База решений
и правовых актов

дело № 04-18/13- 2018   Заказчик: КУ РК «Управтодор РК» ул. Шотмана, д. 10а, г. Петрозаводск, 185035 orgz@upravtodor-rk.ru   Заявитель: ООО «КОМТЕК» ул. Белинского, д. 17В, пом. 1, г. Петрозаводск, 185011 kom-tek@onego.ru

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 04-18/13-2017

                                                                                                                                   г. Петрозаводск

Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «30» января 2018 года

 

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в составе:

Зиновьева А.С. – заместитель Председателя Комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

Егорова Е.А. – член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

Павлова М.Ю. - член Комиссии, главный специалист – эксперт отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

 

- в присутствии представителей Заказчика КУ РК «Управтодор РК» «….», представителя Заявителя – ООО «КОМТЕК» «…..», представителя Заинтересованного лица – ООО «ПроектКомСтрой» «…..»,

рассмотрев жалобу ООО «КОМТЕК» на действия Заказчика – КУ РК «Управтодор РК» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных и стационарных комплексов фото-видеофиксации нарушений ПДД  (извещение № 0306200005117000143), (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36262)

установила:

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчик при утверждении конкурсной документации ненадлежащим образом раскрыл нестоимостной критерий оценки заявок – «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

По мнению Заявителя, приравняв в конкурсной документации «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» к «опыту участника по успешному оказанию аналогичных услуг», Заказчик неправомерно ограничил количество участников закупки.

Кроме того, в конкурсной документации отсутствует информация о местах дислокации комплексов фото-видеофиксации, что не позволяет участникам рассчитать свои расходы по контракту и препятствует подготовке ценового предложения.

      В связи с изложенным, Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Заказчиком письмом от 25.01.2018 даны пояснения по доводам, изложенным в жалобе, просит признать жалобу необоснованной.

 

Конкурсная документация утверждена Приказом КУ РК «Управтодор РК» № 298-З от 29.12.2017 и размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок «www.zakupki.gov.ru» - 30.12.2017.

Номер извещения:

0306200005117000143.

Краткое наименование конкурса: оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных и стационарных комплексов фото-видеофиксации нарушений ПДД.

Способ закупки: открытый конкурс.

Заказчик: КУ РК «Управтодор РК».

Начальная (максимальная) цена контракта: 20 600 000.00 руб.

        В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 22.01.2018 №ПВК1, в адрес Заказчика поступило 2 заявки – ООО «КОМТЕК» и ООО «ПроектКомСтрой». Результаты рассмотрения и оценки заявки не опубликованы.

 

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителей Заказчика, представителя Заявителя, представителя Заинтересованного лица Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам:

1. Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе, под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

- цену контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

-квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), в пункте 3 которых закреплено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 8 Правил установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

Комиссией Карельского УФАС России установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:

Критерии оценки	Величины значимости критериев оценки, %
Цена контракта	60%
Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации	40%
Всего:	100 %

 

Согласно пункту 10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 29 Правил установлено, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В конкурсной документации Заказчиком установлены следующие показатели нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

 

При этом, в соответствии с пунктом 15.15.2 конкурсной документации, Заказчик определил, что именно для рассматриваемой закупки является успешным оказанием услуг сопоставимого характера и объема, указав «выполненной работой сопоставимого характера и объема считается выполнение работ (оказание услуг) по обеспечению функционирования передвижных и стационарных комплексов фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, с ценой контракта (договора) не менее 50% от начальной (максимальной) цены государственного контракта, на право заключения которого проводится настоящий открытый конкурс».

Таким образом, порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе не противоречит положениям Правил и Закона о контрактной системе.

На заседании комиссии Карельского УФАС России представитель Заявителя пояснил, что в установленный конкурсной документацией срок направил Заказчику запрос на разъяснение положений конкурсной документации, в котором уточнил, какие именно работы будут являться для данной закупки сопоставимыми. По мнению Заявителя, представление копий исполненных контрактов на выполнение работ по обеспечению функционирования охранной системы, видеонаблюдения и системы контроля доступа являются надлежащим подтверждением опыта исполнения контракта для рассматриваемой закупки.

Вместе с тем, указать положения Правил или Закона о контрактной системе, которые нарушены Заказчиком, Заявитель не смог.

Кроме того, Заявитель полагает, что отсутствие в проекте контракта мест дислокации комплексов фото-видеофиксации не позволяет участникам закупки определить ценовое предложение по данному конкурсу.

На заседании Комиссии Карельского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что предметом открытого конкурса является оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных и стационарных комплексов фото-видеофиксации нарушений ПДД на территории Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, место оказания услуг - Российская Федерация, Республика Карелия, адреса дислокации комплексов определяются ЦАФАП ГИБДД МВД по РК на момент заключения контракта.

В силу пункта 8.12 Технического задания, адреса дислокации комплексов фотофиксации меняются 1 раз в квартал.

Следовательно, исходя из условий конкурсной документации следует, что места дислокации комплексов фото-видеофиксации не являются постоянными, подлежат изменению 1 раз в квартал на основании распоряжения ЦАФАП ГИБДД МВД по РК.

При этом, территория, на которой будет оказываться данный вид услуги, определена Республикой Карелия. Заказчик не может самостоятельно определить места дислокации комплексов, поскольку указанные сведения предоставляются ему третьим лицом.

Таким образом, участники закупки должны формировать ценовое предложение учитывая, что комплексы фото-видеофиксации могут быть направлены в любой район Республики Карелия.

Кроме того, Заявитель одновременно с жалобой направил в адрес Заказчика заявку на участие в обжалуемом открытом конкурсе, в которой указал, что согласен выполнить работы на условиях, указанных в конкурсной документации. Конкурсное предложение ООО «КОМТЕК» составило 14 900 000 руб. Таким образом, довод Заявителя о невозможности формирования ценового предложения опровергается фактическими материалами дела.

Комиссия Карельского УФАС России ознакомилась с заявкой ООО «КОМТЕК», направленной в адрес Заказчика 22.01.2018, и обратила внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 4 Конкурсного предложения, настоящей заявкой ООО «КОМТЕК» подтверждает свое согласие с условиями, установленными конкурсной документацией, извещением о проведении открытого конкурса, а также государственным контрактом, прилагаемого к конкурсной документации, в том числе, со штрафными санкциями, предусмотренными проектом государственного контракта.

Согласно пункту 1.1 конкурсного предложения, общая стоимость выполнения всех работ по государственному контракту с учетом всех налогов, в ценах на дату подачи конкурсных заявок составляет 14 900 000 руб., НДС не облагается. Заявка направлена участником добровольно, на момент рассмотрения жалобы не отозвана.

Таким образом, Заявитель смог сформировать ценовое предложение по данной закупке и в письменной форме выразил свое согласие на оказание услуг в соответствии с условиями, установленными Заказчиком в конкурсной документации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Заявка ООО «КОМТЕК» не содержит документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта исполнения контракта по оказанию услуг сопоставимого характера и объема, в том числе, опыта по обеспечению функционирования охранной системы, видеонаблюдения и системы контроля доступа.

Следовательно, вне зависимости от позиции Заказчика в части присвоения баллов по документам, подтверждающим наличие опыта исполнения контракта по оказанию услуг сопоставимого характера и объема, Заявитель получит по данному показателю 0 баллов.

Своей заявкой ООО «КОМТЕК» подтверждает своё согласие и возможность выполнения работ в соответствии с условиями конкурсной документации. То есть установить нарушение прав и законных интересов Заявителя в соответствии с представленными документами не представляется возможным.

Правомерность установленных Заказчиком критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе Заявителем не опровергнута.

Более того, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Обжалование результатов оценки заявок осуществляется в судебном порядке.

Учитывая формальное соответствие установленных Заказчиком критериев оценки, невозможности установления адресов мест дислокации комплексов фото-видеофиксации по причине получения указанной информации от ЦАФАП ГИБДД МВД по РК непосредственно перед заключением контракта, непредоставления ООО «КОМТЕК» документов, опровергающих указанные в жалобе факты, Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу о несостоятельности доводов Заявителя.

Исходя из положений конкурсной документации, принять участие в конкурсе может любое физическое или юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации.

Комиссия Карельского УФАС России в рамках рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, не осуществляет оценку действий Заказчика в части возможного создания преимущественных условий единственному поставщику (подрядчику, исполнителю), обладающему опытом оказания аналогичных услуг на территории Республики Карелия (по обеспечению функционирования передвижных и стационарных комплексов фото-видеофиксации нарушений ПДД).

Вместе с тем, в случае поступления в адрес Карельского УФАС России документов или сведений, подтверждающих ограничение количества участников закупки установленными документацией критериями, Карельское УФАС России вправе осуществить проверку действий Заказчика на соответствие требованиям антимонопольного законодательства в порядке, определенном главой 9  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд,

 

РЕШИЛА:

 

          Признать жалобу ООО «КОМТЕК» на действия Заказчика – КУ РК «Управтодор РК» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных и стационарных комплексов фото-видеофиксации нарушений ПДД (извещение № 0306200005117000143) необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Карелия в течение 3 месяцев со дня вынесения.

 

 

Заместитель председателя Комиссии                          ____________ А.С.Зиновьева

 

Члены комиссии                                                               ____________ Е.А.Егорова

 

                                                                                              ____________ М.Ю.Павлова