База решений
и правовых актов

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в составе:

– заместитель Председателя Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

. – член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

– член Комиссии, ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России.

 

- в присутствии представителей Заказчика – ФКУ (копия доверенности в материалах дела),

- в отсутствие представителя Заявителя – ООО (извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

рассмотрев жалобу ООО  на действия заказчика – ФКУ  при проведении электронного аукциона на установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) (извещение № 0306100000418000064), (далее – аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36262)

установила:

В своей жалобе Заявитель указывает, что при подготовке документации об аукционе Заказчиком допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

1. Заказчиком в пунктах 3.1, 8.12, 11.3-11.5 и в п. 7.6-7.10 раздела 11 проекта Контракта допущена ошибка в указании одной из сторон и вместо «Подрядчик» указан «Поставщик».

2. В состав документации Заказчиком включены 2 идентичных Приложения 2 к ГК «Ведомость объемов и стоимости работ», в одном из которых не указана стоимость выполненных работ;

3. В документации об аукционе установлены избыточные требования, не влияющие на функциональные и качественные характеристики товара, а именно требования к длине, ширине, высоте ФБ без дополнительных съемных узлов. При этом документация об аукционе не содержит расшифровки аббревиатуры «ФБ»;

4. По мнению Заявителя, требование о записи данных на носитель без использования файловой системы противоречит цели закупки, а анализ установленных требований к конкретным показателям товаров указывает только на одного производителя – ООО, что ограничивает количество участников закупки.

5. Заявитель указывает на неправомерность формулировки «в машиночитаемый формат с электронной подписью, соответствующей ГОСТ Р 34.10 генерация подписи должна осуществляться с использованием аппаратного электронного идентификатора Рутокен ЭЦП», поскольку с 01.01.2019 «Рутокен ЭЦП» снимается с продаж.

         В связи с изложенным, Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Заказчиком письмом от 16.08.2018 даны пояснения по доводам, указанным в жалобе, просит признать жалобу необоснованной.

 

Документация об аукционе утверждена Распоряжением руководителя ФКУ и размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок «www.zakupki.gov.ru» - 31.07.2018.

Номер извещения:

№ 0306100000418000064.

Краткое наименование аукциона: установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения).

Способ закупки: электронный аукцион.

Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

Начальная (максимальная) цена контракта: 54 600 000,00 руб.

        В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.08.2018 №0306100000418000064-0, в адрес Заказчика направлено 3 заявки, по результатам рассмотрения первых частей заявок принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, его участником.

 

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителя Заказчика Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам:

1. В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Существенные условия заключаемого государственного контракта определены статьей 34 Закона о контрактной системе.

Опечатки, описки, нарушения нумерации и прочие технические ошибки не могут привести к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Доказательства того, что сбой в нумерации не позволил ООО «Безопасность – Инвест» подать заявку на участие в электронном аукционе либо иным способом создал препятствия для подготовки заявки в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, рассматриваемый довод жалобы признается Комиссией Карельского УФАС России необоснованным.

 

2. Относительно довода Заявителя о невозможности установления стоимости работ ввиду публикации двух файлов, поименованных как «Ведомость объемов и стоимости работ», Комиссия Карельского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 2.1 документации об аукционе установлено, что выполнение работ осуществляется в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме, проектом контракта (приложение № 1 к документации об аукционе) и приложений к нему, Техническим заданием (Приложение № 2 к документации об аукционе), Ведомостью объёмов и стоимости работ (приложение № 3 к документации).

Комиссией Карельского УФАС России установлено, что документация об аукционе содержит в своем составе два файла с наименованием «Ведомость объемов и стоимости работ», одни из которых содержит как объемы работ, подлежащие выполнению на Объекте, так и их стоимость в соответствии с начальной максимальной) ценой контракта. Второй файл содержит исключительно наименование объемов работ, подлежащих выполнению на объекте.

В соответствии с пунктом 7.4 документации об аукционе, после определения победителя аукциона Заказчик рассчитывает коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта как отношение цены, предложенной победителем аукциона к начальной (максимальной) цене. Стоимость каждого вида работ, указанного в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 3 к документации об аукционе в электронной форме) пересчитывается с учетом указанного коэффициента.

Полученная итоговая стоимость работ (общая, а также по видам работ, при наличии разбивки стоимости по видам работ, а также по месяцам) вносится в проект государственного контракта, направляемого победителю аукциона. При этом общая итоговая цена контракта должна соответствовать предложению о цене контракта победителя аукциона.

На заседании Комиссии Карельского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что ведомость объемов, содержащая только объемы работ, заполняется Заказчиком по итогам электронного аукциона с учетом пункта 7.4 документации и включается в проект государственного контракта, направляемый участнику для подписания, в качестве приложения к нему. Ведомость объемов и стоимости работ, содержащая как объемы, так и стоимость работ, заполнена исходя из начальной (максимальной) цены контракта без учета понижающего коэффициента и является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем не представлены документы и (или) сведения, подтверждающие, что размещение двух файлов с одинаковым наименованием повлияло или могло повлиять на количество участников закупки, либо иным способом создало препятствия для участия в закупке и надлежащего заполнения заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу о признании данного довода жалобы необоснованным.

 

3-4. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Карельского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что термин «ФБ» расшифрован в Приложении № 7 документации об аукционе как «фото – радарный блок». Это общепринятое сокращение, которое понятно любому профессиональному участнику данного рынка услуг.

Требования к размерам блока определены исходя из потребности Заказчика, в том числе в мобильности ФБ. Место выполнения работ (установки систем видеоконтроля) определены в пункте 5 технического задания документации об аукционе.

Требование записи данных без использования файловой системы (что означает непосредственную запись в секторы носителя данных), как и шифрование данных, направлено на обеспечение невозможности несанкционированного доступа к записанным данным в целях их модификации и/или выборочного удаления с использованием стандартных средств.

В то же время, запись данных без использования файловой системы не исключает и не заменяет возможности шифрования данных. В отличие от метода шифрования файлов нарушений, запись без файловой системы обеспечивает невозможность выборочного удаления файлов нарушений с носителя данных по причине физического отсутствия файлов на накопителях.

В практике автоматизированной фиксации и обработки нарушений ПДД известны попытки выборочного удаления файлов нарушений при использовании записи с файловой системой. В то же время, практика применения оборудования, использующего запись без файловой системы, показала невозможность выборочного удаления данных с накопителей.

Таким образом, установленное требование продиктовано необходимостью обеспечения сохранности зафиксированных данных.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара. Положения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не обязывают заказчика при описании объекта закупки устанавливать такие требования, которым соответствовали бы все существующие типы, виды, модели товара.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках законодательства о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие, что установленные Заказчиком требования ограничили количество участников закупки, либо документы, подтверждающие невозможность поставки товара с характеристиками, установленными документацией об аукционе.

Более того, анализ поступивших в адрес Заказчика заявок на участие в электронном аукционе позволил установить, что как минимум 3 производителя товара соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе. Документы, подтверждающие, что установленным требованиям соответствует только товар производителя ООО «Симикон» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, комиссия Карельского УФАС России не находит оснований для признания рассматриваемых доводов жалобы обоснованными.

 

5. Приложением № 7 к документации об аукционе Заказчиком установлено требование к генерации подписи к оборудованию Тип 1 с использованием средства Рутокен ЭЦП.

            По мнению Заявителя, данное средство снято с продаж (при этом соответствующие сертификаты действуют до конца 2018 года), в результате чего исполнить контракт, действующий до 01.04.2019, с использованием указанного средства не представляется возможным.

            На заседании Комиссии Карельского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что продукты Рутокен ЭЦП не ограничиваются теми, что сняты с производства.

В частности, согласно данным сайта производителя (http://www.rukoten.ru/products/all/), в линейке товаров присутствуют в том числе, Рутокен ЭЦП 2.0 Flash, Рутокен ЭЦП PKI и иные продукты, которые могут использоваться в период действия контракта.

Ввиду того, что Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что использоваться в период действия контракта могут только средства, срок действия сертификатов которых истекает 31.12.2018, Комиссия Карельского УФАС России не может сделать однозначный вывод о признании рассматриваемого довода жалобы обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО  на действия заказчика – ФКУ при проведении электронного аукциона на Установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) (извещение № 0306100000418000064) необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Карелия в течение 3 месяцев со дня вынесения.

 

 

Заместитель председателя комиссии                         

Члены комиссии