Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 04-18/228-2015 по жалобе ООО «Тензор» на ... от 5 ноября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 04-18/228-2015
г. Петрозаводск
Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2015 года
Решение в полном объеме изготовлено «03» ноября 2015 года
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Карельского УФАС России) в составе:
<>
в присутствии представителя Заказчика – ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр», <> (копия доверенности имеется в материалах дела);
в присутствии представителя Заявителя - ООО «Тензор», <> (копия доверенности имеется в материалах дела);
рассмотрев жалобу ООО «Тензор» (далее - Заявитель, Общество) на положения аукционной документации, утвержденной ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» (далее – Заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку аппарата суточного мониторирования АД (извещение № 0306200011515000036) (далее также - аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
В своей жалобе Заявитель указывает, что при утверждении документации об аукционе Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, а именно:
1. Заказчиком в разделе 3 «Техническое задание» по позиции «масса монитора (без элементов питания) грамм, в диапазоне» установлено требование «от не менее 170 г. до не более 270 г.». По мнению Заявителя, ограничив массу монитора значением «не менее 170 г.», Заказчик неправомерно запретил к поставке современные мониторы АД малого размера и малого веса.
2. В разделе 3 «Техническое задание» по позиции «аппаратные модули в составе регистратора, относящиеся к регистрации ЭКГ, а именно электронные компоненты и посадочные места под них на печатной (печатных) плате (платах)» должны отсутствовать. По мнению Заявителя, данное требование является необъективным, влекущими за собой искусственное ограничение количества участников закупки.
3. В разделе 3 «Техническое задание» по позиции «интервал абсолютной погрешности измерения давления воздуха в манжете мм.рт.ст. (плюс-минус)» установлено значение ± 3. Заявитель полагает, что требование Заказчика на указание точного значения погрешности измерения давления в манжете не позволяет поставить мониторы АД с лучшими характеристиками по точности (например, с интервалом абсолютной погрешности ±2 мм рт.ст.) и неправомерно ограничивает количество участников закупки.
По мнению Заявителя, вышеуказанные требования документации об аукционе в электронной форме направлены на ограничение или устранение конкуренции, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, ООО «Тензор» просит признать жалобу обоснованной.
В Карельское УФАС России письмом от 29.10.2015 г. № 01-3010/15 Заказчиком представлены пояснения по доводам, изложенным в жалобе Заявителя в которых просит признать жалобу необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Карельского УФАС России установлено следующее:
Аукционная документация утверждена главным врачом ГБУЗ РК «РПЦ» <> 19.10.2015 и размещена на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru. Номер извещения: 0306200011515000036.
Адрес электронной площадки: http://www.sberbank-ast.ru.
Краткое наименование аукциона: поставка аппарата суточного мониторирования АД.
Способ осуществления закупки: электронный аукцион.
Заказчик: ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр».
Начальная (максимальная) цена контракта: 78 287,50 рублей.
1. В соответствие с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствие с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии Карельского УФАС России указал, что при утверждении аукционной документации Заказчиком установлено требования к массе монитора АД без элементов питания «не менее 170 г до не более 270г.», исходя из опыта специалистов ГБУЗ «РПЦ» с учетом значений показателей шума и прочности корпуса. По мнению Заказчика, мониторы артериального давления с данным диапазоном веса прибора имеют более толстые и крепкие стенки корпуса и менее шумные. То, что иные товары также имеют регистрационные удостоверения, проходят клинические испытания и проверяются на уровень шума, не ограничивает Заказчика в приобретении товара с улучшенными значениями по данному показателю.
На заседании Комиссии Карельского УФАС России представитель Заявителя указал, что суточные мониторы АД отнесены к средствам измерений, в соответствии с Федеральным законом РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» на мониторы оформляется Свидетельство об утверждении типа средств измерений, которые включаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Неотъемлемой частью Свидетельства об утверждении типа средств измерений является описание типа средств измерений, в которых устанавливаются основные требования к техническим и метрологическим характеристикам средств измерения и которые по существу являются техническими регламентами для средств измерений.
Комиссией Карельского УФАС России установлено, что в описании типов средств измерений таких как: комплексы суточного мониторирования ЭКГ и АД «Валента», мониторы суточного автоматического измерения АД «КАРДИАН МД», мониторы АД суточные автоматические МД-01-«ДОН», комплексы для многосуточного мониторирования ЭКГ (по Холтеру) и АД «Кардиотехника-07», мониторы АД и частоты пульса суточные ТМ-2430 и комплексы мониторов компьютеризированных носимых одно, двух, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-«Союз-«ДМС» по позиции «масса мониторы (без элементов питания)» указано значение «не более….г.». Требование в виде словосочетания «не менее» для выражения массы мониторов в технических регламентах не используется.
Вместе с тем, представитель Заказчика на заседание Комиссии Карельского УФАС России не представил подтверждающих документов того, что мониторы артериального давления с массой менее 170 г более шумные и менее прочные.
На основании вышеизложенного Комиссия Карельского УФАС России установила в данной части жалобу обоснованной.
Таким образом, при утверждении аукционной документации Заказчиком нарушено требование пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в части необоснованного установления требования к товару по позиции «масса монитора (без элементов питания) грамм, в диапазоне».
За данное нарушение частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
2. В отношении второго довода жалобы Заявителя, в части отсутствия аппаратных модулей в составе регистратора, относящиеся к регистрации ЭКГ, а именно электронные компоненты и посадочные места под них на печатной (печатных) плате (платах).
В силу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о контрактной системе при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе, и установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Заявитель в адрес Заказчика направил запрос о даче разъяснений требования, указанного во втором доводе жалобы. Заказчик в адрес Заявителя направил ответ, в котором указал, что потребностью Заказчика является закупка мониторов артериального давления. Целью данного пункта является потребность Заказчика закупить именно мониторы давления с указанными в Техническом задании характеристиками.
На заседании Комиссии Карельского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что Заказчик преследует цель не допустить к поставке оборудование, где мониторирование артериального давления является лишь одной из функций. Такие приборы более сложны в эксплуатации, более дороги в ремонте. Как правило, из-за усложнённого конструктива, они чаще ломаются в процессе эксплуатации. Заказчику необходим монитор артериального давления.
Таким образом, при описании объекта закупки у Заказчика конкретной целью является приобретение аппарата суточного мониторирования АД (артериального давления), потребности закупать оборудование, регистрирующее ЭКГ, у Заказчика отсутствовало.
На основании вышеизложенного Комиссия Карельского УФАС России установила в данной части жалобу необоснованной.
3. В отношении третьего довода жалобы Заявителя, в части установления по позиции «интервал абсолютной погрешности измерения давления воздуха в манжете мм.рт.ст. (плюс-минус)» значения ± 3.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Разделом 3 «Техническое задание» аукционной документации Заказчиком по позиции «интервал абсолютной погрешности измерения давления воздуха в манжете мм.рт.ст. (плюс-минус)» установлено значение ± 3.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии Карельского УФАС России пояснил, при установлении вышеуказанного значения погрешности Заказчик, не ограничил количество участников закупки. Указанный показатель не является конкретным, установлен только максимальный предел отклонений. У Заказчика отсутствует потребность в мониторах давления с точностью более чем ± 3 мм рт. ст. Разница в показаниях приборов на 1 или 2 мм рт. ст. не является определяющей при постановке диагноза или выборе тактики лечении пациента. В то же время опыт эксплуатации приборов с меньшей заявленной погрешностью показывает, что в течении года они гораздо раньше, чем приборы с несколько большей точностью, теряют заявленную точность, не выдерживая высоких темпов круглосуточной непрерывной эксплуатации.
Представитель Заказчика также пояснил, если бы участник закупки по данной позиции указал погрешность измерения давления воздуха в манжете ± 2 или ± 1, комиссия Заказчика не отклонила бы по данному основанию заявку участника закупки.
Вместе с тем, Комиссия Карельского УФАС России установила, что в разделе 3 «Техническое задание» аукционной документации Заказчиком установлен точный интервал погрешности измерения ± 3 мм рт. ст., а не предельно допустимое значение – «не более ± 3 мм рт.ст.».
На основании вышеизложенного Комиссия Карельского УФАС России установила в данной части жалобу обоснованной.
Таким образом, при утверждении аукционной документации Заказчиком нарушено требование части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в части отсутствия минимального значения погрешности измерения давления воздуха в манжете.
За данное нарушение частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В целях восстановления законных прав и интересов участников закупки, Комиссия Карельского УФАС России считает необходимым выдать Заказчику предписание об аннулировании аукциона в электронной форме на поставку аппарата суточного мониторирования АД (извещение № 0306200011515000036).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Тензор» на действия Заказчика - ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку аппарата суточного мониторирования АД (извещение № 0306200011515000036) обоснованной, в части необоснованного установления требования к товару по позиции «масса монитора (без элементов питания) грамм, в диапазоне».
2. Признать жалобу ООО «Тензор» на действия Заказчика - ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку аппарата суточного мониторирования АД (извещение № 0306200011515000036) необоснованной, в части описания предмета закупки.
3. Признать жалобу ООО «Тензор» на действия Заказчика - ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку аппарата суточного мониторирования АД (извещение № 0306200011515000036) обоснованной, отсутствия минимального значения погрешности измерения давления воздуха в манжете.
4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок, путем аннулирования аукциона в электронной форме на поставку аппарата суточного мониторирования АД (извещение № 0306200011515000036).
5. В действиях Заказчика выявлены нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 33 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.
6. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Карельского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствие с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе.