База решений
и правовых актов

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в составе: <…>.

 

в присутствии представителя ООО «Спецгидрострой» <…>. (доверенность в материалах дела);

в отсутствие представителя ФБУ «Администрация Беломорско – Онежского бассейна внутренних водных путей» (уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили);

 

рассмотрев жалобу ООО «Спецгидрострой» (далее – Заявитель, Общество) на действия комиссии заказчика – ФБУ «Администрация Беломорско – Онежского бассейна внутренних водных путей» (далее – Заказчик), при осуществлении закупки в форме конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по капитальному ремонту стен камеры шлюза № 9 (извещение № 0306100005916000016) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

 

установила:

Доводы жалобы ООО «Спецгидрострой» сводятся к следующему.

1. Проведение оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием выполнено конкурсной комиссией с нарушением требований статьи 32 Закона о контрактной системе и пункта 68 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 и условий конкурсной документации.

Согласно положениям конкурсной документации, при оценке заявок (предложений) по критерию оценки «Качество товаров (качество работ, качество услуг» и определяется в следующем порядке: по показателю «Качество товаров (качество работ, качество услуг)» участник закупки может представить организационную схему выполнения работ.

В составе конкурсной заявки ООО «Спецгидрострой» представлен состав работ, с учетом всех разделов технической части конкурсной документации.

Вместе с тем, несмотря на предоставление в составе конкурсной заявки всех документов, комиссия заказчика присвоила ООО «Спецгидрострой» присвоила 62 балла из 100.

2. Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 03.02.2017 № ПРО1 на заседании комиссии по рассмотрению и оценке заявок присутствовали: председатель комиссии <…>.,член комиссии <…>., член комиссии <…>., член комиссии <…>., член комиссии <…>., секретарь комиссии <…>.

На заседании комиссии отсутствовали следующие члены: <…>., <…>.

При этом согласно приложения № 1 к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе «Порядок оценки заявок на участие в конкурсе» оценку и сопоставление заявок по цене контракта, по показателю «Качество товара (качество работ, качество услуг) вели присутствующие члены комиссии, а оценку и сопоставление заявок по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов)», «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» вел также отсутствующий член комиссии <…>., а член комиссии <…> не голосовал, что нарушает часть 4 статьи 53 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит Карельское УФАС России выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Заказчик письмом от 09.02.2017 № 21/265 представил письменные пояснения по доводам, указанным в жалобе, в которых считает жалобу Заявителя необоснованной.

 

В результате рассмотрения жалобы, а также в ходе проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России установлено следующее:

Документация о проведении открытого конкурса с ограниченным участием утверждена руководителем ФБУ «Администрация «Беломорканал» <…> и размещена в первоначальной редакции на официальном сайте в Единой Информационной системе 27.12.2016 г., с изменениями 11.01.2017 г.

Заказчик: ФБУ «Администрация «Беломорканал».

Наименование конкурса с ограниченным участием: выполнение работ по капитальному ремонту стен камеры шлюза № 9.

Способ закупки: конкурс с ограниченным участием.

Закупка № 0306100005916000016.

Начальная (максимальная) цена контракта: 162 607 960,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием подано две заявки.

В соответствие с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 03.02.2017 г. заявки ООО «Спецгидрострой» с предложением цены контракта 156 916 600,00 рублей, получившее оценку заявки 94,7 баллов и АО «Акватик» с предложением цены контракта 154 972 230,80 рублей, получившее 95,78 баллов признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

В результате оценки заявок победителем конкурса с ограниченным участием признано АО «Акватик».

 

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив документы по вышеуказанной закупке, Комиссия Карельского УФАС России приходит к следующим выводам:

1. В силу части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

В соответствие с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В соответствие с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

 - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

 - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В связи с тем, что подателем жалобы обжалуются результаты оценки заявок участников закупок по критерию «Качество товаров (качество работ, качество услуг», Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу об отсутствии правовых оснований по рассмотрению жалобы в части результатов оценки конкурсной заявки ООО «Спецгидрострой».

2. В соответствие с частью 4 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствие с частью 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Согласно письменным пояснениям заказчика, довод жалобы в части указания в приложении № 1 к протоколу рассмотрения и оценки заявок в числе членов комиссии при оценке по двум критериям указан отсутствующий член комиссии является обоснованным, поскольку в указанном документе была допущена техническая ошибка.

При этом, указанная техническая ошибка допущена заказчиком в приложении № 1 к протоколу, в самом протоколе рассмотрения и оценки заявок данная ошибка отсутствует. При этом, доказательств того, что данная техническая ошибка повлияла на рассмотрение и оценку конкурсных заявок подателем жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Спецгидрострой» на действия заказчика – ФБУ «Администрация Беломорско – Онежского бассейна внутренних водных путей», при осуществлении закупки в форме конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по капитальному ремонту стен камеры шлюза № 9 (извещение №частично обоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законе порядке.