Решение б/н РЕШЕНИЕ по дел... от 23 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 04-18/272-2015
г. Петрозаводск
Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2015
Решение в полном объеме изготовлено «22» декабря 2015
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Карельского УФАС России) в составе:
(…)
в присутствии заказчика – ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (далее – Заказчик): (…)
в отсутствии представителей заявителя - ООО «МедМаркет» (уведомлены надлежащим образом);
рассмотрев жалобу ООО «МедМаркет» на действия комиссии Заказчика ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» при проведении электронного аукциона на поставку меропенема (№2) (извещение № 0306200013815000699) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36262),
УСТАНОВИЛА:
Доводы жалобы Заявителя сводятся к следующему.
18.11.2015 Заказчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» было опубликовано извещение № 0306200013815000699 на поставку меропенема (№2).
По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил заявку ООО «МедМаркет» (регистрационный №3) на основании п. 1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, т.к. в соответствии с изменениями от 18.05.2015, внесенными в официальную инструкцию препарата ТН: Пенемера РУ №ЛП-002730 от 27.11.2014, данный лекарственный препарат содержится прямое указание на возникновение судорог. При этом согласно техническому заданию Заказчика в поставляемом препарате должны отсутствовать нежелательные эффекты: судороги. Таким образом, Заявитель считает, что Заказчик при формировании технического задания руководствовался устаревшими сведениями официальной инструкции препарата ТН: Пенемер.
Заказчиком письмами от 18.12.2015 и 21.12.2015 в адрес Карельского УФАС России предоставлены возражения на жалобу о несогласии с доводами Заявителя и обоснованном отклонении заявки №3 (ООО «МедМаркет») на основании п. 1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с не соответствием конкретным показателям, соответствующим значениям, установленным документацией аукциона.
В связи с изложенным Заказчик просит признать жалобу ООО «МедиМаркет» необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы, а также в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России установлено следующее.
Аукционная документация о проведении закупки утверждена Заместителем главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (…) и размещена на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 17.11.2015.
Государственный заказчик: ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова».
Предмет электронного аукциона: поставка меропенема (№2) (извещение № 0306200013815000699).
Начальная (максимальная) цена контракта: 1 952 844,00 рублей.
Заслушав доводы Заказчика, изучив представленные документы, а также информацию, размещенную на официальном сайте, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с п. 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
На заседании Комиссии Карельского УФАС России, представитель Заказчика пояснил, что включение в Техническое задание закупки требования к МНН Меропенем в виде отсутствия нежелательных эффектов (судороги) является обоснованным, т.к. требование было установлено в соответствии с Инструкцией по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Пенемера» (МНН Меропенем) от 27.11.2014г. Нежелательных эффектов в виде судорог (стр.10) инструкция не содержала. 26 октября 2015 года вступила в силу Инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Пенемера» (МНН Меропенем). В данной Инструкции лекарственный препарат с МНН Меропенем имеет такой нежелательный эффект как судороги (стр. 6). Однако на дату опубликования документации, рассмотрения первых частей заявок все инструкции к лекарственному препарату с торговым наименованием «Пенемера» (МНН Меропенем) являлись и являются действующими.
При этом, в соответствии с п. 9. статьи 30 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», производитель в течение 180 дней может импортировать лекарственный препарат с предыдущей версией инструкции, а продажа на территории РФ возможна до окончания срока годности лекарственного препарата.
Таким образом, Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу о законности установления требований в техническом задании документации электронного аукциона и обоснованности отклонения заявки ООО «МедМаркет» (регистрационный №3) на основании п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии Карельского УФАС России установлено, что для участия в аукционе поступило 8 (восемь) заявок с порядковыми номерами: 1,2,3,4,5,6,7,8. Участники, подавшие заявки с порядковыми номерами: 2,4,7,8, были допущены к участию в аукционе.
Участник закупки, подавший заявку с порядковым номером 2, предлагал к поставке товар (МНН Меропенем, Товарный знак «Меронем», прозводитель «ЭйСиЭс Добфар С.п.А.» / «АстраЗенека ЮК Лимитед», Италия/ Великобритания), удовлетворяющую требованиям документации закупки.
Участник закупки, подавший заявку с порядковым номером 8, предлагал к поставке товар (МНН Меропенем, Товарный знак «Пенемера», прозводитель «Сандоз Прайвит Лимитед», Индия), удовлетворяющую требованиям документации закупки.
Таким образом, при изучении документации признаков установления ограничений при описании объекта закупки с целью необоснованного ограничения числа участников закупки не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «МедМаркет» на действия комиссии Заказчика ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» при проведении электронного аукциона на поставку меропенема (№2) (извещение № 0306200013815000699) необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Заместитель Председателя Комиссии ____________ (…)
Члены комиссии _____________ (…)
_____________ (…)