Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 04-18/30-2017 от 3 марта 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFКомиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Карельского УФАС России) в составе:<…>.
в присутствии представителей заказчика ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» <…> (копия доверенностей имеется в материалах дела);
в отсутствие представителя заявителя ООО «Аврора» (уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило);
рассмотрев жалобу ООО «Аврора» (далее - Заявитель, Общество) на действия Заказчика – ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (далее –Заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку подгузников для взрослых (извещение № 0306200013817000023) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36262),
установила:
В своей жалобе Заявитель указывает, что документация об аукционе утверждена Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно:
- В нарушении частей 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе требования к техническим и функциональным характеристикам товара не соответствуют требованиям ГОСТ.
- В нарушении пункта 1 части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документации об аукционе не содержит инструкцию по заполнению первой части заявки.
- Заказчиком допущены нарушения требований статьи 22 Закона о контрактной системе и Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», а именно Заказчиком использовал не однородную совокупность значений выявленных цен.
На основании вышеизложенного, ООО «Аврора» просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений действующего законодательства.
В Карельское УФАС России Заказчиком письмом от 22.02.2017 г. № 61 направлены пояснения по доводам, изложенным в жалобе, просит признать ее необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России установлено следующее:
Документация об аукционе утверждена главным врачом ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» Т.Д. Карапетян и размещена на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru - 10.02.2017.
Номер извещения: 0306200013817000023.
Краткое наименование аукциона: поставка подгузников для взрослых.
Способ осуществления закупки: электронный аукцион.
Заказчик: ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова».
Начальная (максимальная) цена контракта: 2 753 750,00 рублей.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 21.02.2017 на участие в данном аукционе было подано 13 заявок от участников закупки, все заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, по итогам проведения торгов победителем признано ООО «ЗАБОТА» с предложением цены контракта – 1 188 739,75 рублей.
Заслушав доводы представителей Заказчика, изучив представленные материалы, Комиссия Карельского УФАС России осуществив внеплановую проверку всей закупки, установила следующее:
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик обязан использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Комиссией Карельского УФАС России установлено, что в Приложении № 2 «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком указано: отсутствие ссылки на ГОСТ Р 55082-2012 в описании объекта закупки связано с тем, что закупаемые подгузники для пациентов, получающих лечение в отделении реанимации и палат интенсивной терапии, находящиеся в тяжёлом состоянии на постельном режиме (лежачие пациенты), которым необходимы подгузники с большой впитываемостью, чем регламентировано в указанном ГОСТе.
Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация об аукционе содержит обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, соответственно довод ООО «Аврора» является не обоснованным.
2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Комиссией Карельского УФАС России установлено, что в Приложении к разделу № 2 «Информационная карта» документации об аукционе (Форм 1) и пункте 19.2 раздела 1 «Информационная карта» содержится инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе.
Таким образом, в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не установлено.
- В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
- В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.
Согласно Раздела № 5 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта получена Заказчиком на основании проведенных маркетинговых исследований функционирующего рынка по ценовым предложениям потенциальных поставщиков. В качестве обоснования цены контракта использовался метод сопоставления рыночных цен на основе трех коммерческих предложений.
Таким образом, требования, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Заказчиком исполнены, поскольку документация об аукционе содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, определенное методом сопоставления рыночных цен.
Частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо подавшее жалобу на соответствующие действия заказчика в порядке главы 6 Закона о контрактной системе.
Основной целью Закона о контрактной системе являлось удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении определенных, установленных этим законом ограничений.
В целях реализации потребностей заказчика документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к функциональным, техническим и качественным характеристикам, к его размерам (часть 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).
Подателем жалобы не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации об электронном аукционе требования к техническим и качественным характеристикам товара, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо является непреодолимым для потенциальных участников закупки, а также каким - либо образом влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 21.02.2017 на участие в данном аукционе было подано 13 заявок от участников закупки, все заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, по итогам проведения торгов победителем признано ООО «ЗАБОТА» с предложением цены контракта – 1 188 739,75 рублей, достигнуто снижение более чем на 50 % от начальной (максимальной) цены контракта, что по мнению Комиссии Карельского УФАС России, также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Комиссия Карельского УФАС России пришла к выводу о том, что доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд
Признать жалобу ООО «Аврора» на действия Заказчика – ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку подгузников для взрослых (извещение № 0306200013817000023) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствие с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе.