База решений
и правовых актов

Я, заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельского УФАС России) ***, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.03.2017 по делу №04-38/03-2017 об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Теком Проф» (далее - ООО «Теком Проф») *** на основании решения Карельского УФАС России от 10.05.2016 по делу №04-36/11-2015 о нарушении антимонопольного законодательства, свидетельствующего о нарушении ООО «Теком Проф» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в его присутствии,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В силу статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Комиссии Карельского УФАС России от 10.05.2016 по делу №04-36/11-2015 в действиях ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» и ООО «Теком Проф» по заключению государственного контракта на выполнение строительных работ по реконструкции лабораторно-музейного корпуса учреждения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул.Приозерная, д. 2, без проведения торгов признано нарушение статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Все действия юридического лица как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление; все соответствующие действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

27 октября 2014 года ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» заключило с единственным поставщиком - ООО «Теком Проф» государственный контракт №11 строительного подряда на реконструкцию лабораторно-музейного корпуса ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» (далее – государственный контракт) по цене 27 510 500 руб. с налогом на добавленную стоимость.

По результатам проверки Карельским УФАС России был составлен Акт от 30.03.2015 №04-07/32-2015, в котором сделан вывод об отсутствии оснований проведения ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» закупки у единственного поставщика в нарушение требований части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Приказом от 04.06.2015 №132 Карельское УФАС России возбудило дело №04-36/11-2015 по признакам нарушения ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» и ООО «Теком Проф» статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Комиссии Управления от 10.05.2016 по делу №04-36/11-2015 в действиях ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» и ООО «Теком Проф» по заключению вышеуказанного государственного контракта без проведения торгов признано нарушение части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 16 ФЗ «О  защите конкуренции» запрещаются только такие соглашения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и контроля соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – контроль в сфере закупок), регулируются Законом о контрактной системе.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 5 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Частями 1-5 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу пункта 19 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе одним из случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является заключение контракта на оказание услуг по осуществлению авторского контроля за разработкой проектной документации объекта капитального строительства, проведению авторского надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта капитального строительства соответствующими авторами, на проведение технического и авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации авторами проектов.

Из размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок информации о контракте №0306100011414000009 следовало, что государственный контракт заключен на основании пункта 19 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Между тем, согласно размещенному на указанном информационном ресурсе извещению №0306100011414000015 объектом закупки являлась реконструкция лабораторно-музейного корпуса учреждения, что не подпадало под регулирование пунктом 19 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Иные основания проведения государственным заказчиком закупки у единственного поставщика Карельским УФАС России не установлены.

Государственный контракт от 27.10.2014 №11 на выполнение строительных работ по реконструкции лабораторно-музейного корпуса учреждения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул. Приозерная, д. 2, заключенный в нарушение положений Закона о контрактной системе, в том числе принципа информационной открытости проведения закупки, без проведения конкурентных процедур, являлся ограничивающим конкуренцию соглашением, поскольку мог привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при осуществлении закупки для государственных нужд, созданию отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «Теком Проф» необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с получением дохода от выполнения работ по государственному контракту по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, работавшими с ним на одном товарном рынке, и способными выполнять такую закупку, ввиду того, что лишил таких лиц возможности доступа к выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом, и противоречил статье 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Нормы статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» носят охранительный характер, призваны обеспечить основной признак конкуренции - соперничество, и направлены на предупреждение, пресечение, недопущение вмешательства властных структур в деятельность хозяйствующих субъектов, в том числе путем заключения соглашений с субъектами предпринимательской деятельности.

Для целей соответствующего правового регулирования под соглашением в силу пункта 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При сложившихся обстоятельствах в рамках рассмотрения дела №04-36/11-2015 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Карельского УФАС России пришла к выводу о том, что действия ООО «Теком Проф» и ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» по заключению государственного контракта на выполнение строительных работ по реконструкции лабораторно-музейного корпуса учреждения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Приозерная, д. 2, без проведения торгов привели к заключению антиконкурентного соглашения, нарушающего установленный  статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрет.

Карельским УФАС России было установлено, что в период заключения контракта и выполнения работ по контракту как минимум 14 хозяйствующих субъектов (потенциальных участников торгов) осуществляли аналогичные предмету контракта виды работ на территории Республики Карелия.

ООО «Теком Проф» наряду с иными хозяйствующими субъектами должно осуществлять деятельность на товарных рынках в равных конкурентных условиях.

В результате заключения ООО «Теком Проф» государственного контракта №11 от 27 октября 2014 года с  ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский», Общество получило преимущественные условия осуществления деятельности  на рынке строительных работ на территории Республики Карелия, в то время как другие хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичные предмету контракта виды работ на территории Республики Карелия  были поставлены в неравные условия при получении доступа на товарный рынок, не получили возможности реализовать свое право на заключение государственного контракта.

Заключение между ООО «Теком Проф» и ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» государственного контракта №11 от 27 октября 2014 года представляет собой заключение соглашения между хозяйствующим субъектом и организацией, осуществляющей функции федерального органа исполнительной власти,  которое привело (могло привести)  к недопущению,  ограничению,  устранению конкуренции на рынке строительных работ на территории Республики Карелия, является нарушением статьи  16  ФЗ «О защите конкуренции».

Уставом ООО «Теком Проф», утвержденным Решением общего собрания участников ООО «Теком Проф» Протоколом от 10.09.2010 №20 предусмотрено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором, подотчетным общему собранию участников Общества  (часть 3 статьи 13 Устава).

Государственный контракт от 27.10.2014 №11 на выполнение строительных работ по реконструкции лабораторно-музейного корпуса учреждения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул. Приозерная, д. 2 от имени ООО «Теком Проф» заключен и подписан директором Общества - ***.

Согласно Протоколу общего собрания учредителей №2 от 23.05.2001 и Приказа ООО «Теком Проф» №1 от 23.05.2001, *** вступил в должность директора ООО «Теком Проф» с 23.05.2001.

01.01.2005 с *** как с директором ООО «Теком Проф» заключен контракт, регулирующий трудовые и иные отношения между директором и работодателем (учредителем).

Статьей 3 указанного контракта установлено, что директор имеет право действовать от имени Общества без доверенности, заключать договора.

В обязанности директора, согласно статье 4 контракта, входят среди прочих, - осуществление руководства текущей деятельностью Общества, обеспечение соблюдения законности в деятельности Общества.

26.03.2014 к контракту с директором ООО «Теком Проф» от 01.01.2005 заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым настоящий контракт заключен на срок до 31 марта 2017 года.

***, являясь директором ООО «Теком Проф» (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Теком Проф»), действовал от имени Общества, в интересах Общества, в связи с чем несет ответственность за осуществление ООО «Теком Проф» предпринимательской деятельности в соответствии с действующим антимонопольным законодательством.

Таким образом, директор ООО «Теком Проф» *** является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Решение Карельского УФАС России от 10.05.2016 по делу №04-36/11-2015 о нарушении антимонопольного законодательства вступило в силу 10.05.2016. Учитывая изложенное, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения директора ООО «Теком Проф» *** не истек.

Наличие события административного правонарушения подтверждено вступившим в законную силу решением Комиссии Карельского УФАС России по делу №04-36/11-2015 от 10.05.2016, а также Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2016 по делу №А26-6631/2016 и Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017.

На основании Определения о возбуждении дела №04-38/03-2017 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2017 ***  надлежало явится в Карельское УФАС России 14.03.2017 в 11 часов 15 минут для дачи объяснений, составления и подписания протокола об административном правонарушении.

На составление протокола об административном правонарушении ***, уведомленный надлежащим образом о дате и времени его составления не явился, явку своего представителя не обеспечил. В письме исх.№б/н от 21.02.2017, вх.№906 от 21.02.2017, *** сообщил, что о дате составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о составлении протокола в свое отсутствие; осознает и признает свою вину, просит учесть, что данное правонарушение совершено впервые.

Определением от 14.03.2017 «О назначении времени и места рассмотрения дела     об административном правонарушении №04-38/03-2017» рассмотрение дела назначено на 28.03.2017 в 10:30 и состоялось в назначенное время адресу: г.Петрозаводск, наб. Варкауса, д.1а, каб. 516.  На рассмотрение дела  *** также указал, что осознает и признает свою вину, просит учесть, что данное правонарушение совершено впервые.

Изучив материалы дела, заключаю следующее.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону правонарушения образуют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации: заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию; участие в таком соглашении; осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, выражается в заключении между ООО «Теком Проф» и ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» государственного контракта (соглашения) №11 от 27 октября 2014 года на выполнение строительных работ по реконструкции лабораторно-музейного корпуса учреждения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Приозерная, д. 2, без проведения торгов, который одновременно ограничивает конкуренцию и является недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Место совершения правонарушения -  место подписания государственного контракта №11 от 27 октября 2014 года, - Республика Карелия, г. Костомукша. 

Дата совершения административного правонарушения – 27.10.2014 (дата подписания государственного контракта №11).

Анализ имеющихся в деле материалов показал отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Установленное решением  Карельского УФАС России от 10.05.2016 по делу  №04-36/11-2016 нарушение антимонопольного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела. *** в силу своего должностного положения обязан обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации.

По имеющейся в Карельском УФАС России информации, ранее *** к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекался.

Рассматриваемое действие ***, совершенное в должности директора ООО «Теком Проф», нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, регулируемые ФЗ «О защите конкуренции».

*** в силу своего должностного положения обязан обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации.

Правонарушение совершено по неосторожности, так как *** не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя в силу занимаемого должностного положения, трудового договора (контракта) должен был знать о недопустимости совершения действий по заключению антиконкурентного соглашения, имел возможность при исполнении своих должностных обязанностей не допустить нарушения антимонопольного законодательства, и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ***  своих должностных обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, выявлено смягчающее обстоятельство, установленное пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность совершенного *** административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного *** административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлено.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям выражается в заключение государственного контракта вне конкурентных процедур, в результате чего иные хозяйствующие субъекты не смогли стать потенциальными участниками закупки, претендовать на выполнение работ для государственных нужд, получить оплату за них, то есть, была устранена конкуренция за право выполнения таких работ.

Карельским УФАС России предприняты все меры для реализации                                  ***  своих прав и защиты законных интересов.

Административная ответственность за указанное выше правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в соответствии с которой заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 ФЗ «О защите конкуренции», статьей 4.1, частью 1 статьи 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ, заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля органов власти и закупок  Карельского УФАС России ***

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Наложить на должностное лицо - директора  ООО «Теком Проф» *** административный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводск

БИК 048602001

Получатель: ИНН 1001041153, КПП 100101001

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Карельское УФАС России)

Счет № 40101810600000010006

Код ОКТМО 86701000

КБК 161 1 16 02010 01 6000 140

Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства (административное дело №04-38/03-2017).

 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Главой 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном  правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с Главой 30 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Федеральную антимонопольную службу (Садовая Кудринская, 11, Москва, Д-242, ГСП-5, 123995),  руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия или в районный суд по месту рассмотрения дела.