База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (Карельское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:  <…>

рассмотрев дело №03-16/21-2011, возбужденное по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом «Эдем-Тур» (<…>, далее – ЗАО «Эдем-Тур», ответчик) части 1 статьи 10  Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), при участии заявителя  – Симакова Анатолия Даниловича;  представителя ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК») - <…> (доверенность от 01 января 2012 года №31); в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела законного представителя/представителя ЗАО «Эдем-Тур»    

УСТАНОВИЛА:

В Карельское УФАС России поступило коллективное заявление собственников дачных домиков, находящихся  в районе оз. Кончезеро, ст. Шуйская, 7км. (<…> далее - собственники дачных домиков) (вх.№421/20 от 01.02.2011),  с жалобой на действия ЗАО «Эдем-Тур» по прекращению подачи электрической энергии,  с просьбой  проверить такие действия указанного собственника электросетевого хозяйства  и принять к ним  меры  в соответствии  с требованиями   антимонопольного  законодательства.

В своем заявлении собственники дачных домиков указали, что в течение многих лет обеспечивались электрической энергией через ТП-32 напрямую от Прионежских электрических сетей Карелэнерго, затем от ЗАО «Эдем-Тур», ставшего собственником указанной трансформаторной подстанции, в настоящее энергоснабжение отсутствует. На обращение заявителей о возобновлении энергоснабжения ОАО «КЭСК» ответило отказом, в связи с нежеланием ЗАО «Эдем-Тур» возобновить подачу электрической энергии.  

В ходе рассмотрения заявления заявители представили договор купли-продажи (купчая) от 21 сентября 1997 года о приобретении Чикулаевой Л.А. земельного участка №3  с кадастровым номером 10:20:01 68 01:07  с домом для сезонного проживания в границах плана (чертежа), прилагаемого  к настоящему договору, площадью 599 кв.м, расположенного в районе оз. Кончезеро на бывшей базе отдыха «Карелеспрома» Прионежского района Республики Карелия. Согласно  техническому паспорту от  29 апреля 1991 года  (инв. №804, реестровый №10), являющегося неотъемлемой частью  такой сделки, в описании характеристики  дачного домика указано электро- и газоснабжение (отметка Республиканского бюро технической инвентаризации от 06 августа 1991 года).

Кроме того, был представлен  Договор  от 01 июля 1998 года,   заключенный  между Чикулаевой Л.А. и ЗАО «Эдем-Тур», в лице директора Степанова Е.А., о долевом участии в техническом обслуживании трансформаторной подстанции КТП -630/6 (№32), линии электропередач ВЛ-6кВ длинной 4,8 км, находящейся на балансе ЗАО «Эдем-Тур», и оплате за потребленную  электроэнергию. В соответствии с пунктом 1 раздела 6 указанного Договора срок его действия устанавливается с 01 июля 1998 года  по 31 декабря 1998 года  и считается продленным на следующий год, если стороны не заявят о его расторжении. 

Одновременно  были  предъявлены к рассмотрению  квитанции об оплате  Чикулаевой Л.А  электрической  энергии  ЗАО «Эдем-Тур» от 06 августа и 08 сентября 1998 года, от 13 июля и  14 сентября 1999 года, от 08 сентября 2000 года, от 13 июня 2001 года,  от 30 октября 2002 года,  заверенные  печатью ЗАО «Эдем-Тур» и подписью представителя,  а также акт сверки счетов на 01 января 2005 года за 2004 год и иные квитанции  за подписью представителя  ЗАО «Эдем-Тур».

В связи с рассмотрением указанного заявления  ЗАО «Эдем-Тур» было предложено письмом от 04 февраля 2011 года  №03-15/11/379  представить в срок до 15 февраля 2011 года  информацию (документы), которое согласно почтовому уведомлению  было получено директором ЗАО «Эдем-Тур» Степановым Е.А. 08 февраля 2011 года. Запрошенная информация ЗАО «Эдем-Тур» представлена не была.

Вместе с тем, 25 апреля 2011 года   Степанов Е.А.,  при встрече  в управлении,   предъявил  копию Акта приемки-передачи зданий и сооружений на базе отдыха завода «Авангард»  на баланс АО «Эдем-Тур» на 01 июля 1993 года,  заверенную  печатью Общества, в перечень  которого входит подстанция  №04 ТП -326-3 КВА, а также линия электропередач.  

ОАО «КЭСК» в письмах от  15 февраля 2011 года  № 145-06-3521 и 18 апреля 2011 года  № 145-06-3521 указало, что энергосбытовой  компании не передавались  договоры,  заключенные ГУП РК «МЭО», правоприемником  которого  стало  ОАО «ПСК»,  с прежними владельцами ТП-32.   ОАО «КЭСК»  не имеет (ло) договоров  энергоснабжения с базой отдыха  «Кареллеспром» либо ОАО «Карелеспром» в отношении объектов, расположенных по адресу: Прионежский район, ст. Шуйская, 7км. С заявками на заключение договора энергоснабжения заявители в адрес ОАО «КЭСК» не обращались. В качестве субабонентов в договорах электроснабжения,  заключенных с иными лицами, чьи энергопринимающие устройства  расположены по  выше указанному адресу, заявители не поименованы. Информация и документы о надлежащем технологическом присоединении энергопримающих устройств  таких  потребителей в установленном порядке к электрической сети  сетевой организации у ОАО «КЭСК» отсутствует. Имеется договор энергоснабжения с Артемьевым В.А. от 25 января 2010 года, имеющего присоединение к ТП-32.

ОАО «КЭСК»   письмом  от 26 января 2011 года №УРЦ – 210-10157 разъяснило  Симакову А.Д., что для заключения договора энергоснабжения, к заявке  необходимо  приложить документы о технологическом присоединении энергопринимающих  устройств потребителя  к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, а также документы, подтверждающие обеспечение учета электрической энергии  и надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств.

ОАО «ПСК»  с  письмом от 15 февраля 2011 года  №ЮО/п/1032  представило переписку  с собственниками дачных домиков  и  иную информацию. Согласно письму  от 08 декабря 2008 года,  направленному    в  адрес ОАО «ПСК», потребители уведомляют сетевую организацию  о требовании ЗАО «Эдем-Тур» оплатить не существующий долг за 100 000 Квтч, при годовом расходе 5000 Квтч электроэнергии всеми потребителями, покупке трансформатора и ином. Вместе с тем заявители указывают, что  к 3 домам, потребляющим  значительное количество  электроэнергии (сауны, отопительные батареи, водяные насосы), был проведен подземный кабель  от ТП-32. Сетевая организация сообщила, что  ТП-32 находится за границей балансовой ответственности ОАО «ПСК» и вопросы, связанные с отключением  электроэнергии  следует решать  с ЗАО «Эдем-Тур». На основании коллективного заявления о подключении общей суммарной мощности 110 кВт (18ед.)  к сети ЗАО «Эдем-Тур», ЗАО «Эдем-Тур» обратилось в ОАО «ПСК» с письмом от 05.11.2009 (б/н) о согласовании  замены существующего трансформатора 6  кВа в  ТП-32 на трансформатор мощностью 250 кВа.  3 октября 2010 года  потребители: Синяев Ю.Н., Вараксина Е.Л., Варламов Л.П., Калашников  Е.Е., Чикулаева Л.А.,  Языков И.С., Литвинова Г.А., Харченко Ю.М., Бугнина З.Г., Никифорова Н.А., Ольхин В. С., Анисимова Т.Р.  направили в ОАО «ПСК»  заявки на присоединение энергопринимающих  устройств (мак. мощность 9 кВт), согласно которым  заявителям были направлены письмом от 02.11.2010 №ПТО /п/  для заключения договоры на технологическое присоединение и технические условия к ним.

 Стоимость  технологического присоединения, согласно расчетам сетевой  организации   составляет 78 726,06 рублей   для каждого заявителя.

 Тем самым,  ОАО «ПСК»  предложило  12 раз (по числу заявителей)  построить линию  электропередач протяженностью 7 км  до  места нахождения  указанных   дачных  домиков.

Вместе с тем, ОАО «ПСК» сообщило  о том, что не располагает  техническими условиями на подключение объектов базы  «Кареллеспрома» (90-е годы).

На основании вышеуказанных фактов, приказом руководителя Карельского УФАС России от 31 мая 2011 года №79 было возбуждено дело №03-16/21-2011 по признакам нарушения ЗАО «Эдем-Тур» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением председателя Комиссии Карельского УФАС России от 31 мая 2011 года дело №03-16/21-2011 было назначено к рассмотрению на 29 июня 2011 года в 15 час. 00 мин.

Указанным определением ЗАО «Эдем-Тур» надлежало представить дополнительные документы.  

В связи с уклонением ЗАО «Эдем-Тур» от представления запрошенных документов, а также от получения корреспонденции, рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось, а также был продлен срок его рассмотрения (Определения от 29 июня 2011 года, 28 июля 2011 года, от 31 августа 2011 года, от 17 октября 2011 года, от 11 ноября 2011 года, от 28 ноября 2011 года), Определением от 24 января 2012 года рассмотрение дела было отложено по ходатайству представителя ЗАО «Эдем-Тур» по доверенности <…>

При рассмотрении дела <…> поддержал доводы, изложенные в заявлении, а также  пояснил, что возникший конфликт с ЗАО «Эдем-Тур» не урегулирован. Вместе с тем, собственниками дачных домиков заключены договоры энергоснабжения с ОАО «КЭСК», летом 2011 года энергоснабжение дачных домиков    восстановлено и обеспечивается через ТП-32. ЗАО «Эдем-Тур» проводятся работы по установке новой трансформаторной подстанции, приобретенной и переданной Обществу собственниками дачных домиков.

Представитель ОАО «КЭСК» (привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах,  определением от 31 августа 2011 года) поддержал доводы, изложенные в письме  от 05 октября 2011 года №146-06/31050, из которых следует, что Общество не располагает документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств собственников дачных домиков к электрическим сетям ОАО «ПСК» или  ЗАО «Эдем-Тур» в установленном порядке. В адрес ОАО «КЭСК» поступили заявки о заключении договоров энергоснабжения <…> Указанные граждане произвели оплату электрической энергии.

ОАО «КЭСК» были направлены запросы в адрес ОАО «ПСК», ЗАО «Эдем-Тур» о наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан к электрическим сетям. ОАО «ПСК» сообщило об отсутствии технологического присоединения энергопринимающих устройств  <…> к электрическим сетям ОАО «ПСК», ЗАО «Эдем-Тур» на запрос не ответило.

Вместе с тем, ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан к электрическим сетям в их адрес были направлены письменные договоры энергоснабжения и расчетные книжки.

Представитель ЗАО «Эдем-Тур», присутствовавший на заседании Комиссии Карельского УФАС  России 28 ноября 2011 года, пояснил, что Общество не располагает документами, запрашиваемыми определениями по настоящему делу. Ранее подача электрической энергии собственникам дачных домиков осуществлялась в связи с наличием свободной мощности, в 1998 году энергопринимающие устройства заявителей были присоединены по временной схеме.   Между собственниками дачных домиков и ЗАО «Эдем-Тур» было заключено соглашение о подключении к электрическим сетям Общества, в реализацию которого собственники приобрели необходимое оборудование. Летом 2011 года энергоснабжение домиков было восстановлено. 

Комиссия, исследовав и оценив все имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Целями  Закона о  защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 1 статьи 1 Закона о  защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде всего, необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

Часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции указывает, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» относит услуги по передаче электрической энергии к естественно-монопольным видам деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

При  этом под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Правилами технической эксплуатации электрических  станций и сетей РФ (утверждены приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года №229) к оборудованию, непосредственно используемому для передачи, преобразования и распределения электрической энергии, относятся электротехническое оборудование, непосредственно участвующее в указанных технологических процессах, а также основные здания и сооружения генерирующих и электросетевых организаций.       

  Из материалов дела следует, что согласно акту приемки-передачи зданий и сооружений на базе отдыха завода «Авангард» на 01 июля 1993 года ЗАО «Эдем-Тур» переданы следующие объекты  электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция №04 ТП-32 63 КВА, линии электропередач.

В акте разграничения электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №5 к Договору на пользование электрической энергией №89) указано, что   граница эксплуатационной ответственности установлена на наконечниках главного рубильника в сторону силового трансформатора, по балансовой принадлежности ВЛ-6 КВ L-48км., ТП-32 находится на балансе ЗАО «Эдем-Тур».  В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между ОАО «ПСК» и ЗАО «Эдем-Тур», указано, что потребителю принадлежат следующие электроустановки присоединения: отпайка ВЛ-6кВ ф. Л-21-7 длиной 2,2 км. от ВС-6 до опоры №29, отпайки ВЛ-6кВ, участок ВЛ-6кВ длиной 4,8 км. от опоры №30 до отпаечной опоры №96 на ТП-32, ТП-32, разъединитель. 

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года    N861 (далее - Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 5 Правил  под опосредованным присоединением понимается такое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации, когда такое присоединение осуществлено через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевой организации.

ЗАО «Эдем-Тур» как владелец объектов электросетевого хозяйства является хозяйствующим субъектом, участвующим в осуществлении естественно-монопольного вида деятельности (передача (переток) электрической энергии), следовательно, обязано соблюдать запреты и ограничения, предъявляемые к субъектам естетственной монополии антимонопольным законодательством и законодательством об электроэнергетике.

При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ЗАО «Эдем-Тур» признается доминирующим на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее – Правила №530), установлено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 118 Правил №530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII названных Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что при наличии осуществленного технологического присоединения потребителей к сетям лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, в целях перетока электрической энергии на указанное лицо распространяются обязанности сетевой организации, в том числе обязанность по поддержанию надежности обеспечения электрической энергией.   

Как следует из материалов дела между ЗАО «Эдем-Тур» и <…> был заключен договор от 01 июля 1998 года, предметом которого являлось долевое участие в техническом обслуживании трансформаторной подстанции КТП630/6 (дисп. №32), линии электропередач ВЛ-6кВ длиной 4,8км., находящихся на балансе Общества. Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 Договора <…> обязалась оплатить соответствующую часть затрат за техническое обслуживание объекта в сумме 62 руб., а также стоимость потребленной электрической энергии. Факт исполнения <…> указанных обязательств подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Также в материалах дела имеются аналогичные договоры от 01 июля 1998 года,  от 14 июля 1999 года, заключенные ответчиком с <…> соответственно, квитанции, подтверждающие оплату расходов по техническому обслуживанию и стоимости потребленной электрической энергии  <…>.

Кроме того, из  технических паспортов, оформленных  на жилые дома <…>. по состоянию на 1991 год следует, что жилые дома построены в  1969 году, обеспечены  электроснабжением.

В письме  ЗАО «Эдем-Тур», имеющемся в материалах дела (вх. от 30 августа 2011 года №4519, стр. 169 т. 1) указано, что между ЗАО «Эдем-Тур» и собственниками дачных домиков достигнуто соглашение, по которому последние в рамках исполнения взятых на себя обязательств о подключении к электрическим сетям общества передали на баланс общества трансформатор, а общество за счет владельцев заказало необходимое оборудование для его монтажа и обязуется произвести работы по его монтажу. 

Энергоснабжение дачных домиков в настоящее время осуществляется гарантирующим поставщиком – ОАО «КЭСК» на основании договоров энергоснабжения. 

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающего оборудования дачных домиков к электрическим сетям было выполнено ранее, обеспечение электрической энергией с 1998 года осуществлялось ЗАО «Эдем-Тур». Доказательства о подключении энергопринимающих устройств дачных домиков к ТП-32 по временной схеме в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, Комиссия Карельского УФАС России по рассмотрению настоящего дела отмечает, что ЗАО «Эдем-Тур» не вправе было препятствовать передаче (перетоку) электрической энергии, а также требовать у собственников дачных домиков приобретения и передачи во владение трансформатора и оплаты оборудования для монтажа силового трансформатора, а также оплаты стоимости работ по монтажу оборудования.   

В нарушение пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике  ЗАО «Эдем-Тур» по запросу ЗАО «КЭСК» не представило документы о технологическом присоединении дачных домиков, а также  до настоящего времени не подписало приложение №2 к договору энергоснабжения №7517 в новой редакции с указанием в качестве субабонентов  собственников дачных домиков.  

Учитывая изложенное, Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях  ЗАО «Эдем-Тур» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Основания для прекращения рассмотрения дела, предусмотренные частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия Карельского УФАС России

РЕШИЛА:

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражном суде Республике Карелия.   

       Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по рассмотрению дела №03-16/21-2011  о нарушении антимонопольного законодательства в составе:<..>

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), на основании  решения от « 07 » марта 2012 года по делу № 03-16/21-2011 о нарушении закрытым акционерным обществом  «Эдем-Тур» (<…>, далее – ЗАО «Эдем-Тур») части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.  ЗАО «Эдем-Тур»  прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем совершения правомерных действий, обеспечивающих возможность энергоснабжения дачных домиков, расположенных в районе оз. Кончезеро ст. Шуйская 7км. (далее – дачные домики), а именно:

подписать в новой редакции приложение №2 к договору энергоснабжения №7517, оформленное ОАО «Карельская энергосбытовая компания»,

оформить и подписать иную   документацию, необходимую для надлежащего энергоснабжения дачных домиков,  и совершить иные необходимые действия.

2. ЗАО «Эдем-Тур» в срок до « 30 » апреля 2012 года представить документы, подтверждающие исполнение требований настоящего предписания.<..>

Согласно статье 52 Закона о защите конкуренции   предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев  со дня выдачи предписания.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2² статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполни