База решений
и правовых актов

ООО «Нордик»

ул. Бондарева, д.49, г.Сортавала,186790

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №010/04/14.3-28/2022

 

02 марта 2022 года                                                                                                 г. Петрозаводск

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела №010/04/14.3-28/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нордик» (186792, г. Сортавала, ул. Бондарева, д.49; ОГРН 1181001005206; ИНН 1007027412; далее – ООО «Нордик») по факту нарушения пункта 1 части 3, части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании статьи 23.48 и пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в отсутствие представителя ООО «Нордик», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Комиссии Карельского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 13.12.2021 по делу №010/05/7-626/2021 была признана ненадлежащей реклама о медицинском центре «Dr.Winter» и оказываемых им услугах, распространенная в эфире телеканала «Брэвис-ТВ» 11 декабря 2020 года (повтор 13, 25, 27 декабря 2020 года; 01, 03, 08, 10 января 2021 года), в том числе в части следующих утверждений:

- «в нашем центре медицинских услуг «Dr. Winter» доступна точная и быстрая лабораторная диагностика»;

- «медицинский центр «DR.Winter» начал тестирование пациентов на коронавирусную инфекцию COVID-19 методом ПЦР» (видеоизображение сопровождается демонстрацией на экране выражения «забор анализов на COVID-19»),

- «в центре медицинских услуг «Dr.Winter» прием ведут только лучшие специалисты», а также рекламный баннер, размещенный на сайте «Dr.Winter» (https://doctorwinter.ru) в сети Интернет; поскольку в ней нарушены пункт 1 части 3, часть 7 статьи 5, пункт 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».

Так, в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе №010/05/7-626/2021 Комиссия Карельского УФАС России установила следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно разъяснениям ФАС России от 05.04.2007 №АЦ/4624 под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым ФЗ «О рекламе».

Информация вышеприведенного содержания полностью подпадает под определение, содержащееся в статье 3 ФЗ «О рекламе» (соответствует всем квалифицирующим признакам рекламы), так как распространяется в эфире телеканала «Брэвис-ТВ», а также на официальном сайте «Dr. Winter» в сети Интернет, адресована неопределенному кругу лиц (то есть не персонифицирована) и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке – медицинский центр «Dr. Winter» (https://doctorwinter.ru) и оказываемые им услуги.

В силу статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно пункта 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Данное объективное подтверждение может быть установлено победой в конкурсе, экспертным исследованием, независимой экспертизой, независимым опросом-анкетированием потребителей.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

В силу статьи 13 ФЗ «О рекламе» обязанность предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего закона лежит на рекламодателе.

Таким образом, ООО «Нордик» как рекламодатель на момент размещения рекламы обязано было иметь доказательства соответствия действительности информации, содержащейся в рекламе.

Так, в решении по делу №010/05/7-626/2021 Комиссией Карельского УФАС России был сделан вывод о нарушении ООО «Нордик» при распространении рекламы в эфире телеканала «Брэвис-ТВ» пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», поскольку общество подтвердило наличие звания «лучшего специалиста» только у одного работника, однако, согласно, информации, которая была размещена на сайте https://doctorwinter.ru, в медицинском центре «Dr.Winter» работает 21 врач.

Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

С учетом буквального смысла и содержания рекламы, она может восприниматься потребителем, не обладающим специальными познаниями, как реклама медицинских услуг по лабораторной диагностике, а также тестированию на COVID-19, оказываемых непосредственно указанной в рекламе организацией (центром медицинских услуг «DR.Winter» ООО «Нордик»). Сведений о том, что фактически услугу по лабораторной диагностике будет осуществлять иное лицо (ООО «НПФ Хеликс») рекламе, распространенной в эфире телеканала «Брэвис-ТВ», не содержится. Потребитель узнает об этом только в момент ознакомления и подписания соответствующего договора. Указанное свидетельствует о нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». 

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

С учетом изложенного, реклама медицинской деятельности, оказываемой лицом, не имеющим лицензии на осуществление такой деятельности, ФЗ «О рекламе» не допускается.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 (действовало до 01.09.2021) медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по приведенному в приложении к Положению перечню, к числу которых относятся работы по лабораторной диагностике.

По информации, представленной ООО «Нордик», осуществляющем деятельность в медицинском центре «DR.Winter», общество лабораторную диагностику не осуществляет, а проводит только лишь забор биоматериалов для дальнейшего их исследования на COVID-19 ООО «НПФ Хеликс». На сайте, в договорах и информационных листах, в которых расписываются пациенты, четко указано, что сам анализ выполняет лабораторная служба ООО «НПФ Хеликс», с которой заключен договор оказания медицинских услуг.

Так, в выданной ООО «Нордик» лицензии на осуществление медицинской деятельности от 03.09.2020 отсутствуют работы по лабораторной диагностике. В свою очередь названные виды работ отражены в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной ООО «НПФ Хеликс».

В рассматриваемой рекламе центра медицинских услуг «DR.Winter» в числе прочих рекламируются медицинские услуги «по точной и быстрой лабораторной диагностике», «тестированию пациентов на коронавирусную инфекцию COVID-19 методом ПЦР» (видеоролик от 11.12.2020), а также «сдать тест на COVID-19» (официальный сайт «DR.Winter» в сети Интернет https://doctorwinter.ru), в отсутствие в лицензии соответствующего вида работ, что свидетельствует о нарушения пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе». 

Частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, срок давности для привлечения ООО «Нордик» к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы о медицинском центре «Dr.Winter» и оказываемых им услугах в эфире телеканала «Брэвис-ТВ» истек 10.01.2022.

Из положения статьи 38 ФЗ «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных статьей 7 ФЗ «О рекламе», несет ответственность и рекламодатель, и рекламораспространитель.

Применительно к положениям пунктов 5,6,7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе №010/05/7-626/2021 установлено, что рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, размещенной на сайте «Dr.Winter» в сети Интернет (https://doctorwinter.ru), по которой срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, является ООО «Нордик».

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

По факту совершения административного правонарушения в ООО «Нордик» почтовым отправлением было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 17.01.2022 №010/04/14.3-28/2022/122; составление и подписание протокола назначено на 15 часов 00 минут 16.02.2022.

Копия вышеуказанного уведомления была получена ООО «Нордик» 20.01.2022.

16.02.2022 в отсутствие представителя ООО «Нордик» был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вместе с определением от 17.02.2022 года «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №010/04/14.3-28/2022» была направлена в адрес общества почтой России.

Копии вышеуказанных документов были получены ООО «Нордик» 24.02.2022.

Рассмотрение настоящего дела состоялось в назначенное время.

Оценив в порядке статьи 26.1 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела документы отмечаю следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Виновные действия ООО «Нордик», по которым срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, состоят в размещении рекламного баннера «сдать тест на COVID-19» на официальном сайте «Dr. Winter» (https://doctorwinter.ru) в сети Интернет, что свидетельствует о нарушении требований пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение является противоправным, виновным, лицо его совершившее, не могло не осознавать противоправный характер своих действий, но им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.

Вина ООО «Нордик» в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ доказана. Доказательствами по делу являются материалы рекламного дела №010/05/7 -626/2021.

Частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения: 21.05.2021, 12.08.2021 – даты скриншотов, подтверждающих распространение рекламы на сайте https://doctorwinter.ru в сети Интернет.

Следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент составления протокола не истек (по факту распространения рекламы 21.05.2021, 12.08.2021).

Место совершения данного административного правонарушения – ул. Бондарева, д.49, г.Сортавала, Республика Карелия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Касательно возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ должностное лицо Карельского УФАС России отмечает следующее.

Статьей 2.9. КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении наказания.

Оценив характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, должностное лицо Карельского УФАС России не установило исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его малозначительности. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок размещения рекламной информации в сети Интернет, поскольку рекламируется услуга «сдать тест на COVID-19», в отсутствие в лицензии соответствующего вида работ, что само по себе создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность прекращения производства по настоящему делу; данное правонарушение не может быть признано и малозначительным.

Вместе с тем следует отметить, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба устанавливается предупреждение.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4. КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ООО «Нордик» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, вышеуказанное административное правонарушение совершено впервые, в результате совершенного правонарушения не причинён вред, а также не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

Учитывая изложенные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения должностное лицо Карельского УФАС России полагает возможным назначить ООО «Нордик» административное наказание в виде предупреждения.

Карельским УФАС России предприняты все меры для реализации ООО «Нордик» своих прав и защиты законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.5, 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ, заместитель руководителя Карельского УФАС России Бабкин Константин Евгеньевич

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Назначить ООО «Нордик» (186792, г. Сортавала, ул. Бондарева, д.49; ОГРН 1181001005206; ИНН 1007027412) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в сроки, предусмотренные статьей 31.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление   по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Заместитель руководителя управления