База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 042/04/7.32.3-61/2021

об административном правонарушении

«03» февраля  2021                                       ул. Ноградская, 5            

                                                  г. Кемерово

Я, <…>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела № 042/04/7.32.3-61/2021 об административном правонарушении, возбужденного в отношении открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (юридический адрес: 650000, г. Кемерово, ул. Кузбасская, 6; ИНН 4205153492, ОГРН 1084205006600, дата присвоения ОГРН 01.04.2008) (далее – ОАО «СКЭК»), по факту совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

09.11.2020 ОАО «СКЭК» утверждена Документация о проведении закупочной процедуры на право заключения Договора на поставку колодцев из стеклопластика для нужд АО «КемВод» (далее – Документация).

В пункте 2.2.1 Документации установлены требования к качеству и безопасности продукции, а именно: поставщик гарантирует качество и безопасность продукции в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид продукции, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида продукции, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.3 Документации требования к техническим, функциональным (потребительским) свойствам указаны в Приложении № 1 к Документации «Техническое задание».

В соответствии с пунктом 2.7 Документации цена договора включает в себя стоимость продукции (в том числе стоимость муфт на входном и выходном отверстии колодца для соединения со стеклопластиковой трубой и других элементов, указанных в Приложении № 1 к документации «Техническое задание»), расходы по доставке до места поставки, все налоги, сборы (в том числе по страхованию), и другие обязательные платежи, которые Участник закупки должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также дополнительные требования, указанные в извещении, и иные расходы.

 В Техническом задании (Приложение № 1 к документации № ЗЦК-3087 от 09.11.2020 г.) на изготовление канализационных колодцев из стеклопластика диаметром 2000 мм и 1500 мм  пунктах 3, 6, 7 указано следующее:

Колодцы должны соответствовать стандартам prEN 15383 и требованиям по герметичности EN 1610.

Требование о соответствии колодцев стандартам prEN 15383 и требованиям по герметичности EN 1610, не входящим в национальную систему стандартизации, противоречит Закону о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках  в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми  в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии   с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Единственные стандарты, на которые ссылается ОАО «СКЭК» в Документации это стандарты prEN 15383 и требованиям по герметичности EN 1610, данные стандарты не входят в национальную систему стандартизации.

В Документации о проведении закупки не приводятся ссылки на действующие в Российской Федерации стандарты, указанные в документации стандарты не применяются в национальной системе стандартизации, тем самым нарушаются требования пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В пункте 3 проекта Договора «Порядок расчетов», являющегося неотъемлемой частью Документации, указано, что оплата Продукции производится в порядке, согласованном Сторонами в Дополнительном соглашении (Спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3 Спецификации в целях обеспечения бесперебойной поставки Продукции, Поставщик (победитель процедуры закупки), осуществляет отгрузку каждой партии Продукции до места поставки в соответствии с условиями заключенного договора, с последующим оформлением с Заказчиком Договора хранения. Договор хранения оформляется на каждую партию продукции. Срок действия Договора хранения – в течение 6 месяцев с момента поступления соответствующей партии продукции на склад Покупателя. Срок передачи остатков невыбранной продукции Поставщиком Покупателю - в течение 15 рабочих дней с момента окончания срока действия договора хранения на соответствующую партию……….. По окончанию срока действия Договора хранения, Поставщик обязан передать оставшуюся (невыбранную) Продукцию Покупателю, а Покупатель обязан принять ее и оплатить в течение 152 календарных дня с момента фактической передачи Продукции Покупателю и подписания Сторонами Акта приема-передачи и иных документов, подтверждающих передачу Продукции Покупателю. Цена продукции включает в себя: стоимость продукции (в том числе стоимость муфт на входном и выходном отверстии колодца для соединения со стеклопластиковой трубой и других элементов, указанных в Приложении № 1 к Документации «Техническое задание»), расходы по доставке до места поставки, все налоги, сборы (в том числе по страхованию), и другие обязательные платежи, которые Участник закупки должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также дополнительные требования, указанные в извещении, и иные расходы.

Договор хранения в составе Документации отсутствует.

Включение в проект Договора Договора хранения, без приложения условий Договора хранения, нарушает права потенциального Поставщика.

В соответствии с пунктом 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В Документации указано, что цена договора включает в себя стоимость продукции (в том числе стоимость муфт на входном и выходном отверстии колодца для соединения со стеклопластиковой трубой и других элементов, указанных в Приложении № 1 к документации «Техническое задание»), расходы по доставке до места поставки, все налоги, сборы (в том числе по страхованию), и другие обязательные платежи, которые Участник закупки должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также дополнительные требования, указанные в извещении, и иные расходы.

В пункте 3 Спецификации в целях обеспечения бесперебойной поставки Продукции, Поставщик (победитель процедуры закупки), осуществляет отгрузку каждой партии Продукции до места поставки в соответствии с условиями заключенного договора, с последующим оформлением с Заказчиком Договора хранения.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедатель в силу статьи 896 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги.

Проект Договора хранения, стоимость услуг хранения в Документации отсутствуют, в связи с чем участники закупки не имею возможности рассчитать все свои затраты, связанные с поставкой продукции.

Не указав в цене Договора расходы на хранение Продукции, Организатор торгов нарушил требования пункта 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно статье 7 Закона о закупках за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, в действиях ОАО «СКЭК» содержатся признаки совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, выразившиеся несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг.

Место совершения правонарушения: г. Кемерово, ул. Кузбасская, 6.

Дата совершения правонарушения: 09.11.2020 г. (дата утверждения документации).

Уведомлением от 17.12.2020 № 05/10855 процедура составления и подписания протокола об административном правонарушении по настоящему делу была назначена на 19.01.2021 г. на 14 часов 00 минут.

19.01.2021 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили объяснения ОАО «СКЭК» по делу об административном правонарушении (вх. 244э).

19.01.2020 г. законный представитель ОАО «СКЭК» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте составления и подписания протокола по делу об административном правонарушении № 042/04/7.32.3-61/2021 на составление и подписание протокола не явился, направил защитника Базылеву Татьяну Васильевну (доверенность № 271/2-2.2 от 31.12.2019 г.).

На процедуру составления и подписания протокола защитником были представлены дополнительные пояснения по делу об административном правонарушении.

Процедура составления и подписания протокола по делу об административном правонарушении № 042/04/7.32.3-61/2021 состоялась в присутствии защитника <…>.

Защитник в протоколе собственноручно сделала запись: «Объяснения предоставлены (вх. № 2443 от 19.01.2021 г.), дополнительные пояснения предоставлены 19.01.2021».

В объяснениях ОАО «СКЭК» (вх. 244э от 19.01.2021) и предоставленных на процедуре составления подписания протокола дополнительных пояснениях указано, что в решении Кемеровского УФАС России по жалобе № 042/07/3-1861/2020 отражено, что предписание не выдавать, постольку установленные нарушения не повлияли на результат и ход закупочной процедуры, таким образом, в действиях ОАО «СКЭК» отсутствует причинение вреда окружающим, отсутствует угроза общественным отношениям, также наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, таким образом возможно признание правонарушения совершенного ОАО «СКЭК» малозначительным. 

Определением от 20.01.2021 г. о назначении времени и места рассмотрения дела № 042/04/7.32.3-61/2021 об административном правонарушении были определены дата и время рассмотрения дела с использованием систем видеоконференцсвязи 03.02.2021 г. 11 часов 00 мин. Копии определения и протокола направлены в адрес ОАО «СКЭК» заказным письмом.

03.02.2021  г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило ходатайство ОАО «СКЭК» (вх. № 670э) о признании деяний ОАО «СКЭК малозначительными.

03.02.2021 г. на рассмотрение дела № 042/04/7.32.3-61/2021 об административном правонарушении законный представитель ОАО «СКЭК», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела на рассмотрение дела не явился.

Рассмотрение дела № 042/04/7.32.3-61/2021 об административном правонарушении рассмотрено с использованием систем видеоконференцсвязи, при участии защитника ОАО «СКЭК» - <…> (доверенность № 271/2-2.2 от 31.12.2019 г.).

03.02.2021 г. при рассмотрении дела № 042/04/7.32.3-61/2021 об административном правонарушении защитник ОАО «СКЭК» поддержала ранее направленное ходатайство о признании деяний ОАО «СКЭК» малозначительными.

Изучив материалы дела, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ОАО «СКЭК» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ОАО «СКЭК» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования пунктов 1, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 КоАП РФ).

Действия ОАО «СКЭК» следует признать виновными, совершенными по неосторожности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае, относится то, что в действиях ОАО «СКЭК» при проведении закупки отсутствует угроза общественным интересам, также действия общества не содержат признаков общественной опасности.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что действия ОАО «СКЭК» не повлекли за собой ограничение конкуренции и создания кому-либо из участников преимущественных условий и не повлияли на результаты и ход закупочной процедуры, поскольку было подано 4 заявки, все участники допущены до участия в Закупке, снижение начальной (максимальной) цены договора составило 10,8 %.

ОАО «СКЭК» к ответственности за аналогичные нарушения не привлекалась.

Из представленных доказательств, характеризующих роль и степень вины правонарушителя, обстоятельства правонарушения и характер наступивших последствий, не усматривается, что допущенное заявителем конкретное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины юридического лица достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России,  приходит к выводу, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить ОАО «СКЭК от административной ответственности в соответствии с положениями  ст. 2.9 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «СКЭК» административного правонарушения подтверждается протоколом № 042/04/7.32.3-61/2021 об административном правонарушении от 19.01.2021 г., а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения ОАО «СКЭК» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3 КоАП РФ), на момент вынесения настоящего постановления, не истек. Истекает 09.11.2021 г.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России находит вину ОАО «СКЭК» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России считает совершенное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь статьями 23.48, 2.9, частью 1.1 статьи 29.9, частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, заместитель руководителя Кемеровского УФАС России,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Производство по делу № 042/04/7.32.3-61/2021 об административном правонарушении, возбужденному в отношении ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (юридический адрес: 650000, г. Кемерово, ул. Кузбасская, 6; ИНН 4205153492, ОГРН 1084205006600, дата присвоения ОГРН 01.04.2008), прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
2. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить ОАО «СКЭК», устное замечание.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя                                                                  <…>