База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

22 августа 2012г.                                                                                          г.  Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев дело № 36/Р-2012, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <…> (далее по тексту – ИП <…>) (ИНН <…>, адрес: <…>), по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту –                      ФЗ «О рекламе») при размещении рекламы («Компьютеры, мониторы, принтеры, копиры, презентационное и сетевое оборудование, программное обеспечение и множество компьютерных мелочей. КОМПАС честные кредиты 1% в месяц. Компьютеры от 6900 руб. Мониторы от 2990 руб. Принтеры от 900 руб. МФУ от 1500 руб. Гарантия до 3-х лет. Доставка и подключение компьютеров – бесплатно! Ул.Желябова, 3, т.6-50-05») в № 37 (831) от 15.09.2011г. (22 стр.), № 43 (837) от 27.10.2011г. (19стр.), № 45 (839) от 10.11.2011г. (39 стр.), № 52 (846) от 29.12.2011г. (19 стр.), № 8 (854) от 22.02.2012г. (21 стр.) газеты «РИО»,

УСТАНОВИЛА:

С 14.03.2012г. по 02.04.2012г. Кемеровским УФАС России на основании приказа от 02.03.2012 № 54 была проведена плановая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью «РИО» (далее по тексту – ООО «РИО») на предмет соответствия требованиям ФЗ «О рекламе».

По результатам проверки составлен акт № 9 от 2 апреля 2012г.

В ходе проведения плановой проверки инспекцией Кемеровского УФАС России были выявлены  признаки  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в действиях рекламодателя - ИП <…>.

В № 37 (831) от 15.09.2011г. (22 стр.), № 43 (837) от 27.10.2011г. (19стр.), № 45 (839) от 10.11.2011г. (39 стр.), № 52 (846) от 29.12.2011г. (19 стр.), № 8 (854) от 22.02.2012г. (21 стр.) газеты «РИО» размещена реклама следующего содержания: «Компьютеры, мониторы, принтеры, копиры, презентационное и сетевое оборудование, программное обеспечение и множество компьютерных мелочей. КОМПАС честные кредиты 1% в месяц. Компьютеры от 6900 руб. Мониторы от 2990 руб. Принтеры от 900 руб. МФУ от 1500 руб. Гарантия до 3-х лет. Доставка и подключение компьютеров – бесплатно! Ул. Желябова, 3, т.6-50-05».

Реклама размещалась на основании договора б/н на рекламно-информационное обслуживание от 10.01.2011г., заключенного между ООО «РИО» (Исполнитель) и ИП <…> (Заказчик) согласно которому, исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги по размещению рекламного материала заказчика на страницах еженедельной газеты «РИО».

Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В данном случае рекламодателем является ИП <…>.

23.04.2012г. по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 36/Р-2012 и назначено к рассмотрению на 17.05.2012г. в 14 часов 00 минут.

23.04.2012г. данное определение было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 03.05.2012г. имеется в материалах дела).

17.05.2012г. на рассмотрение дела № 36/Р-2012 ИП <…> не явился.

Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о невозможности рассмотрения дела № 36/Р-2012 в отсутствие ИП <…>.

17.05.2012г. определением рассмотрение дела было отложено и назначено к рассмотрению на 08.06.2012г. на 11 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением.

08.06.2012г. на рассмотрение дела № 36/Р-2012 ИП <…> не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ИП <…> о дате, времени и месте рассмотрения дела № 36/Р-2012 Кемеровское УФАС России не располагало.

Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о невозможности рассмотрения дела № 36/Р-2012 в отсутствие ИП <…>.

08.06.2012г. определением рассмотрение дела было отложено и назначено к рассмотрению на 03.07.2012г. на 13 часов 10 минут. Данное определение было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 21.06.2012г. имеется в материалах дела).

03.07.2012г. на рассмотрение дела № 36/Р-2012 ИП <…> не явился.

Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о невозможности рассмотрения дела № 36/Р-2012 в отсутствие ИП <…> и привлечении к рассмотрению данного дела рекламораспространителя ООО «РИО».

03.07.2012г. определением рассмотрение дела было отложено и назначено к рассмотрению на 23.07.2012г. на 13 часов 20 минут. Данное определение было направлено в адрес ИП <…> ООО «РИО» заказными письмами с уведомлением (возврат письма с почтовой отметкой «истек срок хранения» имеется в материалах дела).

23.07.2012г. состоялось рассмотрение дела № 36/Р-2012 в присутствии генерального директора ООО «РИО» <…>, который представил договор на рекламно-информационное обслуживание от 10.01.2011г., заключенный между ООО «РИО» и ИП <…> и пояснил, что макет рекламы для последующего размещения в газете «РИО» был представлен ИП <…>. по электронной почте.

ИП <…> на рассмотрение данного дела не явился, сведениями о надлежащем уведомлении ИП <…> о дате, времени и месте рассмотрения дела № 36/Р-2012 Кемеровское УФАС России не располагало.

Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о невозможности рассмотрения дела № 36/Р-2012 в отсутствие ИП <…>.

23.07.2012г. определением рассмотрение дела было отложено и назначено к рассмотрению на 22.08.2012г. на 13 часов 20 минут. Данное определение было направлено в адрес ИП <…>, ООО «РИО» заказными письмами с уведомлением.

22.08.2012г. на заседание Комиссии Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 36/Р-2012 ИП <…> не явился.

Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

В № 37 (831) от 15.09.2011г. (22 стр.), № 43 (837) от 27.10.2011г. (19стр.), № 45 (839) от 10.11.2011г. (39 стр.), № 52 (846) от 29.12.2011г. (19 стр.), № 8 (854) от 22.02.2012г. (21 стр.) газеты «РИО» размещена реклама следующего содержания: «Компьютеры, мониторы, принтеры, копиры, презентационное и сетевое оборудование, программное обеспечение и множество компьютерных мелочей. КОМПАС честные кредиты 1% в месяц. Компьютеры от 6900 руб. Мониторы от 2990 руб. Принтеры от 900 руб. МФУ от 1500 руб. Гарантия до 3-х лет. Доставка и подключение компьютеров – бесплатно! Ул. Желябова, 3, т.6-50-05».

Частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В нарушение данных правовых норм реклама, размещенная ИП <…> в № 37 (831) от 15.09.2011г. (22 стр.), № 43 (837) от 27.10.2011г. (19стр.), № 45 (839) от 10.11.2011г. (39 стр.), № 52 (846) от 29.12.2011г. (19 стр.), № 8 (854) от 22.02.2012г. (21 стр.) газеты «РИО», не содержит наименование лица, оказывающего финансовую услугу; отсутствуют сведения о сроке кредита, размере первоначального взноса, сведения, которые могут повлиять на размер фактически затраченных средств потребителя, решившего воспользоваться данной услугой, также в рекламе отсутствует существенная информация об условиях получения товара в кредит под 1%.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, частью 1 статьи 28, пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель (ИП <…>).

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России      

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу ИП <…> <…>(«Компьютеры, мониторы, принтеры, копиры, презентационное и сетевое оборудование, программное обеспечение и множество компьютерных мелочей. КОМПАС честные кредиты 1% в месяц. Компьютеры от 6900 руб. Мониторы от 2990 руб. Принтеры от 900 руб. МФУ от 1500 руб. Гарантия до 3-х лет. Доставка и подключение компьютеров – бесплатно! Ул.Желябова, 3, т.6-50-05»), размещенную в № 37 (831) от 15.09.2011г. (22 стр.), № 43 (837) от 27.10.2011г. (19стр.), № 45 (839) от 10.11.2011г. (39 стр.), № 52 (846) от 29.12.2011г. (19 стр.), № 8 (854) от 22.02.2012г. (21 стр.) газеты «РИО», ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

2. Выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии                                              Е.А. Клостер

Члены Комиссии                                                                            Е.Б. Каминская

А.А. Анкудинова

С.В. Громов