База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«15» ноября 2016г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена «14» ноября 2016г.

Решение в полном объеме изготовлено  «15» ноября 2016г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:	Стельмах С.В. -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Михалевой Е.Е. -	главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

рассмотрев  дело №708/З-2016, возбужденное по признакам нарушения  аукционной комиссией администрации Междуреченского городского округа требований ФЗ № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона №0139300013016000767 «МБДОУ "Детский сад №28 "Вишенка" (корпус 1) - капитальный ремонт – кровля», в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

 

08.11.2016г.  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «СибРемСтрой» (вх. №4448э от 08.11.2016г.) на действия аукционной комиссии администрации Междуреченского городского округа при проведении электронного аукциона №0139300013016000767 «МБДОУ "Детский сад №28 "Вишенка" (корпус 1) - капитальный ремонт – кровля».

По мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отказе ему в  допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку пункт 11 заявки ООО «СибРемСтрой» соответствовал положениям аукционной документации, ФЗ №44-ФЗ. Заявитель указывает на то, что согласно ГОСТ 30136-95 масса одного метра длины катанки должна соответствовать требованиям ГОСТ 2590-2006, которым предусмотрены также предельные отклонения диаметра проволоки, вследствие чего происходит отклонение и в массе проволоки, а также указано на то, что масса 1 м проката является справочной величиной, вследствие чего участником в пункте 11 заявки  была указана масса 1 м проволоки 0,260 кг, что также соответствует требованиям заказчика, установленным в аукционной документации.

 

         В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

12.10.2016г. в Единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом – администрацией Междуреченского городского округа были размещены извещение о проведении электронного аукциона  №0139300013016000767 «МБДОУ "Детский сад №28 "Вишенка" (корпус 1) - капитальный ремонт – кровля» и аукционная документация.

На участие в аукционе было подано 5 заявок.

31.10.2016г. состоялось рассмотрение аукционной комиссией заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в результате которого принято решение об отказе в  допуске к участию в аукционе участникам закупки №2, №4, №5 (Протокол  рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.10.2016г.).

03.11.2016г. состоялся электронный аукцион, участие в котором принял участник №1 (Протокол проведения электронного аукциона от 03.11.2016г.).

03.11.2016г. аукционной комиссией была рассмотрена вторая часть заявки участника №1 – ООО «Аверс» и признана соответствующей требованиям аукционной документации (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 03.11.2016г.).

 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 10 аукционной документации установлены аналогичные требования к составу первой части заявки.

Согласно требованиям части 1 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с положениями части 3 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно требованиям части 5 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

 В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.10.2016г., участнику №5 (ООО «СибРемСтрой») было отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки участника закупки не соответствует требованиям п.10 раздела III документации об электронном аукционе, так как в первой части заявки участник сообщил, что при выполнении работ применит следующие материалы: 1.1)проволоку горячекатаную в мотках диаметром 6,5мм, соответствующую ГОСТ 30136-95, с массой одного метра проволоки 0,260кг, но согласно ГОСТ 30136-95 масса одного метра проволоки горячекатаной в мотках диаметром 6,5мм составляет 0,261кг, что расценивается как предоставление недостоверной информации.

Согласно Техническому заданию аукционной документации материалы и оборудование должны быть сертифицированы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствовать требованиям ГОСТ.

В пункте 11 Технического задания электронного аукциона заказчиком были установлены следующие требования к товару:

 

Проволока горячекатаная в мотках диаметром 6,5мм

Должна соответствовать ГОСТ 30136-95 "КАТАНКА ИЗ УГЛЕРОДИСТОЙ СТАЛИ ОБЫКНОВЕННОГО КАЧЕСТВА. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ". Проволока должна быть круглая , масса одного метра проволоки не должна быть менее 0,260кг. Отклонение по диаметру не должно превышать ±0,5мм.

 

В пункте 11 первой части заявки участника №5 (ООО «СибРемСтрой») было предложено:

 

Проволока горячекатаная в мотках диаметром 6,5мм

Соответствует ГОСТ 30136-95 "КАТАНКА ИЗ УГЛЕРОДИСТОЙ СТАЛИ ОБЫКНОВЕННОГО КАЧЕСТВА. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ". Проволока круглая, масса одного метра проволоки 0,260кг. Отклонение по диаметру  ±0,5мм. Российская Федерация.

 

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 30136-95 диаметры катанки, предельные отклонения по диаметру, площади поперечного сечения и масса одного метра длины должны соответствовать ГОСТ 2590.

Согласно пункту  2.2 ГОСТ 2590-2006 «Прокат сортовой стальной горячекатаный круглый. Сортамент» номинальный диаметр проката, предельные отклонения по нему, площадь поперечного сечения и масса 1 м длины проката должны соответствовать указанным на рисунке 1 и в таблице 1.

В таблице 1 ГОСТ 2590-2006 указано, что при номинальном диаметре 6,5 мм масса 1 м длины проката должна составлять 0,261 кг.                                                                 

         Также к таблице 1 предусмотрены следующие примечания:

1. Площадь поперечного сечения и масса 1 м длины  проката  вычислены по номинальным размерам. При вычислении массы 1 м длины проката плотность стали принята равной 7,85 г/см3. Масса  1  м  длины  проката  и площадь поперечного сечения проката являются справочными величинами.    

 2. По согласованию  изготовителя  с  потребителем  (по  согласованной спецификации) прокат изготовляют  промежуточных  размеров  с  предельным отклонениями по ближайшему меньшему диаметру.                           

3. Для проката диаметром  до  9  мм  включительно,  изготовляемого  в мотках  на  станах,  не  оборудованных  чистовыми  блоками,   допускаются предельные отклонения по диаметру не более +/- 0,5 мм (В4).

Вместе с тем заказчиком в Техническом задании аукционной документации (п. 11) установлены требования к проволоке диаметром именно 6,5 мм, вследствие чего в рассматриваемом случае участник №5 (ООО «СибРемСтрой») должен был руководствоваться таблицей 1 ГОСТ 2590-2006.

Вместе с тем участник №5 (ООО «СибРемСтрой») в пункте 11 первой части заявки указал для проволоки горячекатаной в мотках диаметром 6,5мм массу одного метра проволоки 0,260кг, что не соответствует требованиям таблицы 1 ГОСТ 2590-2006и, следовательно, и требованиям ГОСТ 30136-95, и расценивается Комиссией Кемеровского УФАС России как предоставление указанным участником закупки в составе первой части заявки недостоверных сведений о товаре.

На основании изложенного решение комиссии администрации Междуреченского городского округа об отказе  участнику закупки 5 (ООО «СибРемСтрой») в допуске к участию в аукционе  является правомерным (основано на пункте  1  части 4 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ).

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

         1. Признать жалобу  ООО «СибРемСтрой» на действия аукционной комиссии администрации Междуреченского городского округа при проведении электронного аукциона №0139300013016000767 «МБДОУ "Детский сад №28 "Вишенка" (корпус 1) - капитальный ремонт – кровля» необоснованной.

2. Производство по делу №708/З-2016 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.  

 

Председатель комиссии:                                                         С.В. Стельмах

  

          Члены  комиссии:                                                          Д.А. Лыжин

 

                                                                                                   Е.Е. Михалева