База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

  «02» февраля 2015 года                                                                                     г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:                Стельмах С.В. - Заместителя руководителя

                                                                                       Кемеровского УФАС России;

Членов комиссии:                            Лыжина Д.А. – начальника отдела

                                                                                      контроля в сфере закупок;

                                                        Романовой К.Е. - ведущего специалиста-эксперта 

                                                                                       отдела  контроля в сфере закупок;

                                                      Мироновой Н.Л. - специалиста-эксперта отдела

                                                                                       контроля в сфере закупок;

 

при участии:

- <…> – представителя заказчика - Администрация Тайгинского городского округа, по доверенности;

рассмотрев  дело № 26/З-2015, возбужденное по признакам нарушения комиссией  Администрации Тайгинского городского округа законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона №0139300018714000205 «Оказание услуг по охране здания Администрации Тайгинского городского округа», в результате проведения  внеплановой проверки в соответствии с требованиями п.п «б» п.2 ч.3 ст. 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной торговой площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России   № 498  от 24 июля 2012г.,

установила:

 

26.01.2015г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОП «Кобра» (вх. №483 от 26.01.2015г.) на действия комиссии Администрации Тайгинского городского округа при проведении электронного аукциона №0139300018714000205 «Оказание услуг по охране здания Администрации Тайгинского городского округа».

По мнению заявителя, решение комиссии о признании победителем ООО «ЧОП «Скорпион» с порядковым номером заявки 3 является неправомерным и нарушает права и законные интересы других участников закупки.

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

24.12.2014г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - Администрации Тайгинского городского округа было размешено извещение о проведении электронного аукциона №0139300018714000205 «Оказание услуг по охране здания Администрации Тайгинского городского округа».

Начальная (максимальная) цена контракта 1 085 188.80 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 13.01.2015г. на участие в электронном аукционе было подано 7 заявок участников закупки, комиссией Администрацией Тайгинского городского округа было принято решение, по результатам которого все заявки участников закупки допущены до участие в электронном аукционе.

19.01.2015г. по результатам итогового протокола комиссией Администрации Тайгинского городского округа принято решение: заявки участников закупки с порядковыми номерами 1, 5 не соответствуют требованиям, установленным документацией и заявки участников закупки с порядковыми номерами 3 (ООО «ЧОП «Скорпион»), 6, 1, 2 соответствуют требованиям, установленным документацией.

Участник закупки с порядковым номером 7 не вышел на аукцион.

Изучив заявки допущенных участников закупки, комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу:

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заявка ООО «ЧОП «Скорпион» с порядковым номером 3 полностью соответствует требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31, а также пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, решение комиссии Администрации Тайгинского городского округа  о допуске к участию в электронном аукционе №0139300018714000205 «Оказание услуг по охране здания Администрации Тайгинского городского округа» ООО «ЧОП «Скорпион» с порядковым номером заявки 3  является обоснованным и не противоречит ч.4 ст.67 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

В ходе внеплановой проверки Кемеровское УФАС России выявило:

В связи с вступлением 04.06.2014г. ФЗ №140-ФЗ, пункт 2 части 1 статьи 31 ФЗ №44-ФЗ утратил силу.

Следовательно, Заказчик в аукционной документации (Раздел 3 п.3.2.2 аукционной документации и пп.2 п.10 Информационной карты) в нарушение п.2 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ неправомерно установил единые требования к участникам закупки, а именно: правомочность участника закупки заключать контракт.

 

Согласно части 4 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063 установлены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 2,5% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, б) 2% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, в) 1,5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей, г) 0,5% цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Заказчиком в проекте муниципального контракта, в нарушение ч.5 ст.34 ФЗ №44-ФЗ данное требование не установлено.

 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В аукционной документации (Раздел 4 п.4.2.2 пп.1 аукционной документации и пп.1 п.18 Информационной карты) Заказчиком установлено: Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию «наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона».

Таким образом, Заказчик в нарушение п.1 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ установил обязательное условие во второй части заявки, противоречащее действующему законодательству.

 

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России;

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу  ООО ЧОП «Кобра» на действия комиссии Администрации Тайгинского городского округа при проведении электронного аукциона №0139300018714000205 «Оказание услуг по охране здания Администрации Тайгинского городского округа» необоснованной.

2. Признать заказчика Администрацию Тайгинского городского округа нарушившим п.2 ч.1 ст.31, ч.5 ст.34, п.1 ч.5 ст.66 Федерального  Закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе.

4. Передать материалы дела № 26/З-2015 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных производств, предусмотренных частями 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:                                                С. В. Стельмах

  

          Члены  комиссии:                                                          Д.А. Лыжин

 

                                                                                                   К.Е. Романова

 

                                                                                                   Н.Л. Миронова