База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«13» ноября 2015 года                                                                                             

Резолютивная часть объявлена 09.11.2015г.                                                 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено «13» ноября 2015г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

при участии:

Председателя комиссии:

Кухарской Н.Е.  -

руководителя Кемеровского УФАС России;

 

Членов комиссии:	Михалева Е.Е. -	главного специалиста-эксперта  отдела контроля в сфере закупок;
	Щегловой Е.Р.-      Лыжина Д.А. -	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;   начальника  отдела  контроля в сфере закупок;

 

при участии:

- <…> - представителя заказчика - Кемеровского филиала Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» (по доверенности);

- <…> - представителя заказчика - Кемеровского филиала Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» (по доверенности);

- <…> - представителя заявителя - ООО «Стройтрест» (по доверенности);

- <…> - представителя  заявителя - ООО «БазисИнвестСтрой» (по доверенности),

рассмотрев  дело № 548/З-2015, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком - Кемеровским филиалом Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу»   (далее по тексту решения - Кемеровский филиал ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу")  законодательства о контрактной системе в сфере закупок  при проведении электронного аукциона №0339100003715000017 «Выполнение работ по ремонту кровли здания Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу»», в результате проведения  внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от  19.11.2014 № 727/14,

 

установила:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили  жалобы  «Стройтрест» (вх. № 7410 от 30.10.2015г.), ООО СК «Город» (вх. № 4337э от 03.11.2015г.), ООО «БазисИнвестСтрой» (вх. № 4350э от 05.11.2015г.), ООО «ФинКом» (вх. № 4357э от 05.11.2015г.)  на положения документации электронного аукциона №0339100003715000017 «Выполнение работ по ремонту кровли здания Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу»».

По мнению ООО «Стройтрест», документация электронного аукциона не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, а именно:

-  заказчиком не установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки  в соответствии  со статьей 31 ФЗ № 44-ФЗ;

- в п.5 аукционной документации не установлено требование о соответствии участников закупки п.10 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ;

- заказчик  не  устанавливает к участникам закупки требование о наличии  допуска СРО, однако, в  части «Состав и содержание технической документации» технического задания данное требование установлено;

- в связи с исполнением контракта заказчик не приобретет права на результаты интеллектуальной собственности, следовательно, требование о декларировании участниками закупки п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ установлено неправомерно.

- в связи с установленной в п.11 «Требования к содержанию заявки участника на ее соответствие  требованиям документации» формулировкой, участникам затруднительно заполнить заявку;

- заказчиком неправомерно установлена одна из причин отказа от заключения контракта;

- гарантийный срок к выполнению работ установлен неправомерно;

- расчет размера штрафов установлен не в соответствии с Постановлением Правительства № 1063 от 25.11.2013г.

- заказчиком в проекте контракта не учтены антидемпинговые меры;

- заказчик установил  срок окончания подачи заявок на нерабочий день.

 

По мнению ООО СК «Город», документация электронного аукциона не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, а именно:

- заказчиком не установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки  в соответствии  со статьей 31 ФЗ № 44-ФЗ;

-  заказчик  не  устанавливает к участникам закупки требование о наличии  допуска СРО, однако, в  части «Состав и содержание технической документации» технического задания данное требование установлено;

- заказчиком  однозначно не установлено требование о наличии у участников закупки соответствующего допуска СРО;

- предоставление участником во второй части заявки идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона осуществляется только при их наличии;

- в аукционной документации содержатся некорректные требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги, что является нарушением части 4 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 ФЗ № 44-ФЗ;

-  заказчиком в документации не указан метод расчета начальной (максимальной) цены контракта;

- фактически невозможно определить срок действия банковской гарантии, так как не установлена конкретная дата срока действия контракта;

- в документации отсутствует даты начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации;

-  заказчиком не в соответствии с постановление Правительства №1063 от 25.11.2013 установлена ответственность сторон;

- в нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ установлено соответствие ГОСТ 16523-89, ГОСТ-24045-2010, СНиП 2.08.02.-89, СП 2.13130.2009, которые утратили силу;

- размер герметизирующей ленты указан без единиц измерения.

 

По мнению ООО  «БазисИнвестСтрой», документация электронного аукциона не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, а именно:

- в нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ установлено соответствие ГОСТ 16523-89,  ГОСТ 9757-90, которые утратили силу;

-  размер герметизирующей ленты указан без единиц измерения;

- требования к материалу песок природный установлены не в соответствии  ГОСТ 87-36-2014.

 

По мнению ООО  «ФинКом», документация электронного аукциона не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, а именно:

- в нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ установлено соответствие ГОСТ 16523-89,  ГОСТ 9757-90, ГОСТ 24045-94, которые утратили силу.

 

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

13.10.2015г.  на   официальном   сайте   http://zakupki.gov.ru/  заказчиком– Кемеровским филиалом ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" были размещены  извещение о проведении электронного аукциона №№0339100003715000017 «Выполнение работ по ремонту кровли здания Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу»»  и  аукционная  документация.

Начальная максимальная цена контракта - 4 459 932,00 рублей.

       

        Согласно части 1 статьи 64 ФЗ №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и т.д.

            Из анализа вышеуказанной правовой нормы следует, что документация об электронном аукционе должна содержать сведения, содержащиеся в извещении о проведении такого аукциона.

            В извещении, а также документации электронного не содержится перечень документов, которые должны быть представлены участником в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ. Однако, требование о наличии у участников закупки свидетельства допуска к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства  содержится в техническом задании, в связи с чем Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о нарушении заказчиком ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.

            Согласно ч.3 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ  документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

            Заказчиком в нарушение ч.3 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ не установлен исчерпывающий перечень документов необходимых для предоставления участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а также не установлено требование о наличии у участников закупки соответствующего допуска СРО по конкретным видам работ.

           

  Заказчиком в нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ в пункте 20 аукционной документации установлены требования ко второй части заявки, а именно: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона без указания слова «при наличии».

 

Согласно требованиям части 4 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Установление заказчиком в Техническом задании требования к гарантийному сроку на выполняемые работы, а именно: «Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается не менее 5 (пяти) лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки готового к эксплуатации объекта (акта рабочей комиссии) и акта устранения замечаний» не является нарушением требований части 4 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

            В п.  3.2.4.  проекта Контракта указано «Подрядчик обязан предоставить срок гарантии на результат работы – ____ с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.  Начало гарантийного срока исчисляется с момента подписания акта выполненных работ». Данная формулировка также не противоречит требованиям части 4 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ.

 

            Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

            В нарушение п.11 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ заказчиком не установлены конкретные 

даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации.

 

            Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

            В Техническом задании (лист 28 Документации) указано «При выполнении работ Подрядчик должен соблюдать требования технических регламентов, СНиП, ГОСТ, ТУ, санитарно-эпидемиологических, других норм и правил в области строительства, правил производства работ».

            Заказчиком в п.12 технического задания  установлено требование к оцинкованной стали - качество должно отвечать ГОСТ 16523-89, данный ГОСТ утратил силу 01.01.2000г. взамен введен ГОСТ 16523-97.  В п.18 технического задания установлено требование к профилям стальным листовым гнутым с трапециевидными гофрами для строительства по ГОСТ 24045-94, данный ГОСТ утратил силу 01.01.2012г. В п.12 технического задания установлено требование к керамзиту по ГОСТ 9757-90, данный ГОСТ утратил силу 01.01.2015г. Также СНиП 2.08.02-89 и СП 2.13130.2009 утратили силу, взамен введены новые нормативные акты.

            В п.16 технического задания заказчиком не указана единица измерения размера герметизирующей ленты (не менее 30х3).

            Комиссия Кемеровского УФАС приходит к выводу о том, что все вышеперечисленные действия заказчика нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

 

            Согласно п.1 ч.1 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

            Заказчиком  в информационной карте указано, что обоснованием начальной максимальной цены контракта служит локальный сметный расчет № 16/015, следовательно, видом метода является проектно-сметный.  В действиях заказчика отсутствуют нарушения требований п.1 ч.1 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ.

 

            Довод жалобы ООО «БазисИнвестСтрой» о том, что требование к крупности  песка природному установлено в противоречие с ГОСТ 4028-63, признан необоснованным по следующим основаниям:

Заказчиком в п.9 технического задания установлено:

19

Раствор для кладки

Раствор для кладки марки не ниже М 150 на цементном вяжущем и заполнителе природном песке средней крупности (Мк = 2.5 и более).

 

В данном пункте заказчиком не указан конкретный ГОСТ в соответствии, с которым установлена крупность песка природного, следовательно, противоречия с ГОСТ 8736-2014 отсутствуют.

 

Согласно ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки. Пункт 10  части 1 вышеуказанной статьи устанавливает обязательное требование к участникам закупки - участник  не является офшорной компанией.

В документации электронного заказчиком установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 1,3,4,5,7,8,9  ч.1 ст.31 ФЗ  № 44-ФЗ, однако, требование  о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией, в документации отсутствует, в связи с чем Комиссия Кемеровского УФАС приходит к выводу  о наличии  в  действиях  заказчика   нарушения   требований  п.10 ч.1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ.

 

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

   В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы следует, что участник закупки обязан декларировать наличие исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты. Предметом контракта, заключаемого по результатам электронного аукциона №0339100003715000017, является  ремонт кровли здания в связи, с чем участник данного аукциона может не декларировать  требование пункта 8 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ  во второй части заявки.

На основании вышеизложенного Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы, относительно установленного заказчиком требования о соответствии участника закупки п.8 ч. 1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ.  

 

В п.11 «Требование к содержанию заявки участника на ее соответствие требованиям документации об электронном аукционе»  заказчиком установлено:

Предоставление участниками закупки сведений о поставляемых товарах, которые являются предметом аукциона, о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе, осуществляется в соответствии с требованиями заказчика указанными в документации об аукционе.

            Данная формулировка не противоречит требованиям ФЗ №44-ФЗ, нарушений в действиях заказчика не выявлено.

 

В п.24 аукционной документации установлено:

     Заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем аукциона, либо при уклонении победителя аукциона от заключения контракта с участником аукциона, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта:   

10) несоответствия требованиям, установленным Правительством Российской Федерации к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг путем проведения аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 закона №44-ФЗ.

             В документации электронного аукциона не содержится требование о соответствии участников закупки частям 2 и 2.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, однако, установленный в пункте 10 случай, при котором заказчик обязан отказаться от заключения контракта, не противоречит законодательству о контрактной систем и не нарушает права участников закупки.

 

            Согласно части 3 статьи 63 ФЗ № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

            Датой начала подачи заявок на участие в электронном аукционе №0339100003715000017 является 13.10.2015г., датой окончания - 04.11.2015г. Заказчиком окончание срока подачи заявок было установлено на шестнадцатый день, следовательно, нарушения части 3 статьи 63 ФЗ № 44-ФЗ отсутствуют.

 

            Согласно части 2 статьи 37 ФЗ № 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

            В пункте 9.1 проекта государственного контракта установлено: «Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 20% начальной (максимальной) цены Контракта, указанной в извещении о проведении аукциона в электронной форме, что составляет 891 986,40 (восемьсот девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть рублей 40 копеек)».

            Заказчиком в нарушение ч.2 ст. 37 ФЗ №44-ФЗ в проекте контракта указана твердая сумма обеспечения контракта без учета возможности применения антидемпинговых мер.

 

            Доводы жалоб ООО «Стройтрест», ООО СК «Город», касающиеся установления ответственности сторон  не в соответствии с постановлением Правительства №1063 от 25.11.2013г., а также  невозможности  определения срока действия банковской гарантии, так как не установлена конкретная дата срока окончания действия контракта, Комиссией Кемеровского УФАС России были рассмотрены по существу ранее по жалобе ООО «ОптимаИнвест» на действия заказчика при проведении электронного аукциона №0339100003715000017 (решение по делу № 510/З-2015 от 20.10.2015г.). Заказчик признан нарушившим части 4, 5, 7, 8 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 64  ФЗ № 44-ФЗ, выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства о контрактной системе.

 

         Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ФинКом» на действия заказчика – Кемеровского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" при проведении электронного аукциона №0339100003715000017 «Выполнение работ по ремонту кровли здания Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу»»   обоснованной.

2. Признать жалобы ООО «БазисИнвестСтрой», ООО СК «Город», ООО «Стройтрест» на действия заказчика – Кемеровского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" при проведении электронного аукциона №0339100003715000017 «Выполнение работ по ремонту кровли здания Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу»» частично  обоснованными (в части нарушения п.1 ч.1 ст.33, п.10 ч.1 ст.31, ч.3 ст.64, п.1 ч.5 ст.66, п.11 ч.1 ст. 64, ч.1 ст.64, ч.2 ст. 37 ФЗ № 44-ФЗ).

2. Признать заказчика – Кемеровский филиал ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу"  нарушившим  п.1 ч.1 ст.33, п.10 ч.1 ст.31, ч.3 ст.64, п.1 ч.5 ст.66, п.11 ч.1 ст. 64, ч.1 ст.64, ч.2 ст. 37 Федерального закона  от  05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

  4. Передать материалы дела №548/З-2015 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:                                                    Н.Е.Кухарская

 

Члены  комиссии:                                                              Е.Е.Михалева

                                                                                               

                                                                                           Е.Р.Щеглова

 

                                                                                           Д.А.Лыжин