База решений
и правовых актов

   РЕШЕНИЕ

  «19» ноября 2014 года                                                                                        г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:             Стельмах С.В. - Заместителя руководителя

                                                                                       Кемеровского УФАС России;

Членов комиссии:                            Лыжина Д.А. – начальника отдела

                                                                                      контроля в сфере закупок;

                                                        Романовой К.Е. - ведущего специалиста-эксперта 

                                                                                       отдела  контроля в сфере закупок;

                                                      Мироновой Н.Л. - специалиста-эксперта отдела

                                                                                       контроля в сфере закупок;

 

при участии:

- <…>, <…> – представителей заказчика  - ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт», члены комиссии;

рассмотрев  дело № 380/З-2014, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона №0339100000614000017  «Выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления общежития №1», в результате проведения  внеплановой проверки в соответствии с требованиями п.п «б» п.2 ч.3 ст. 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении закупок на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 24.07. 2012г.  № 498,

 

установила:

 

13.11.2014 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Сиббазисстрой» (вх. №8879 от 13.11.2014г.) на действия заказчика – ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» при проведении электронного аукциона №0339100000614000017  «Выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления общежития №1».

По мнению ООО «Сиббазисстрой», аукционная документация составлена с нарушением Закона о контрактной системе, а именно:

1) Заказчик в нарушение п.2 ч.1 ст.64, п.2 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ в документации не установил требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.8 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ;

2) В п.2 Информационной карты указан несуществующий способ определения поставщика, а именно: открытый аукцион в электронной форме;

3) В нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ аукционная документация не содержит в себе инструкцию по заполнению заявки;

4) Также заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ, а именно: по п.2 Технического задания указана характеристика «Время перемещение тока на 1мм – не более 10с», однако согласно данным с официального сайта завода изготовителя данная характеристика указана «Время перемещение тока на 1мм – 15с», по п.28 Технического задания указано «Изоляция труб… ГОСТ 10499-78», однако данный ГОСТ 10499-78 в настоящее время не применяется и заменен на ГОСТ 10499-95, что исключает возможность выполнения работ с использованием материалов указанных заказчиком.

Как следует из пояснений заказчика, на 19.11.2014г. было подано 23 заявки участников закупки.

 

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

05.11.2014 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» было размешено извещение о проведении электронного аукциона №0339100000614000017  «Выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления общежития №1».

Начальная (максимальная) цена контракта 1 521 928,00 рублей.

1)  Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 ФЗ №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки, обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении электронного аукциона установлено преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со Статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ). Согласно пп.5 п.14 Информационной карты установлено требование ко второй части заявки «Декларация о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства».

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

2) Согласно части 2 статьи 24 ФЗ №44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Изучив аукционную документацию комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу, что в п.2 Информационной карты указан несуществующий способ определения поставщика, а именно: открытый аукцион в электронной форме.

Вместе с тем, данная закупка по содержанию и составу является электронным аукционом, аукционная документация составлена с учетом всех требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

3) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.14 Информационной карты установлено Требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Заявка составляется согласно Техническому заданию, а также согласно Приложению №1 к Техническому заданию.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

4) Пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заявителем не представлены доказательства того, что по п.2 Технического задания указанная характеристика исключает возможность выполнения работ с использованием материала указанного заказчиком, а именно: «Время перемещение тока на 1мм – 15с».

Вместе с тем, представителем заказчика представлены доказательства того, что по п.2 Технического задания указанная характеристика не исключает возможность выполнения работ с использованием материала указанного заказчиком, а именно: «Время перемещение тока на 1мм – 10с».

Относительно п.28 Приложение №1 к Техническому заданию «Изоляция труб… ГОСТ 10499-78», представитель заказчика согласился, что данный ГОСТ 10499-78 в настоящее время не применяется и заменен на ГОСТ 10499-95.

Также, представитель заказчика пояснил и представил на обозрение комиссии Кемеровского УФАС России информацию о том, что на данную закупку имеется уже утвержденный рабочий проект (1,2) размещенный на официальном сайте, согласно которому заказчик составил техническое задание, где в  п.28 Приложение №1 к Техническому заданию «Изоляция труб… ГОСТ 10499-78».

Изучив ГОСТ 10499-78 и ГОСТ 10499-95 комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу, что данные, указанные в ГОСТ 10499-78, идентичны данным указанным в ГОСТ 10499-95.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным, но выявленные нарушения не повлияли на результаты проведения данной закупки.

 

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу  ООО «Сиббазисстрой» на действия заказчика – ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» при проведении электронного аукциона №0339100000614000017  «Выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления общежития №1» частично обоснованной (в части: в п.2 Информационной карты указан несуществующий способ определения поставщика, а именно: открытый аукцион в электронной форме; ГОСТ 10499-78 в настоящее время не применяется и заменен на ГОСТ 10499-95).

2. Признать заказчика - ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» нарушившим ч.2 ст.24, п.1 ч.1 ст.33 Федерального  Закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Предписание не выдавать, в связи с тем, что данные нарушения не повлияли на проведение электронного аукциона.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:                                                С. В. Стельмах

  

Члены  комиссии:                                                           Д.А. Лыжин

 

                                                                                                   Н.Л. Миронова

 

                                                                                                   К.Е. Романова