База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«22» декабря 2015 года 

Резолютивная часть решения оглашена «18» декабря 2015г.

Решение изготовлено в полном объеме «22» декабря 2015г.                     г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.-	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Сивороновой Т.В.-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;
	Михалевой Е.Е. -	главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

при участии:

- <…> – представителя ООО «Массмедиа», по доверенности;

- <…> – представителя Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, по доверенности,

рассмотрев  дело № 675/З-2015, возбужденное по признакам нарушения заказчиком,  аукционной комиссией Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка требований ФЗ № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона №0139300001515000031 на оказание услуг по текущему содержанию общественных стационарных туалетов, подземных пешеходных переходов и биотуалетов, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

 

15.12.2015г.  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Массмедиа» (вх. №8425 от 15.12.2015г.) на действия заказчика, аукционной комиссии Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка при проведении электронного аукциона №0139300001515000031 на оказание услуг по текущему содержанию общественных стационарных туалетов, подземных пешеходных переходов и биотуалетов.

        По мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отказе ему в  допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку первая часть заявки ООО «Массмедиа» была составлена в соответствии с аукционной документацией. Также ООО «Массмедиа» указывает на то, что аукционная документация была составлена заказчиком  с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

 

         В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

06.11.2015 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  заказчиком -  Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка были размещены извещение о проведении электронного аукциона  №0139300001515000031 на оказание услуг по текущему содержанию общественных стационарных туалетов, подземных пешеходных переходов и биотуалетов и аукционная документация.

11.11.2015г., 19.11.2015г.  и 23.11.2015г. заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию и размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

На участие в аукционе было подано 6 заявок.

14.12.2015г. состоялось рассмотрение аукционной комиссией заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в результате которого принято решение об отказе участникам размещения заказа №1, 2, 5, 6  в допуске к участию в аукционе (Протокол  рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2015г.).

17.12.2015г. состоялся электронный аукцион, в результате которого наименьшая цена контракта была предложена участником №3 (Протокол проведения электронного аукциона от 17.12.2015г.).

 

В соответствии с частью 3 статьи 67 ФЗ № 44-Ф по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2015г. участнику №6 (ООО «Массмедиа») было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с непредоставлением в первой части заявки участника закупки информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 и п. 2 Технического задания, а именно не представлены конкретные показатели  для товара «Эмаль ПФ-115, цвет светло-желтая», а также в связи с предоставлением недостоверной информации о товаре, требования к которому установлены заказчиком в Техническом задании в отношении характеристики «относительное удлинение δ4 при L=80 мм, 25%» для товара «Листовая холоднокатаная сталь».

В приложении №1 к аукционной документации заказчиком были установлены требования к качественным, техническим и иным характеристикам услуг, а также материалам, используемым при оказании данных услуг.

         При этом в пункте 11 (в инструкции по  заполнению заявок) аукционной документации заказчиком установлено, что в случае, если в техническом задании  предложены к использованию взаимоисключающие товары, взаимоисключающие марки или взаимоисключающие  характеристики, которых перечислены через запятую или «/», в данном случае, при заполнении конкретных показателей, следует выбрать один из предложенных в техническом задании вариантов характеристик или марок товаров, за исключением эмалей, при заполнении характеристик эмалей, необходимо указать все цвета, а также все характеристики, соответствующие каждому цвету эмали, указанные в требованиях заказчика; в случае, если в техническом задании  предложены к использованию товары, марки, наименования или характеристики, которых перечислены через точку с запятой, в данном случае, при заполнении конкретных показателей, следует выбрать все предложенные варианты и характеристики.

Заказчиком в пункте 2 Технического задания установлены требования к товару: Эмаль ПФ-115. Технические характеристики: цвет: светло-желтая, кремовая; массовая доля нелетучих веществ 60-68 %; блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру, %, не менее 50; высшего или первого сорта; адгезия пленки, баллы, не более 1;  степень перетира: не более 15 мкм; укрывистость высушенной пленки, г/м2, не более 90. ГОСТ 6465-76.

Вместе с тем участник закупки №6 (ООО «Массмедиа») в первой части заявки указал характеристики эмали ПФ-115 исключительно в отношении краски кремового цвета, вследствие чего участником не представлены конкретные показатели краски светло-желтого цвета.

Пунктом 4 Технического задания предусмотрены требования к материалу «Листовая холоднокатаная сталь»:  Группа стали по назначению требуется: ХШ высшей категории качества. Категория стали по способности к вытяжке должна быть ВГ. Сталь по равномерности толщины цинкового покрытия должна быть HP или УР.   Класс стали в зависимости от толщины покрытия должен быть П или 1 или 2. Масса 1 м2  слоя покрытия, нанесенного с двух сторон, г, от 142,5 до 855. Толщина покрытия, мкм, 10-60. Ширина листа, мм, 710-1500 мм. Толщина листа, мм, не менее 0,70. Длина, мм, не менее 2000. Оцинкованная сталь должна быть изготовлена из углеродистой холоднокатаной стали одной из групп прочности: К260В или К270В. Механические свойства стали должны соответствовать требованиям: Временное сопротивление σв, Н/мм2 (кгс/мм2), 260-720 (27-73). Относительное удлинение δ4 при L=80 мм, %, более 12. Марка стали нужна одна из: 08кп или 08пс. Поверхность оцинкованной стали должна быть чистой со сплошным покрытием. Глубина сферической лунки, не менее 9,2 мм. Требуется соответствие ГОСТ 14918-80.

Участником закупки №6 (ООО «Массмедиа») в первой части заявки в отношении материала «Листовая холоднокатаная сталь» указано: Группа стали по назначению требуется: ХШ высшей категории качества. Категория стали по способности к вытяжке ВГ. Сталь по равномерности толщины цинкового покрытия УР.   Класс стали П. Масса 1 м2  слоя покрытия, нанесенного с двух сторон, г, 712,5. Толщина покрытия, мкм, 50. Ширина листа, мм, 100 мм. Толщина листа, мм, 0,70. Длина, мм, 2000. Оцинкованная сталь изготовлена из углеродистой холоднокатаной стали одной из групп прочности: К270В. Механические свойства стали соответствуют требованиям: Временное сопротивление σв, Н/мм2 (кгс/мм2), 270 (28). Относительное удлинение δ4 при L=80 мм, %, 25. Марка стали: 08пс. Поверхность оцинкованной стали чистая со сплошным покрытием. Глубина сферической лунки, 9,2 мм. Соответствие ГОСТ 14918-80.

Вместе с тем в соответствии с требованиями пункта 3.10.2 ГОСТ 14918-80 для оцинкованной стали группы ХШ высшей категории качества величина относительного удлинения должна быть на 1 ед. больше норм таблицы 1б, при этом в таблице 1б указано, что относительное удлинение стали группы ХШ высшей категории качества, категории стали по способности к вытяжке ВГ при L=80 мм для стали толщиной до 0,7 мм составляет 26%.

На основании изложенного сведения в отношении листовой холоднокатаной стали «Относительное удлинение δ4 при L=80 мм, %, 25», указанные в первой части заявки  участника закупки №6, не соответствуют требованиям ГОСТ 14918-80, вследствие чего  в первой части заявки участником №6 (ООО «Массмедиа») представлены недостоверные сведения в отношении предлагаемого материала.

В связи с вышеизложенным решение аукционной комиссии Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации                              г. Новокузнецка об отказе участнику закупки № 6 (ООО «Массмедиа») в допуске к участию в аукционе соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ.

 

В соответствии с пунктом 3.38 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом  ФАС России от 19.11.2014 №727/14, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 105 ФЗ №44-ФЗ жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 18 информационной карты  электронного аукциона №0139300001515000031 дата и время окончания срока подачи заявок – 09.12.2015г. 08-00 часов по местному времени.

Жалоба ООО «Массмедиа» поступила в адрес Кемеровского УФАС России нарочным 15.12.2015г., вследствие чего срок для обжалования ООО «Массмедиа» положений документации об электронном аукционе №0139300001515000031 истек.

На основании изложенного рассмотрение Комиссией Кемеровского УФАС России доводов жалобы ООО «Массмедиа» на положения документации об электронном аукционе №0139300001515000031 на оказание услуг по текущему содержанию общественных стационарных туалетов, подземных пешеходных переходов и биотуалетов  (в части обжалования требований, изложенных заказчиком в инструкции по заполнению заявки, а также требований Технического задания в отношении характеристики стали «относительное удлинение») не проводится.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Рассмотрение Комиссией Кемеровского УФАС России доводов жалобы ООО «Массмедиа» на действия заказчика - Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка при проведении электронного аукциона №0139300001515000031 на оказание услуг по текущему содержанию общественных стационарных туалетов, подземных пешеходных переходов и биотуалетов (в части обжалования требований, изложенных заказчиком в инструкции по заполнению заявки, а также требований Технического задания в отношении характеристики стали «относительное удлинение») не проводится в соответствии с частью  4 статьи 105 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

2. Признать жалобу ООО «Массмедиа» на действия аукционной комиссии Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка при проведении электронного аукциона №0139300001515000031 на оказание услуг по текущему содержанию общественных стационарных туалетов, подземных пешеходных переходов и биотуалетов необоснованной.

3. Производство по делу №675/З-2015 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.  

 

Председатель комиссии:                                                          С.В. Стельмах

  

          Члены  комиссии:                                                           Д.А. Лыжин

 

                                                                                                    Т.В. Сиворонова

 

                                                                                           Е.Е. Михалева