База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«12» марта 2015г.                                                                                      г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.   -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Сиворонвой Т.В. -   Щегловой Е.Р. -	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок; ведущего специалиста – эксперта отдела  контроля в сфере закупок,

при участии:

         - <…> – представителя заказчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62», по доверенности;

         - <…> – члена аукционной комиссии заказчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62»,

рассмотрев  дело № 57/З-2015, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62» законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона № 0139300019715000106 «Ремонт системы отопления», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России  от 19.11.2014г.  № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

05.03.2015г.  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Сибирская торговая компания» (вх. № 783э от 05.03.2015г.) на действия заказчика – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62» при проведении электронного аукциона № 0139300019715000106 «Ремонт системы отопления».

        По мнению заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям закона о контрактной системе, а именно:

         - в пункте 11.3.3. Проекта контракта заказчиком установлено, что пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы. Таким образом, порядок и размер начисления пени на Подрядчика установлен заказчиком с нарушением требований части 7 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ;

- в пункте 18 документации заказчиком установлено требование к участникам электронного аукциона: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки;

- в пункте 24 аукционной документации заказчиком установлено требование ко второй части заявки: документы (или копии этих документов), подтверждающие соответствие участника следующим требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки;

- в пункте 16 Ведомости материалов заказчиком установлено: Труба стальная электросварная, толщиной 3,5-4 мм, в пункте 7 Ведомости материалов заказчиком установлено: Электроды диаметром 4-5 мм, в пункте 10 Ведомости материалов заказчиком установлено: Болты диаметром 12-16 мм. Заказчиком в Инструкции не установлено, как заполнять первую часть заявки в случае указания материалов через «дефис»;

- в пункте 4 Ведомости материалов заказчиком установлено: Краски цветные, розово-бежевая, светло-бежевая, светло-серая. Заказчиком в Инструкции не установлено, как заполнять первую часть заявки в случае указания материалов через «,»;

- в пункте 12 Ведомости материалов заказчиком установлено: Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3. Участнику не возможно определить, из какой стали должны использоваться фланцы – из одной из указанных или из всех перечисленных;

- в пункте 8 Ведомости материалов заказчиком установлено: Ацетилен газообразный технический, Объемная доля ацетилена С2Н2, %, не менее 99,1. Объемная доля воздуха и других газов, малорастворимых в воде, %, не более 0,8. Производство Ацетилена регламентируется ГОСТ 5457-75. Требования, установленные Заказчиком к Ацетилену распространяется не на газообразный ацетилен, а на первый сорт Растворенного ацетилена Марки Б.

         В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

25.02.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  заказчиком – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139300019715000106 «Ремонт системы отопления» и аукционная документация.

Согласно части 7 статьи 34 ФЗ 3 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Согласно пункту 7 Правил размер ставки определяется по формуле:

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, Заказчиком – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа        № 62» в проекте контракта не установлен размер пени в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, что является  нарушением требований части 7 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ.

Довод жалобы ООО «Сибирская торговая компания» признан обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:  соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В связи с тем, что виды работ, входящих в ремонт системы отопления не требуют наличие разрешения СРО (Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009г. № 624), заказчиком не установлено требование о предоставлении участником лицензии, свидетельства СРО.

Таким образом, в пунктах 18, 24 аукционной документации заказчиком установлены требования к участникам электронного аукциона в соответствии с требованиями ФЗ № 44-ФЗ.

Довод жалобы ООО «Сибирская торговая компания» признан необоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

         Нарушение заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ выразилось в указании в пункте 16 Ведомости материалов раздела II Технического задания «Труба стальная электросварная ДУ-108мм», толщиной 3,5-4 мм в противоречие с ГОСТ 10704-91.

Согласно ГОСТ 10704-91 толщина стенки при наружном диаметре 108 указана таким образом: 3,0; 3,2; 3,5; 3,8; 4,0; 4,5; 5,0; 5,5.

Нарушение заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ выразилось в указании в пункте 7 Ведомости материалов раздела II Технического задания Электроды диаметром 4-5 мм Э42А в противоречие с ГОСТ 9466-75.

Согласно ГОСТ 9466-75 номинальный диаметр электрода, определяемый диаметром стержня указан следующий: 1,6; 2,0; 2,5; 3,0; 4,0; 5,0; 6,0; 8,0; 10,0; 12,0.

Заказчиком в пункте 10 Ведомости материалов раздела II Технического задания указан показатель «Болты с гайками и шайбами для санитарно-технических работ диаметром 12-16 мм», что не соответствует ГОСТ Р 52643-2006 и не позволяет определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

         Довод жалобы ООО «Сибирская торговая компания» признан обоснованным.

         Заказчик в аукционной документации использует символ «,» для обозначения требований к товарам, не указывая в документации, как должен читаться данный символ, а именно:

         - в пункте 4 Ведомости материалов раздела II Технического задания заказчиком указаны Краски цветные, розово-бежевая, светло-бежевая, светло-серая;

         - в пункте 12 Ведомости материалов раздела II Технического задания заказчиком указаны «фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3.

Таким образом, заказчиком не установлено в аукционной документации надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, а именно, не указывается, как должен читаться указанный в документации символ «,», что делает затруднительным заполнение заявки участниками.

Довод жалобы ООО «Сибирская торговая компания» признан обоснованным.

         В пункте 8 Ведомости материалов раздела II Технического задания заказчиком установлено «Ацетилен газообразный технический, Объемная доля ацетилена С2Н2, %, не менее 99,1, Объемная доля воздуха и других газов, малорастворимых в воде, %, не более 0,8». Согласно ГОСТ 54557-75 необходимо указывать «Ацетилен растворенный марки Б, Объемная доля ацетилена С2Н2, %, не менее 99,1, Объемная доля воздуха и других газов, малорастворимых в воде, %, не более 0,8».

Таким образом, заказчиком в пункте 8 Ведомости материалов раздела II Технического задания допущена ошибка, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Довод жалобы ООО «Сибирская торговая компания» признан обоснованным.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Кемеровского УФАС России,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Сибирская торговая компания» на действия заказчика – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62» при проведении электронного аукциона № 0139300019715000106 «Ремонт системы отопления» частично обоснованной (в части порядка и размера начисления пени на подрядчика; в части описания объекта закупки).

2. Признать заказчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 62» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, части 7 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ.

         3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

  4. Передать материалы дела № 57/З-2015 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.  

 

Председатель комиссии:                                                         С.В. Стельмах

  

          Члены  комиссии:                                                          Д.А. Лыжин

 

                                                                                                   Т.В. Сиворонова

 

                                                                                           Е.Р. Щеглова