База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«13» января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «12» января 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме «13» января 2017г.                     г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.-	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Михалевой Е.Е. -	главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

при участии:

- <…>, <…> – представителей ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук», по доверенности,

рассмотрев  дело №11/З-2017, возбужденное по признакам нарушения аукционной комиссией ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» требований ФЗ № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона №0339100016616000086 на оказание услуг по комплексной уборке помещений, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

09.01.2017г.  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО РСК «Европа» (вх. №06э от 09.01.2017г.) на действия аукционной комиссии ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» при проведении электронного аукциона №0339100016616000086 на оказание услуг по комплексной уборке помещений.

        По мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отказе ему в  допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку первая часть заявки ООО РСК «Европа» была составлена в соответствии с положениями аукционной документации и ФЗ №44-ФЗ.

 

         В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

16.12.2016г. в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком -  ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0339100016616000086 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и аукционная документация.

На участие в аукционе было подано 17 заявок.

27.12.2016г. аукционной комиссией были рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе, в результате чего принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам №1, №2, №4, №5, №9 (Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в  электронном аукционе от 27.12.2016г.).

30.12.2016г. состоялся электронный аукцион, в результате которого наименьшая цена  контракта была предложена  участником №8 (Протокол проведения электронного аукциона от 30.12.2016г.).

30.12.2016г. аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок №8 – ООО «Лотос», №11 – ИП <...>, №3 – ООО «Профит Центр Персонал» и  в признаны несоответствующими требованиям  аукционной документации. Победителем электронного аукциона было признано ООО «Лотос» (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.12.2016г.).

 

Согласно требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 12 аукционной документации заказчиком установлены аналогичные требования к составу первой части заявки.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ФЗ № 44-Ф по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в  электронном аукционе от 27.12.2016г. участнику №1 (ООО РСК «Европа») было отказано в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 67 № 44- ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе…» Не предоставление информации. Первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В первой части заявки в п.16 участник закупки предлагает к использованию при оказании услуг Мыло хозяйственное и указывает, что на каждом куске мыла нанесен четкий штамп с указанием товарного знака, т.е. мыло хозяйственное имеет в наличие товарный знак, однако в первой части заявки участник закупки не предоставил информацию о товарном знаке, наличие данного факта расценивается как не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ-44.

В пункте 16 раздела «Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, используемых при оказании услуг» Технического задания заказчиком установлены следующие требования:

Мыло хозяйственное твердое I или II или III группы. Качественное число (масса жирных кислот в пересчете на номинальную массу куска 100 г), г, не менее 64,0. На каждом куске мыла должен быть четкий штамп с указанием товарного знака или наименования предприятия-изготовителя ГОСТ 30266-95.

 

В пункте 16 первой части заявки участника №1 (ООО РСК «Европа») было предложено:

 

Мыло хозяйственное твердое I. Качественное число (масса жирных кислот в пересчете на номинальную массу куска 100 г), г, 70,5. На каждом куске мыла нанесен четкий штамп с указанием товарного знака или ГОСТ 30266-95. Россия

 

Согласно п. 4.5.1 ГОСТ 30266-95 на каждом куске мыла должен быть четкий штамп с указанием товарного знака или наименования предприятия-изготовителя.

Из вышеизложенного следует, что по ГОСТ 30266-95 на каждом куске мыла, которое предлагает участник закупки №1 в пункте 16 первой части заявки,  должен быть указан товарный знак, кроме того участник в заявке указывает, что товарный знак нанесен на каждый кусок мыла. Вместе с тем информация о товарном знаке мыла в составе заявки №1 представлена не была, что расценивается Комиссией Кемеровского УФАС России как непредоставление информации, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ.

         На основании изложенного решение аукционной комиссии ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук»  об отказе в допуске к участию в аукционе участнику №1 (ООО РСК «Европа») является правомерным.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО РСК «Европа» на действия аукционной комиссии ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» при проведении электронного аукциона №0339100016616000086 на оказание услуг по комплексной уборке помещений необоснованной.

2. Производство по делу №11/З-2017 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.  

 

Председатель комиссии:                                                          С.В. Стельмах

  

           Члены  комиссии:                                                          Д.А. Лыжин 

 

                                                                                                    Е.Е. Михалева