База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«02» апреля 2012 года                                                                    г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:    Стельмах С.В. - заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:  Лыжина Д.А. - начальника отдела государственного и муниципального заказа;
  Унтерова С.А. -  главного специалиста-эксперта отдела государственного и муниципального заказа;
   Родновой О.В. -  старшего государственного инспектора отдела государственного и муниципального заказа;

рассмотрев дело № 76/З-2012, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком - МКУ «Управление капитального строительства» законодательства о размещении заказов при размещении заказа в форме запроса котировок № 0239100004012000005 на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для принтеров», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ).

установила:

26.03.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Центр офисных технологий» на действия единой комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области при размещении заказа в форме запроса котировок на поставку картриджей для принтеров (Заказ                         № 0239100004012000005).
По мнению заявителя, решение единой комиссии об отклонении котировочной заявки ООО «Центр офисных технологий» является необоснованным по следующим основаниям:
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.03.2012 г. котировочная заявка ООО «Центр офисных технологий» отклонена в связи с отсутствием показателей товара, указанных в извещении о проведении запроса котировок.
При этом, заявитель  своей жалобе указывает о том, что котировочная заявка ООО «Центр офисных технологий» поданная по форме, установленной в извещении о проведении запроса котировок, соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, а также в пункте № 2 и № 3 содержит согласие участника со всеми требованиями к товару и условиями поставки, изложенными в извещении о проведении запроса котировок и проекте государственного контракта.

В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
На официальном сайте http://www.ugzko.ru заказчиком - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области было размещено извещение о проведении запроса котировок  № 0239100004012000005 на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для принтеров».
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.03.2012 г. на участие в запросе котировок было подано 5 (пять) котировочных заявок следующих участников размещения заказа: ООО «АВ-Принт», ООО «Софтех», ООО «С.В.К.», ООО «РМ Центр», ООО «Центр офисных технологий».
22.03.2012 г. котировочной комиссией в составе: председателя комиссии  <…> членов комиссии <…>, <…>, <…>, <…>, <…> проводилось рассмотрение заявок на участие в запросе котировок.
Котировочная комиссия, руководствуясь частью 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ, рассмотрела заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и приняла решение об отклонении котировочной заявки ООО «Центр офисных технологий» в связи с тем, что заявка, поданная участником размещения заказа, не соответствует форме котировочной заявки, приложенной к извещению №0239100004012000005 от 11.03.2012г., что не соответствует требованиям извещения -  заказчиком в извещении о размещении заказа, в соответствии с п.4 ст-43 ФЗ № 94-ФЗ, установлены требования к техническим характеристикам товара, в том числе:
1) Корпус картриджа не имеет потертостей, царапин и следов вскрытия.
2) Фотовал имеет ровное глянцевое покрытие, отсутствуют полосы, царапины и т.п. на валу.
3) При повороте фотовала на нем не остается следов тонера.
4) При печати отсутствуют точки, полосы, линии, и другие дефекты не связанные с текстом напечатанного документа.
5) При встряхивании картриджа тонер не сыпется.
6) Картридж упакован в индивидуальную, картонную, качественную тару, без механических повреждений, обеспечивающую его сохранность.
В котировочной заявке участника размещения заказа данные показатели отсутствуют, что не соответствует п. З ст.44 ФЗ № 94-ФЗ и требованиям извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ФЗ № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 ФЗ № 94-ФЗ, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
Согласно пункту 4 статьи 43 ФЗ № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В извещении о проведении запроса котировок № 0239100004012000005 на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для принтеров» заказчиком установлены требования к поставляемому товару, в том числе:
1) Корпус картриджа не имеет потертостей, царапин и следов вскрытия.
2) Фотовал имеет ровное глянцевое покрытие, отсутствуют полосы, царапины и т.п. на валу.
3) При повороте фотовала на нем не остается следов тонера.
4) При печати отсутствуют точки, полосы, линии, и другие дефекты не связанные с текстом напечатанного документа.
5) При встряхивании картриджа тонер не сыпется.
6) Картридж упакован в индивидуальную, картонную, качественную тару, без механических повреждений, обеспечивающую его сохранность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 ФЗ № 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В котировочной заявке ООО «Центр офисных технологий» отсутствуют указанный выше характеристики товара, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок.
Согласно части 3 статьи 47 ФЗ № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, решение единой комиссии об отклонении котировочной заявки ООО «Центр офисных технологий» является обоснованным, поскольку  заявка не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, а именно: отсутствуют характеристики товара, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Центр офисных технологий» единой комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области при размещении заказа в форме запроса котировок «О проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для принтеров» необоснованной.

2. Производство по делу № 76/З-2012 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
     
Председатель комиссии:                                                       С.В. Стельмах

     Члены  комиссии                                                                Д.А. Лыжин                                                                                                
                                                                                                    
                                                                                                  С.А. Унтеров 
 
                                                                                                  О.В. Роднова