База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

  «27» марта 2015 года                                                                                             г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.   -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А.-	начальника  отдела контроля в сфере закупок;
	Щегловой Е.Р. -     Михалевой Е.Е. -	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;   главного специалиста-эксперта отдела  контроля в сфере закупок;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

при участии:

- <...> – представителя УЖКХ администрации г. Прокопьевска, по доверенности,

рассмотрев  дело № 69/З-2015, возбужденное по признакам нарушения  УЖКХ администрации г. Прокопьевска законодательства в сфере закупок при проведении  аукциона в электронной форме №0139300019715000129  на ремонт дворовых территорий жилых домов №№18,19,20  по улице Жолтовского,  в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями п.п «б» п.2 ч.3 ст. 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 19.11.2014 № 727/14

 

установила:

 

20.03.2015г.   в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Сибирская торговая компания» (вх. №1015э от 20.03.2015г.) на положения документации электронного аукциона №0139300019715000129  на ремонт дворовых территорий жилых домов №№18,19,20  по улице Жолтовского.

По мнению ООО «Сибирская торговая компания»,  опубликованная документация разработана с нарушениями требований законодательства о контрактной системе, а именно:

  - в аукционной документации указано, что подрядчик должен гарантировать надлежащее качество используемых материалов, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. Вместе с тем данный проект на официальном сайте вместе с документацией об аукционе не размещен, вследствие чего невозможно определить все условия выполнения работ.

- в документации об аукционе (п.п. 18, 24) указано, что участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а также в составе второй части заявки представить документы, подтверждающие такое соответствие, при этом невозможно определить о каком документе идет речь в аукционной документации;

- заказчик установил требование к фракции щебня 20-40, 10-20, 5-10, 40-70 мм, вместе с тем ГОСТ 8267-93 данную фракцию щебня не предусматривает;

- в пунктах 6, 8, 9, 10 Ведомости материалов заказчик ссылается на ГОСТы, утратившие силу в настоящее время.

 

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

06.03.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  уполномоченным органом – администрацией г. Прокопьевска были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0139300019715000129  на ремонт дворовых территорий жилых домов №№18,19,20  по улице Жолтовского и аукционная документация.

20.03.2015г., 23.03.2015г. и 26.03.2015г. заказчиком было принято решение о внесении изменений в аукционную документацию, которые были опубликованы на официальном сайте.

 

Согласно части 1 статьи 65 ФЗ №44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

 Частью 4 статьи 64 ФЗ №44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Исходя из вышеизложенного, документы и сведения, определяющие характеристики работ по аукциону в электронной форме, указание на которые имеются в проекте контракта,  также являются неотъемлемой частью аукционной документации и должны размещаться в единой информационной системе.

В техническом задании аукционной документации и пункте 7.1. проекта муниципального контракта указано, что подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество.

При этом проектные спецификации в единой информационной системе заказчиком – УЖКХ администрации г. Прокопьевска размещены не были.

Таким образом, действия заказчика – УЖКХ администрации г. Прокопьевска противоречат части 1 статьи 65 ФЗ №44-ФЗ.

 

Согласно п. 18  аукционной документации устанавливаются требования о соответствии участников электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Федерального закона о контрактной системе.

Частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае, если работы  по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Из технического задания аукционной документации №0139300019715000129  на ремонт дворовых территорий жилых домов №№18,19,20  по улице Жолтовского следует, что работы, являющиеся предметом электронного аукциона, не включены в Перечень видов таких работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом № 624 от 30.12.2009 г. Министерства регионального развития РФ.

На основании изложенного документация о рассматриваемом аукционе противоречит требованиям   части 6  статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ.

 

В пунктах 6, 8, 9, 10 Ведомости материалов аукционной документации имеется указание на соответствие используемых материалов требованиям следующих ГОСТов:

- ГОСТ 26633-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», который утратил силу с 01.01.2014г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27.12.2012г. №1975-ст;

- ГОСТ 9128-84 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия»,  утративший силу с 1 января 2011 года в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 22.04.2010 N 62-ст;

-  ГОСТ 18499-73 «Керосин для технических целей. Технические условия», недействующий с 01.01.1987г.

На заседании Комиссии Кемеровского УФАС России представители заказчика – УЖКХ администрации г. Прокопьевска пояснили, что недействующие вышеназванные ГОСТы в аукционной документации были указаны ошибочно.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании изложенного документация об аукционе в электронной форме №0139300019715000129  на ремонт дворовых территорий жилых домов №№18,19,20  по улице Жолтовского содержит указания на ГОСТы, утратившие силу на момент проведения закупки, вследствие чего участникам аукциона невозможно использовать материалы в соответствии с указанным нормативным документом, что противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

В пунктах 1, 2, 3, 4 Ведомости материалов аукционной документации заказчиком были установлены минимальные и максимальные числовые показатели фракции щебня – 20-40 мм, 5-10 мм, 10-20 мм, 40-70 мм согласно ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4.2.1 ГОСТ 8267-93 щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5(3) до 10 мм, св. 10 до 15 мм, св. 10 до 20 мм, св. 15 до 20 мм, св. 20 до 40 мм, св. 40 до 80 (70) мм и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм.

Таким образом, заказчик, ссылаясь в аукционной документации на ГОСТ 8267-93, устанавливает характеристики материалов, не соответствующие данному нормативному документу, что противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

На момент рассмотрения Комиссией Кемеровского УФАС России дела №69/З-2015 заказчиком все вышеперечисленные нарушения ФЗ №44-ФЗ были устранены путем внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме №0139300019715000129  на ремонт дворовых территорий жилых домов №№18,19,20  по улице Жолтовского, в результате чего рассматриваемая аукционная документация была приведена в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России  

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Сибирская торговая компания» на действия заказчика – УЖКХ администрации г. Прокопьевска при проведении электронного аукциона №0139300019715000129  на ремонт дворовых территорий жилых домов №№18,19,20  по улице Жолтовского обоснованной (в части указания на нарушение требований части 1 статьи 65, части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33  Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»).

2. Признать заказчика – УЖКХ администрации г. Прокопьевска нарушившим часть 1 статьи 65, часть 6 статьи 31, пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. В связи с тем, что заказчиком были внесены изменения в документацию об электронном аукционе №0139300019715000129  на ремонт дворовых территорий жилых домов №№18,19,20  по улице Жолтовского, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

  4. Передать материалы дела №69/З-2015 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:                                                 С.В. Стельмах

 

Члены  комиссии:                                                              Д.А. Лыжин

                                                                                               

                                                                                             Е.Р. Щеглова

                                                                                                                               

                                                                                             Е.Е. Михалева