База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«06» апреля 2016г.

Резолютивная часть решения оглашена «05» апреля 2016г.                     г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено «06» апреля 2016г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.-	врио руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Михалевой Е.Е. -	главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;
	Коломиец А.А.-	специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

при участии:

- <…>, <…> – представителей ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева»;

- <…> – представителя ООО МА «Алессио моделс», по доверенности,

рассмотрев  дело №239/З-2016, возбужденное по признакам нарушения единой комиссией ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева» требований ФЗ № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона № 0339100012016000016 «Услуги по организации и проведению Гала-концерта  фестиваля «Студенческая Весна 2016», в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

 

31.03.2016г.  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО МА «Алессио моделс» (вх. №1222э от 31.13.2016г.) на действия единой комиссии ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева» при проведении электронного аукциона № 0339100012016000016 «Услуги по организации и проведению Гала-концерта  фестиваля «Студенческая Весна 2016».

        По мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отказе ему в  допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку первая часть заявки ООО МА «Алессио моделс»  была составлена в соответствии с аукционной документацией и нормами ФЗ №44-ФЗ, при этом товарный знак товара, используемого при оказании услуг, в соответствии с ФЗ №44-ФЗ указывается в первой части заявки исключительно при его наличии. В заявке ООО МА «Алессио моделс» фирменное наименование используемого товара не было указано, в связи с его отсутствием.

 

         В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

15.03.2016г. в единой информационной системе заказчиком – ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева»  были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0339100012016000016 «Услуги по организации и проведению Гала-концерта  фестиваля «Студенческая Весна 2016» и аукционная документация.

На участие в аукционе было подано 3 заявки.

23.03.2016г. состоялось рассмотрение аукционной комиссией первых частей заявок на участие в электронном аукционе, в результате которого принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки №1, №2 и №3 (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.03.2016г.).

 

Согласно требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования были установлены заказчиком в пункте 3 аукционной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ФЗ № 44-Ф по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Участнику закупки №2 (ООО МА «Алессио моделс») и участнику №3 было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч.4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что не представлены сведения предусмотренные ч. 3. ст. 66 и п. 3.1.2. документации о проведении электронного аукциона (отсутствуют указания на товарный знак (его словесное обозначение)).

Согласно пояснениям представителей заказчика, представленным в Комиссию Кемеровского УФАС России, данное решение единой комиссией ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева»  было принято в связи с тем, что отдельные виды используемого при оказании услуг товара в соответствии с аукционной документации имеют товарный знак (его словесное обозначение), а именно: головные микрофонные радиосистемы SENNHEISER EW 135 G2-A, видеопроектор BenQ SX914, активные мониторные системы INVOTONE IPS15A, вращающаяся голова «рисующая» Robe ColorSpot 575 AT, пульт управления  светодинамическими приборами ADB DOMINO/XT/96.

По мнению заказчика, в случае отсутствия товарного знака в отношении того либо иного товара, участник закупки должен указать данную информацию в первой части заявки.        

Вместе с тем,  поскольку подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ предоставление в составе заявки товарного знака (его словесного обозначения) требуется исключительно при его наличии, и на момент рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе единая комиссия ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева»  не располагала информацией о наличии у товаров, используемых при оказании услуг,  предлагаемых в заявках №2 и №3, товарных знаков (их словесного обозначения), решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам аукциона №2(ООО МА «Алессио моделс») и №3 на этапе рассмотрения первых частей заявок противоречит части 5 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО МА «Алессио моделс» на действия единой комиссии ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева» при проведении электронного аукциона № 0339100012016000016 «Услуги по организации и проведению Гала-концерта  фестиваля «Студенческая Весна 2016» обоснованной.

2. Признать единую комиссию ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева» нарушившей  часть 5 статьи 67 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

  4. Передать материалы дела №239/З-2016 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.  

 

Председатель комиссии:                                                          С.В. Стельмах

  

          Члены  комиссии:                                                            Е.Е. Михалева 

 

                                                                                                     А.А. Коломиец