Решение №08/34 от 13.01.2014г. Решение по делу № 461/З-2014 в отношении МКУ «Управление жил... от 23 января 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
«30» декабря 2014 года г. Кемерово
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:
Председателя комиссии: Стельмах С.В. - заместителя руководителя Кемеровского
УФАС России;
Членов Комиссии: Лыжина Д.А. – начальника отдела контроля в сфере
закупок;
Мироновой Н.Л. – специалиста-эксперта отдела контроля в
сфере закупок;
Романовой К.Е. - ведущего специалиста-эксперта
отдела контроля в сфере закупок;
при участии:
- <…> - представителя уполномоченного органа – Администрации Мысковского городского округа (доверенность);
- <…> – представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа (доверенность),
Рассмотрев материалы дела № 461/З-2014, возбужденного по признакам нарушения заказчиком – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона № 0139300001214000519 «Выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту объектов уличного освещения расположенных на территории Мысковского городского округа на 2015 год», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012г. № 498,
установила:
25.12.2014 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Перум-Т» (вх. № 10221 от 25.12.2014 г.) на действия заказчика – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» при проведении электронного аукциона № 0139300001214000519 «Выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту объектов уличного освещения расположенных на территории Мысковского городского округа на 2015 год».
По мнению заявителя, ему неправомерно отказали в допуске к участию в электронном аукционе.
В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
03.12.2014 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139300001214000519 «Выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту объектов уличного освещения расположенных на территории Мысковского городского округа на 2015 год».
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 23.12.2014г. на участие в аукционе в электронной форме было подано 2 (две) заявки участников закупки.
Заявка участника закупки № 2223995 (ООО «Перум-Т») была отклонена из-за непредставления конкретных характеристик по пункту 3 приложения № 1 к Информационной карте в разделе «Фотореле», а также участником были предоставлены конкретные технические характеристики, которые не соответствуют требованиям, установленным в аукционной документации, а именно: участник в своей заявке в разделе «Уличный светодиодный светильник» указывает «Степень защиты светильника по ГОСТ14254-IP66», а заказчиком в аукционной документации требуется «Степень защиты светильника по ГОСТ14254-IP67». Заявка второго участника аукциона была допущена.
В качестве показателей, позволяющих определить соответствие товара потребностям, заказчиком в аукционной документации в Техническом задании в разделе «Фотореле» указывались:
- номинальное напряжение – не менее 220 (В);
- номинальная частота – не менее 50 (Гц);
- максимальный ток нагрузки – не более 16(А);
- напряжение нагрузки – не менее 220 (В);
- мощность, потребляемая от сети – не более 5,5 (Вт).
ООО «Перум-Т» в своей заявке при описании «Фотореле» указывает следующие характеристики:
- степень защиты от твердых тел – с индексом 4;
- степень защиты о воды – с индексом 5.
В разделе «Уличный светодиодный светильник» заказчик указывает следующие технические характеристики:
- Степень защиты светильника по ГОСТ14254 – IP67.
Участник аукциона ООО «Перум-Т» предлагает в своей заявке Степень защиты светильника по ГОСТ14254 – IP66, что не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации.
Кроме того, участник ООО «Перум-Т» указал в своей заявке на количество светодиодов в светильнике типа L street 48/48XP-G 36 штук. Согласно Техническому заданию аукционной документации заказчик требовал количество светодиодов не менее 70 штук.
Согласно требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Согласно требованиям части 4 статьи 67 ФЗ № 44-Ф участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, заявка участника ООО «Перум-Т» была правомерно отклонена в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, а решение аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе в электронной форме принято обоснованно, с соблюдением требований части 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.
Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Перум-Т» на действия заказчика – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» при проведении аукциона в электронной форме при проведении электронного аукциона № 0139300001214000519 «Выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту объектов уличного освещения расположенных на территории Мысковского городского округа на 2015 год» необоснованной.
2. Производство по делу № 461/З-2014 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии: С.В. Стельмах
Члены комиссии
Д.А. Лыжин
Н.Л. Миронова
К.Е. Романова