База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

  «25» декабря 2014 года                                                                                           г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:             Стельмах С.В. - Заместителя руководителя

                                                                                       Кемеровского УФАС России;

Членов комиссии:                            Лыжина Д.А. – начальника отдела

                                                                                      контроля в сфере закупок;

                                                        Романовой К.Е. - ведущего специалиста-эксперта 

                                                                                       отдела  контроля в сфере закупок;

                                                      Мироновой Н.Л. - специалиста-эксперта отдела

                                                                                       контроля в сфере закупок;

                                                                             

при участии:

- представителя заявителя - ООО «АйТи Каскад» - <…>(по доверенности);

- представителя   заказчика - Управления муниципального заказа администрации города Кемерово –  <…> (по доверенности);  

рассмотрев дело № 456/З-2014, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово  законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона №0139300032514002359 «Выполнение работ по приобретению и установке стационарных комплексов фотовидеофиксации в городе Кемерово», в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной торговой площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России   № 498  от 24 июля 2012г.,

установила:

 

19.12.2014г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «АйТи Каскад» (вх. №10028 от 19.12.2014г.) на действия заказчика – Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово при проведении электронного аукциона №0139300032514002359 «Выполнение работ по приобретению и установке стационарных комплексов фотовидеофиксации в городе Кемерово».

По мнению ООО «АйТи Каскад», аукционная документация составлена с нарушением Закона о контрактной системе, а именно:

1) в п.2.2.4, 2.2.5, 2.4.14 Технического задания аукционной документации установлены диапазоны противоречащие друг другу, что вступает в противоречие со статьей 33 ФЗ №44-ФЗ;

2) в п.2.2.7, 2.2.8 Технического задания аукционной документации не указаны функциональные характеристики, что также вступает в противоречие со статьи 33 ФЗ №44-ФЗ;

3) в п.2.3.2, п.5.6 Технического задания аукционной документации не указана информация, чьи сотрудники должны обеспечивать демонтаж (установку) Модуль сервиса;

4) из п.2.4.4 Технического задания аукционной документации невозможно определить, какой формат файлов принимаемому к обработке ПО нужен Заказчику;

5) в п.2.4.13 Технического задания аукционной документации Заказчиком не указано наименование имеющегося у него программного обеспечения, в следствии чего невозможно определить параметры совместности с ПО;

6) в п.2.4.10, 2.4.12 Технического задания аукционной документации установлена характеристика к сроку хранения – 3дня (3 Гб), является ограничением конкуренции;

7) из п.2.4.24 Технического задания аукционной документации участник закупки не может определить, какой именно товар необходимо предлагать с характеристикой «мощность потребления не более 0,8 кВт постоянно»;

8) в п.3.1 Технического задания аукционной документации не указан класс защиты стекла, который может определяться различными ГОСТ;

9) в п.3.9, п.4.1 Технического задания аукционной документации указана конкретная характеристика степени защиты, что вступает в противоречие со статьи 33 ФЗ №44-ФЗ;

10) в п.5.2 Технического задания аукционной документации отсутствуют характеристики, что также нарушает статью 33 ФЗ №44-ФЗ;

11) требования, установленные в п.7.5, п.7.6 Технического задания аукционной документации, является требованиям к заявке на участие в конкурсе, тем самым нарушается п.3 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

12.12.2014г. на официальном сайте  http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Управлением муниципального заказа администрации г. Кемерово было размещено извещение о проведении электронного аукциона  №0139300032514002359 «Выполнение работ по приобретению и установке стационарных комплексов фотовидеофиксации в городе Кемерово».

Документацию утверждена: начальником Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово – <…>, начальником Управления муниципального заказа Администрации города Кемерово – <…>.

Начальная (максимальная) цена контракта: 5 486 666 руб. 67 коп.

Выслушав доводы представителей уполномоченного органа, заявителя ООО «АйТи Каскад», ознакомившись с представленными документами, Комиссия  Кемеровского УФАС России пришла к следующим выводам:

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
       1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1) Диапазоны, указанные в п.2.2.4, 2.2.5, 2.4.14 Технического задания аукционной документации не коем образом не противоречат друг другу, так как под данные диапазоны установлены в соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ.

Данный довод жалобы является необоснованным.

2) Согласно п.2.2.7, 2.2.8 Технического задания аукционной документации, Заказчик установил характеристики параметров, имеющие существенное значения, а именно: «Источник питания должен иметь регуляторы интенсивности вспышки, выключатели», какие либо другие характеристики параметров для Заказчика не имеют Значения.

Данный довод жалобы является необоснованным.

3) По третьему доводу жалобы относительно МАФН и Модуль сервис Заказчик согласился с нарушением статьи 33 ФЗ №44-ФЗ.

Данный довод жалобы является обоснованным.

4) Заказчиком не указан формат файлов, принимаемого к обработке ПО, в связи с чем, участнику закупки не представляется возможным определить данный формат файлов который был бы совместимым с ПО Заказчика.

Данный довод жалобы является обоснованным.

5) Заказчиком не указано наименование имеющегося у него программного обеспечения, таким образом, участник закупки не может определить параметры совместности и не может предложить ПО, подходящее под данное требование технического задания Заказчика.

Данный довод жалобы является обоснованным.

6) Указанный срок хранения файлов – 3дня, для Заказчика является существенным, так как, дано требование является обязательным и совместным с ПО Заказчика.

Данный довод жалобы является необоснованным.

7) Из аукционной документации невозможно определить, какой именно товар необходимо предлагать с характеристикой «мощность потребления не более 0,8 кВт постоянно», таким образом, Заказчиком предъявлено излишнее требование.

Данный довод жалобы является обоснованным.

8) Заказчиком в аукционной документации установлены требования к модулю корпус (п.3.1) имеющие для Заказчика существенное значение, другие показатели, такие как: количество стекл, класс защиты стекла, для Заказчика не имеет значения, таким образом, Заказчиком соблюдены требования статьи 33 ФЗ №44-ФЗ.

Данный довод жалобы является необоснованным.

9) В п.3.9 Технического задания аукционной документации Заказчиком установлен конкретный показатель модуля корпуса, а именно степень защиты IP54 по ГОСТ 14254, тем самым Заказчик в соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ установил показатель, который не может изменяться.

Данный довод жалобы является необоснованным.

10) В п.4.1 Технического задания аукционной документации, аналогичная ситуация как и в п.3.9 Технического задания аукционной документации. Заказчиком установлен конкретный показатель 17 метров, который не может изменяться.

Данный довод жалобы также является необоснованным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

11) В п.7.5, 7.6 Технического задания аукционной документации Заказчиком установлены требования: по п.7.5 «Для подтверждения совместимости должна быть проведена интеграция СКФ с АИПС УГИБДД и тестовая эксплуатация СКФ с представлением в составе документов аукционной заявки документа, заверенного УГИБДД УМВД России по Кемеровской области, подтверждающего по результатам тестовой эксплуатации возможность их совместного функционирования», по п.7.6 «Копия сертификата/ свидетельства на СКФ с указанием торговой марки/наименования СКФ должна быть представлена в составе заявки на участие в конкурсе», вместе с тем, согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 ФЗ №44-ФЗ данные документы должны предоставляться во второй части заявки.

Таким образом, Заказчиком установлено требование в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 66 ФЗ №44-ФЗ.

Данный довод жалобы является обоснованным.

В ходе внепланово проверки Кемеровское УФАС России выявило ряд нарушений:

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В аукционной документации п.4.1 Требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе Заказчиком установлено: Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать «Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона».

Таким образом, Заказчик в нарушение п.1 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ установил обязательное условие во второй части заявки, противоречащее действующему законодательству.

 

Согласно части 4 статьи 34 ФЗ Ф№ 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063 установлены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, б) 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 2,5% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, б) 2% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Заказчиком в проекте контракта п.8.3 установлен штраф за неисполнение и/или ненадлежащего исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа, определенного в порядке, установленном Постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, в размере 2% от цены  контракта, что составляет _______ рублей.

В проекте контракта п.8.4 установлен штраф за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Подрядчик уплачивает штраф, определенный в порядке, установленном Постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, в размере 5% от цены контракта, что составляет _______ рублей.

Следовательно, установленные Заказчиком проценты по штрафам вступают в противоречие с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, так как цена контракта может составить, как выше, так и ниже 3 млн. рублей.

Таким образом, Заказчиком – Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово нарушены часть 5 статьи 34, часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

 

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального  Закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Кемеровского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу  ООО «АйТи Каскад» на действия заказчика – Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово при проведении электронного аукциона №0139300032514002359 «Выполнение работ по приобретению и установке стационарных комплексов фотовидеофиксации в городе Кемерово» частично обоснованной (в части: описания объекта закупки по пунктам жалобы 3, 4, 5, 7; неправомерного установления требования о наличии документов в нарушение п.3 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ).

2. Признать заказчика – Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово нарушившим п.1 ч.1 ст.33, ч.5,8 ст.34, п.1,3 ч.5 ст.66 Федерального  Закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе.

4. Передать материалы дела № 456/З-2014 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренных частями 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

            

 

Председатель комиссии:	Стельмах С.В.
Члены Комиссии:	Лыжин Д.А.   Миронова Н.Л.   Романова К.Е.