База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«02» июня 2016 года

Резолютивная часть решения оглашена «01» июня 2016г.

Решение изготовлено в полном объеме «02» июня 2016г.                     г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.  -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А.-	начальника  отдела контроля в сфере закупок;
	Михалевой Е.Е. -	главного специалиста-эксперта отдела  контроля в сфере закупок;

При участии:

 - <…> – представителя ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер», по доверенности;

- <…> – представителя Департамента контрактной системы Кемеровской области, по доверенности,

рассмотрев  дело № 360/З-2016, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком – ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер»  законодательства в сфере закупок при проведении  аукциона в электронной форме №0139200000116002884 на поставку лекарственных средств, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями п.п «б» п.2 ч.3 ст. 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 19.11.2014 № 727/14

 

установила:

 

27.05.2016г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ЗАО «БИОКАД» (вх. №3565 от 27.05.2016г.) на действия заказчика - ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер»  при проведении электронного аукциона №0139200000116002884 на поставку лекарственных средств.

По мнению заявителя,  опубликованная документация об аукционе разработана с нарушениями требований законодательства о контрактной системе, а именно:

-  заказчиком установлены требования к характеристике лекарственной форме  препарата с МНН «Гемцитабин» (п. 1-3 Технического задания) - лиофилизат, тогда как на территории РФ с указанным МНН выпускаются препараты в форме концентрата для приготовления раствора для инфузий, что направлено на ограничении количества участников закупки и противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ;

- в пункте 3 Технического задания заказчиком установлены требования к лекарственному препарату с МНН «Гемцитабин», соответствующие торговым наименованиям в дозировке 1500 мг – «Гемцитабин медак»,  Онкотек Фарма Продакшн  ГмбХ, Германия, в дозировке – 1400 мг – «Гемита», Фрезениус Каби Дойчланд Гмб, Германия;

- требования к конкретной дозировке лекарственных препаратов без возможности поставить препараты с иным лекарственным наполнением в необходимом заказчику количестве также направлено на ограничение количества участников закупки.

01.06.2016г. ЗАО «БИОКАД» в адрес Кемеровского УФАС России были представлены дополнения к жалобе.

 

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

17.05.2016г. в единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом – Департаментом контрактной системы Кемеровской области  были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0139200000116002884 на поставку лекарственных средств и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта 3 143 037,00 рублей.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 ФЗ №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

В Техническом задании аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к товару, являющемуся предметом поставки:

1.	Гемцитабин лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 200 мг - флакон (1) - пачка картонная.	Упаковка	500
2.	Гемцитабин лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 1000 мг - флакон (1) - пачка картонная.	Упаковка	450
3.	Гемцитабин лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 1400 мг - 1500 мг - флакон (1) - пачка картонная.	Упаковка	50

Что касается довода заявителя о том, что аукционной документацией не предусмотрена возможность поставки лекарственного препарата с формой выпуска помимо лиофилизата для приготовления раствора для инфузий, следует отметить, что Техническим заданием аукционной документации предусмотрено: «Участник закупки может предложить к поставке препарат (товар) с формой выпуска отличной от заявленной в документации об аукционе при условии, что данная лекарственная форма выпуска зарегистрирована в государственном реестре лекарственных средств в следующих случаях: в случае, если в Техническом задании указана форма выпуска «таблетка, покрытая оболочкой», участник закупки может предложить к поставке препарат с любым видом оболочки, в том числе в форме «драже»; в случае, если в Техническом задании указана форма выпуска «порошок», «концентрат», «лиофилизат», участник закупки может предложить к поставке любую взаимозаменяемую форму выпуска препарата из перечисленных, сохраняя дозировку активного вещества и способ его применения».

На основании изложенного довод заявителя в указанной части следует признать необоснованным.

 

Исходя из сведений, указанных в государственном реестре лекарственных средств, размещенном на официальном сайте: http://grls.rosminzdrav.ru, на территории Российской Федерации в установленном порядке зарегистрировано более двух препаратов с МНН «Гемцитабин» в дозировке 200 мг и 1000 мг различных производителей, как российских, так и зарубежных, с различными торговыми наименованиями (в Реестре указано 29 позиций различных торговых наименований препаратов), соответствующих требованиям Технического задания аукционной документации.

Также установленному заказчиком в пункте 3 Технического задания требованию диапазону дозировки лекарственного средства, соответствуют лекарственные препараты со следующими торговыми наименованиями (о чем также указано и в жалобе заявителя):

- Гемцитабин медак, Онкотек Фарма Продакшн ГмбХ, Германия;

- Гемита, Фрезениус Каби Дойчланд ГмбХ, Германия.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требованиям установленным заказчиком в Техническом задании, к лекар ственным препаратам соответствуют препаратам различных (нескольких) производителей, вследствие чего данные требования не ограничивают количество участников закупки и не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ, вследствие чего рассматриваемый довод заявителя является необоснованным.

Также заказчик в отзыве на жалобу ЗАО «БИОКАД» указал, что требования Технического задания являются существенными, исходя из следующего: для онкологических заболеваний существуют схемы лечения препаратами. Для схемы лечения Гемцитабином внутривенно в дозе 1000 мг/м² в 1, 8, 15 дни каждые 28 недель необходима дозировка в среднем 1500-1800 мг. Дозировкой 1400, 1500 мг+200 мг пациент обеспечивается лекарственным препаратом в расчете 1:1. Комбинируя дозировки 100 мг и 200 мг, не всегда возможно предусмотреть соотношение флаконов 1:2, 1:3, 1:4, то есть будет образовываться недостаток либо избыток препарата в дозировке 200 мг. В свою очередь дозировки 1400 или 1500 мг позволяют уменьшить количество флаконов, сократить неиспользованный остаток препарата и время работы персонала с токсичным препаратом.

Следует отметить, что письма ФАС России №АК/39087 от 19.10.2011г. и №АК/27550/13 от 17.07.2013г. содержат  разъяснения положений Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Вместе с тем, электронный аукцион №0139200000116002884 на поставку лекарственных средств осуществляется в соответствии с положениями ФЗ №44-ФЗ, вследствие чего руководствоваться указанными письмами не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России           

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ЗАО «БИОКАД» на действия заказчика - ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер»  при проведении электронного аукциона №0139200000116002884 на поставку лекарственных средств необоснованной.

2. Производство по делу №360/З-2016 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:                                                   С.В. Стельмах

 

Члены  комиссии:                                                              Д.А. Лыжин

                                                                                               

                                                                                             Е.Е. Михалева