База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

«08» июля 2016г.

Резолютивная часть решения оглашена «07» июля 2016г.                          г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено «08» июля 2016г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.   -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Михалевой Е.Е.-	главного специалиста-эксперта  отдела контроля в сфере закупок;
	Сивороновой Т.В.-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

рассмотрев  дело № 461/З-2016, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком – МКУ «Жилищно-коммунальное управление» законодательства в сфере закупок при проведении  аукциона в электронной форме №0839300000116000009 на выполнение работ по замене ветхих сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями п.п «б» п.2 ч.3 ст. 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 19.11.2014 № 727/14

 

установила:

 

30.06.2016г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили жалобы ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (вх. №2649э от 30.06.2015г.) и ИП <…> (вх. №2657э от 30.06.2016г.) на действия заказчика - МКУ «Жилищно-коммунальное управление» при проведении электронного аукциона №0839300000116000009 на выполнение работ по замене ветхих сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения.

По мнению заявителя,  документация об аукционе разработана с нарушениями требований законодательства о контрактной системе.

 

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

31.05.2016г. в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком – МКУ «Жилищно-коммунальное управление» были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0839300000116000009 на выполнение работ по замене ветхих сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения и аукционная документация.

14.06.2016г., 01.07.2016г. и 04.07.2016г. заказчиком были внесены изменения в рассматриваемую аукционную документацию и размещены в единой информационной системе.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 ФЗ №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» указывает на то, что в пункте 70 раздела I «Виды и объем выполняемых работ. Теплотрасса» Технического задания содержится указание на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент», а именно:

 

70.	Маты теплоизоляционные из стекловолокна URSA, марки М-25-8000-1200-60

 

Вместе с тем заявителем доказательств того, что «URSA» является исключительно товарным знаком, зарегистрированным в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в Комиссию Кемеровского УФАС России не представлено.

Также следует отметить, что в разделе I «Виды и объем выполняемых работ» Технического задания заказчиком установлены требования к объемам и видам выполняемых работ, а не требования к используемому при выполнении работ товару. В свою очередь, требования к товарам указаны в разделе 2 Технического задания «Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика, максимальные (или) минимальны значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться» в котором характеристика.

Кроме того, 04.07.2016г. в рассматриваемую аукционную документацию заказчиком были внесены изменения, пункт 70 из раздела №1 Технического задания был исключен.

Таким образом, довод заявителя в указанной части следует признать необоснованным.

 

Следует отметить, что оценка действий заказчика в части неустановления в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации дополнительных требований к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ №44-ФЗ, была дана Комиссией Кемеровского УФАС России в решении по делу №430/З-2016 от 28.06.2016г.

Кроме того, 01.07.2016г. в соответствии с предписанием Кемеровского УФАС России по делу  №430/З-2016 от 28.06.2016г. заказчиком в указанной части в извещение о проведении аукциона и аукционную документацию были внесены изменения, установлены дополнительные требования участникам закупки, а также о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие данным требованиям.

Поскольку жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» поступила в Кемеровское УФАС России посредством электронной почты 29.06.2016г. до внесения заказчиком изменений в документацию о закупке, доводы заявителя в рассматриваемой части следует признать обоснованными, а действия  заказчика  противоречащим требованиям части 4 статьи 31 ФЗ №44-ФЗ.

 

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

ИП <…> в жалобе указывает на то, что в следующих пунктах раздела 2 Технического задания заказчиком отсутствуют единицы измерения характеристик материалов, используемых при выполнении работ:

а) п/п 3. Краски масляные земляные марки МА-0115 мумия, сурик железный, массовая доля пленкообразующего вещества, %, не менее 27; массовая доля летучего вещества, %, не более 14,5; условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 при температуре (20+ - 0,5º)80-160 (с), степень перетира, мкм, не более 80; укрывистость невысушенной пленки краски,г/м2, не более 95; время высыхания до степени 3 при температуре (20+ - 2º)ч, не более 24; твердость пленки, усл. ед. по маятниковому прибору типа М-3 не менее 0,12; по маятниковому прибору типа ТМЛ не менее 0,05; стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (20+ - 2º),ч, не менее 0,5.

Температура установлена в градусах Цельсия (градус — общепринятая единица измерения плоских углов), что не позволяет определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

б) п/п 11. Электроды диаметром 4 мм Э42  и диаметром 4 мм Э46  механические свойства при нормальной температуре металла шва или наплавленного металла: временное сопротивление разрыву сигма, не менее 42, относительное удлинение , дельта, % , не менее 22, ударная вязкость, кгс х м/с2, не менее 14, содержание в наплавленном металле, %,  серы не более 0,030, фосфора, не более 0,035.

Значение показателя временное сопротивление разрыву сигма установлено без единиц измерения, что не позволяет определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Значение показателя ударная вязкость установлено с единицей измерения не свойственной данному показателю, что не позволяет определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. В соответствии с международной системой единиц СИ единицами измерения ударной вязкости являются  Дж/см, (кгс·м/см).

в) п/п 18. Винты самонарезающие  оцинкованные, размером от 4 до 12 мм ГОСТ 10621-80- винты с полукруглой головкой, класс точности В, номинальный диаметр резьбы  от 2,5 до 8; шаг резьбы крупный, не менее 1,25, шаг резьбы мелкий , не менее 1; диаметр головки не менее 4,5; допуск соосности головки относительно стержня 0,6; диаметр крестообразного шлица , не более 2,8; глубина крестообразного шлица, не менее 1,25.Глубина вхождения калибра в крестообразный шлиц, не более 1,4, не менее 1,1. Недовод резьбы, не более 0,8.

Показатели установлены без единиц измерения, что не позволяет определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Следует отметить, что в отношении характеристики  «временное сопротивление разрыву сигма» заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию и указаны единицы измерения данного показателя.

  Вместе с тем действия заказчика противоречат требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ, но не влекут за собой негативных последствий для участников закупки, поскольку в указанных  пунктах в документации об аукционе указаны ссылки на ГОСТы, содержащие верные единицы измерения характеристик,  вследствие чего фактически любой участник закупки может определить достоверные единицы измерения каких-либо характеристик используемых материалов, рассчитать стоимость работ, являющихся предметом аукциона,  и подать заявку на участие в аукционе в электронной форме №0839300000116000009.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия заказчика - МКУ «Жилищно-коммунальное управление» при проведении электронного аукциона №0839300000116000009 на выполнение работ по замене ветхих сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения частично обоснованной (в части нарушения части 4 стати 31 ФЗ №44-ФЗ).

2. Признать жалобу ИП <…> на действия заказчика - МКУ «Жилищно-коммунальное управление» при проведении электронного аукциона №0839300000116000009 на выполнение работ по замене ветхих сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения обоснованной.

3. Признать заказчика – МКУ «Жилищно-коммунальное управление»   нарушившим часть 4 статьи 31, пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

4. В связи с тем, что допущенные нарушения были устранены заказчиком, а также не повлияли на результаты электронного аукциона, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

  5. Передать материалы дела №461/З-2016 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:                                                   С.В. Стельмах

 

Члены  комиссии:                                                              Е.Е. Михалева

                                                                                               

                                                                                             Т.В. Сиворонова