База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

  «26» июня 2015 года                                                                                              г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Стельмах С.В.   -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А.-	начальника  отдела контроля в сфере закупок;
	Щегловой Е.Р.-     Михалевой Е.Е. -	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;   главного специалиста-эксперта отдела  контроля в сфере закупок;

рассмотрев  дело №239/З-2015, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком – МКУ «Жилищно-коммунальное управление»  законодательства в сфере закупок при проведении  аукциона в электронной форме №0839300000115000012 на выполнение работ по ремонту сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по ул.Тельмана г.Осинники, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями п.п «б» п.2 ч.3 ст. 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 19.11.2014 № 727/14

 

установила:

 

22.06.2015г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Вершина» (вх. №2357э от 22.06.2015г.) на положения документации электронного аукциона №0839300000115000012 на выполнение работ по ремонту сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по ул.Тельмана г.Осинники.

По мнению ООО «Вершина»,  опубликованная документация об аукционе разработана с нарушениями требований законодательства о контрактной системе

 

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

15.06.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - МКУ «Жилищно-коммунальное управление» были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0839300000115000012 на выполнение работ по ремонту сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по ул.Тельмана г.Осинники и аукционная документация.

 

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В пункте 3 приложения №1 к аукционной документации «Техническое задание» установлено, что работы должны быть выполнены в соответствии со следующими документами:

- СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», однако, данный  Документ утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/11, которым утвержден Свод правил СП 32.13330.2012;

- СНиП 3.02.01.-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», однако, данный Документ утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/2, которым утвержден Свод правил СП 45.13330.2012;

- СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», однако, данный Документ утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 625, которым утвержден Свод правил СП 28.13330.2012;

- СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция трубопроводов и оборудования», однако, данный Документ утратил силу с 1 января 2013 года в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 27.12.2011 N 608, которым утвержден Свод правил СП 61.13330.2012.

На основании изложенного участникам закупки №0839300000115000011  невозможно выполнить работы в соответствии с вышеуказанными нормативными документами, что противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

 

В соответствии с пунктом 14 приложения №1 к аукционной документации  «Техническое задание» заказчик требует использовать толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционной марки ТГ-350.

Согласно сведениям из сети Интернет, представленные ООО «Вершина» в составе жалобы, толь марки ТГ-350 крупнозернистой посыпки не производят.

На основании изложенного документация об электронном аукционе №0839300000115000012 на выполнение работ по ремонту сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по ул.Тельмана г.Осинники противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

 

В пунктах 34, 35, 53, 88, 89, 100, 101 приложения №1 аукционной документации  «Техническое задание» заказчиком  установлены требования к пределу прочности материалов с указанием единицы измерения – Мпа. По мнению ООО «Вершина» в данном случае была указана несуществующая единица измерения, поскольку единицей измерения прочности является МПа (мегапаскаль).

          Следует отметить, что вышеперечисленные действия заказчика вступают в противоречие с пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ, но не влекут за собой негативных последствий для участников закупки, поскольку фактически любой участник закупки может определить достоверные единицы измерения каких-либо характеристик используемых материалов, рассчитать стоимость работ, являющихся предметом аукциона согласно аукционной документации,  и как следствие подать заявку на участие в аукционе в электронной форме №0839300000115000012.

 

В пункте 50 приложения №1 к аукционной документации  «Техническое задание» заказчик устанавливает требования к материалу «Напорная труба из полиэтилена, номинальное давление, 105 Па (бар) не менее PN 12,5».

Вместе с тем аукционная документация не содержит конкретного указания на конкретный ГОСТ, указанным заявителем (ГОСТ 18599-2001), вследствие чего в данном случае руководствоваться данным нормативным документом  не представляется возможным.

Таким образом, довод заявителя в данной части является необоснованным.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 75 приложения №1 к аукционной документации  «Техническое задание»  установлено, что при выполнении работ должны использоваться трубы «КОРСИС».

Заявитель указывает, что согласно свидетельству о регистрации товарного знака №308110 от 07.06.2006г. «КОРСИС» является товарным знаком, вследствие чего заказчик в документации об аукционе должен был данный товарный знак сопроводить словами «или эквивалент».

Вместе с тем в соответствии со свидетельством о регистрации товарного знака «КОРСИС» №308110 от 07.06.2006г. срок действия регистрации данного товарного знака истек 20.04.2015г.

На основании изложенного заявителем не доказано, что на момент проведения закупки №0839300000115000012 на выполнение работ по ремонту сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по ул.Тельмана г.Осинники «КОРСИС» являлся зарегистрированным в установленном законодательством порядке товарным знаком, вследствие чего данный довод ООО «Вершина» следует признать необоснованным.

 Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Вершина» на действия заказчика – МКУ «Жилищно-коммунальное управление» при проведении  аукциона в электронной форме №0839300000115000012 на выполнение работ по ремонту сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по ул.Тельмана г.Осинники частично обоснованной (в части нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»).

2. Признать заказчика – МКУ «Жилищно-коммунальное управление» нарушившим  пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

  4. Передать материалы дела №239/З-2015 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:                                                   С.В. Стельмах

 

Члены  комиссии:                                                              Д.А. Лыжин

                                                                                                

                                                                                             Е.Р. Щеглова

 

                                                                                             Е.Е. Михалева