База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

  «26» июля 2012 года                                                                    г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

при участии:

     - Новоселовой Н.В. – представителя заказчика - уполномоченного органа - администрации Мысковского городского округа, по доверенности;

рассмотрев дело № 243/З-2012, возбужденное по признакам нарушения аукционной комиссией уполномоченного органа - администрации Мысковского городского округа - законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме №  0139300001212000201 «Выполнение работ по установке забора в частном секторе на территории Мысковского городского округа» и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ  № 94-ФЗ).

установила:

17.07.2012 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила  жалоба  ООО «Евро-Строй» на действия аукционной  комиссии уполномоченного органа - администрации Мысковского городского округа - при проведении открытого аукциона в электронной форме №  0139300001212000201 «Выполнение работ по установке забора в частном секторе на территории Мысковского городского округа».

По мнению заявителя, комиссией необоснованно отказано  ООО «Евро-Строй» в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме отсутствуют показатели используемого товара, соответствующие требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Заявитель считает, что в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО «Евро-Строй» были указаны сведения соответствующие требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Также заявитель указывает на то, что в составе документации об аукционе в электронной форме отсутствует обоснование начально (максимальной) цены контракта.

В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

 На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  уполномоченным органом - администрацией Мысковского городского округа - было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №  0139300001212000201 «Выполнение работ по установке забора в частном секторе на территории Мысковского городского округа».

Документация об открытом аукционе в электронной форме  №  0139300001212000201 «Выполнение работ по установке забора в частном секторе на территории Мысковского городского округа» утверждена заместителем Главы Мысковского городского округа М.Г. Черняк

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 13.07.2012 г. на участие в аукционе в электронной форме было подано шесть  заявок участников размещения заказов.

13.07.2012 г. аукционной комиссией в составе: заместителя председателя комиссии Новоселовой Н.В. членов комиссии: Щипачевой Е.Г., Загорулько Н.М., Гадышева Г.И.  проводилась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по результатам которой было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе под номером  № 2 (ООО «Евро-Строй») в связи с отсутствием показателей используемого товара,  а именно: не указан диаметр деревянных столбов.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 16.07.2012 г. победителем признано ООО «МегаСтрой».

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В пункте 7 Технического задания документации об аукционе в электронной форме № 0139300001212000201 указаны требования заказчика к товарам, используемым при выполнении работ, в том числе: штакетник сечением 20 х 40 мм по деревянным брускам, расстояние между штакетинами 40 мм, с установкой деревянных столбов диаметром от 130 до 140 мм, высота забора -  1,3 м, протяженность забора 3000 м.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В заявке участника размещения заказа подавшего заявку на участие в аукционе в электронной форме под номером № 2 (ООО «Евро-Строй») отсутствуют показатели товара, используемого при выполнении работ, такие как диаметр деревянного столба.

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей.

Согласно 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Евро-Строй» является обоснованным, поскольку в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме отсутствуют показатели товара, используемого при выполнении работ, такие как диаметр деревянного столба.

Согласно части 2 статьи 19.1 ФЗ № 94 ФЗ в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком на официальном сайте размещен локальный-сметный расчет стоимости работ.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии обоснования начальной (максимальной) цены контракта являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

РЕШИЛА:

1.                       Признать жалобу ООО «Евро-Строй» на действия аукционной  комиссии уполномоченного органа - администрации Мысковского городского округа - при проведении открытого аукциона в электронной форме №  0139300001212000201 «Выполнение работ по установке забора в частном секторе на территории Мысковского городского округа» необоснованной.

2.                       Производство по делу № 243/З-2012 прекратить

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии:                                                      Н.Е. Кухарская

     Члены  комиссии                                                                  Д.А. Лыжин

                                                                                                 О.В. Роднова

                                                                                            Е.Е. Михалева