База решений
и правовых актов

 РЕШЕНИЕ

  «13» января 2015 года                                                                                        г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:             Стельмах С.В. - Заместителя руководителя

                                                                                       Кемеровского УФАС России;

Членов комиссии:                            Лыжина Д.А. – начальника отдела

                                                                                      контроля в сфере закупок;

                                                        Романовой К.Е. - ведущего специалиста-эксперта 

                                                                                       отдела  контроля в сфере закупок;

                                                      Мироновой Н.Л. - специалиста-эксперта отдела

                                                                                       контроля в сфере закупок;

 

при участии:

- <…> – представителя заявителя - ООО «Сиббазисстрой», по доверенности;

 

рассмотрев  дело № 1/З-2015, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - МБУЗ «Детская городская больница» законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона №0339300136314000070 «Работы по разработке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт помещений городской больницы для размещения детской поликлиники «под ключ», в результате проведения  внеплановой проверки в соответствии с требованиями п.п «б» п.2 ч.3 ст. 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении закупок на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 24.07. 2012г.  № 498,

 

установила:

 

26.12.2014 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Сиббазисстрой» (вх. №10269 от 26.12.2014г.) на действия заказчика – МБУЗ «Детская городская больница» при проведении электронного аукциона №0339300136314000070 «Работы по разработке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт помещений городской больницы для размещения детской поликлиники «под ключ».

По мнению ООО «Сиббазисстрой», аукционная документация составлена с нарушением Закона о контрактной системе, а именно: Заказчик в аукционной документации не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта.

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

15.12.2014 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - МБУЗ «Детская городская больница» было размешено извещение о проведении электронного аукциона №0339300136314000070 «Работы по разработке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт помещений городской больницы для размещения детской поликлиники «под ключ».

Начальная (максимальная) цена контракта 15 857 000,00 рублей.

29.12.2014 в 17:40 заказчиком - МБУЗ «Детская городская больница» опубликовано Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.12.2014 №ИО1.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком в описание объекта закупки включено два вида работ: «Работы по разработке проектно-сметной документации» и «выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт помещений городской больницы для размещения детской поликлиники «под ключ». Также Заказчик в аукционной документации не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта.

Следовательно, участники закупки не могут сформировать заявку, а также сформировать свое коммерческое предложение.

Таким образом, Заказчиком нарушено описание объекта закупки, а именно пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

В ходе внепланово проверки Кемеровское УФАС России выявило ряд нарушений:

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В аукционной документации п.10 Требование к документам, входящих в состав заявки на участие в электронном аукционе Заказчиком установлено: Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения «Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона».

Таким образом, Заказчик в нарушение п.1 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ установил обязательное условие во второй части заявки, противоречащее действующему законодательству.

 

Согласно части 4 статьи 34 ФЗ Ф№ 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063 установлены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, б) 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 2,5% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, б) 2% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Заказчиком в проекте контракта п.12.4 установлено, за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком  штрафа. Размер штрафа определяется  в порядке, утвержденном действующими нормативными документами Правительства Российской Федерации, и устанавливается в размере  1,5 процентов от цены Контракта,   определенной в  п.2.1 Контракта,  в сумме _____________ (_________) рублей.

В проекте контракта п.12.2 установлено,  аа неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе обязательств, предусмотренных п. 4.19, 7.2 и 8.3.2 Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику  штраф. Размер штрафа определяется  в порядке, утвержденном действующими нормативными документами Правительства Российской Федерации, и устанавливается в размере  одного процента от цены Контракта,   определенной в  п.2.1 Контракта,  в сумме _____________ (_________) рублей.

Следовательно, установленные Заказчиком проценты по штрафам вступают в противоречие с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, так как цена контракта может составить, как выше, так и ниже 3 млн. рублей.

Таким образом, Заказчиком – МБУЗ «Детская городская больница» нарушены часть 5 статьи 34, часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

 

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу  ООО «Сиббазисстрой» на действия заказчика – МБУЗ «Детская городская больница» при проведении электронного аукциона №0339300136314000070 «Работы по разработке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт помещений городской больницы для размещения детской поликлиники «под ключ» обоснованной.

2. Признать заказчика - МБУЗ «Детская городская больница» нарушившим п.1 ч.1 ст.33, ч.5 и 8 ст.34, п.1 ч.5 ст.66 Федерального  Закона  № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Предписание не выдавать, в связи с тем, что закупка №0339300136314000070 отменена.

4. Передать материалы дела № 1/З-2014 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:                                                С. В. Стельмах

  

Члены  комиссии:                                                           Д.А. Лыжин

 

                                                                                                   Н.Л. Миронова

 

                                                                                                   К.Е. Романова