База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«10» августа 2015г.                                                                                      г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Стельмах С.В. -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Михалевой Е.Е. -	главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;
	Щегловой Е.Р. -	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;
	Сивороновой Т.В. -	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок

при участии:

         - <…> – члена аукционной комиссии заказчика - Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ,

рассмотрев  дело № 334/З-2015, возбужденное по признакам нарушения аукционной комиссией заказчика – Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона № 0239100000315000348  «Поставка в 2015 году застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, технических средств реабилитации (кресло-коляски с электроприводом) (279)», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России  от 19.11.2014г.  № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

03.08.2015г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «ОТТО БОКК Сервис» (вх. № 5136 от 03.08.2015г.) на действия аукционной комиссии заказчика – Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ при проведении электронного аукциона № 0239100000315000348  «Поставка в 2015 году застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, технических средств реабилитации (кресло-коляски с электроприводом) (279)».

        По мнению заявителя, его заявка на участие в электронном аукционе отклонена неправомерно. 

         В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

         13.07.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком – Государственным учреждением – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0239100000315000348  «Поставка в 2015 году застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, технических средств реабилитации (кресло-коляски с электроприводом) (279)» и аукционная документация.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 62 ФЗ № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должно содержаться решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям пункта 4 части 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно требованиям части 2 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно требованиям части 6 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям части 7 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заказчиком в пункте 24.1 части II Информационной карты электронного аукциона установлено требование к содержанию второй части заявки, а именно: вторая часть заявки должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

         Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.07.2015г. аукционной комиссией заказчика заявка № 1 (ООО «ОТТО БОКК Сервис») была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. В составе заявки отсутствует решение об одобрении или о совершении по результатам электронных аукционов сделок от имени участника аукциона – юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки (п. 8 ч. 2 ст. 62, п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ). Заявка не соответствует п. 24 части 1 «Общие условия проведения электронного аукциона».

         Исходя из смысла пункта 4 части 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица.

         Комиссией Кемеровского УФАС России была проанализирована заявка  ООО «ОТТО БОКК Сервис» и установлено следующее:

         Согласно пункту 17.8.2 Устава ООО «ОТТО БОКК Сервис» для совершения Обществом крупной сделки не требуется одобрения Общего собрания участников Общества. В заявке ООО «ОТТО БОКК Сервис» имеется письмо об одобрении совершения крупных сделок Обществом, в котором отражена информация о том, что согласно пункту 17.8.2 Устава для совершения Обществом крупной сделки не требуется одобрения Общего собрания участников Общества.

         Таким образом, решение, принятое аукционной комиссией заказчика -  Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отклонении заявки ООО «ОТТО БОКК Сервис» на участие в аукционе, является неправомерным и нарушает требования части 7 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Кемеровского УФАС России,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ОТТО БОКК Сервис» на действия членов аукционной комиссии заказчика – Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ при проведении электронного аукциона № 0239100000315000348  «Поставка в 2015 году застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, технических средств реабилитации (кресло-коляски с электроприводом) (279)» обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика – Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ нарушившей часть 7 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ.

         3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

  4. Передать материалы дела № 334/З-2015 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных производств, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.  

 

Председатель комиссии:                                                         С.В. Стельмах

  

          Члены  комиссии:                                                          Е.Е. Михалева

 

                                                                                                   Т.В. Сиворонова

 

                                                                                           Е.Р. Щеглова