База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

  «10» августа 2015 года                                                                                   г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

 Председателя комиссии:    Стельмах С.В.  -  заместителя  руководителя

                                                                             Кемеровского    УФАС России;                                     

 

Членов Комиссии:                 Михалевой Е.Е. –  главного специалиста-эксперта

                                                                                         отдела контроля в сфере закупок;

                                                                                                                                 

                                          Сивороновой Т.В. – ведущего специалиста-эксперта

                                                                             отдела контроля в сфере закупок; 

           

                                              Щегловой Е.Р.  - ведущего специалиста-эксперта

                                                                         отдела контроля в сфере закупок;

 

                                                                                   

при участии:

- <…>- представителя заказчика - Департамента образования и науки Кемеровской области (доверенность);

- <…> - представителя уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кемеровской области (доверенность),

 

рассмотрев  дело № 335/З-2015, возбужденное по признакам нарушения  законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона №139200000115003220 «Поставка комплектов оборудования для образовательных организаций Кемеровской области с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. № 727/14,

 

установила:

 

04.08.2015 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили жалобы ООО «Техкомплект» (вх. № 2945э от 04.08.2015г.), <…> (вх. № 2944э от 04.08.2015г.)  на действия заказчика  – Департамента образования и науки Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 139200000115003220 «Поставка комплектов оборудования для образовательных организаций Кемеровской области с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья».

По     мнению    заявителя  <...>, проект контракта не содержит обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, что является нарушением статьи 34 ФЗ №44-ФЗ.

По мнению заявителя ООО «Техкомплект», заказчиком в нарушение статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ установлены  требования, которые ограничивают количество участников закупки, а именно: техническое задание содержит требования по поставке товара: «Система сетевого исследовательского взаимодействия школьников», техническим характеристикам, которого отвечает единственный существующий на рынке продукт.

Также заявитель жалобы ООО «Техкомплект» указывает на то, что при даче разъяснений от 27.07.2015г. заказчик допустил нарушения статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ, а именно:

- на ряд вопросов заказчик не ответил, что привело к невозможности участия в аукционе заявителя;

- одним из ответов заказчик фактически внес изменения в документацию, но срок подачи заявок при этом продлен не был.

 

В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

25.05.2015 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кемеровской области были  размещены извещение о проведении электронного аукциона № 139200000115003220 «Поставка комплектов оборудования для образовательных организаций Кемеровской области с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья» и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта составляет 19 786 999,98 рублей.

 

Согласно части  13 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В пункте 2.3. проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации электронного аукциона, установлено: «В случае если Контракт будет заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта».

На основании вышеизложенного довод жалобы <...> Комиссией Кемеровского УФАС России  признан  необоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком при описании объекта закупки «Система сетевого исследовательского взаимодействия школьников»  были соблюдены требования статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ. Из устных пояснений представителя заказчика следует, что заказчика устроил бы любой сетевой продукт,  соответствующий требованиям,  установленным в техническом задании документации электронного аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заявитель жалобы считает, что в документацию электронного аукциона включены требования к «системе сетевого исследовательского взаимодействия школьников» конкретного производителя, под описание данной системы подходит исключительно сетевой продукт TeslaOS, лицензиаром в отношении которой является Научно-образовательное частное учреждение «Институт новых технологий».

            Представителя заказчика в заседании комиссии пояснила, что на данный момент сетевыми продуктами в сфере образования  занимается крайне широкий круг производителей. Все сетевые продукты, представленные на рынке, практически идентичны. При составлении документации заказчиком были включены минимальные требования к данной системе, что позволяет участнику, проанализировав соответствующий рынок,  выбрать сетевой продукт по своему усмотрению.

Сетевые продукты, имеющие в своем составе требования, указанные в документации, представлены различными производителями, что подтверждается информацией с сайтов:

1) Компании «Альфа Технологии» - система сетевого исследовательского взаимодействия NetCLASS-info.

2) Компания «ABSLab» -  система сетевого исследовательского взаимодействия УчЛАБдия.

Скриншоты с вышеуказанных сайтов представлены представителем заказчика в заседание комиссии.

Кроме того, несостоятельность довода жалобы ООО «Техкомплект» подтверждают коммерческие предложения, полученные заказчиком при определении НМЦ по контракту. Ни одно коммерческое предложение не содержит в качестве «системы сетевого исследовательского взаимодействия школьников» сетевой продукт TeslaOS.

Участник закупки ООО «Конкорд», ставший победителем, предложил в своей заявке  систему сетевого исследовательского взаимодействия «ГлобалЛаб».

Таким образом, довод жалобы об ограничении количества участников  (путем включения требований к товару определенного производителя) не находит фактического подтверждения, следовательно, данный довод Комиссией Кемеровского УФАС признан необоснованным.

 

Согласно части 4 статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

27.07.2015г. заявителем был подан запрос на дачу разъяснений документации электронного аукциона. Заказчиком в установленный частью 4 статьи 65  ФЗ № 44-ФЗ срок были даны ответы на интересующие вопросы.

Федеральным законом № 44-ФЗ не установлены конкретные требования к содержанию ответов на запросы. Следует отметить, что отсутствие желаемых разъяснений на запрос, не является причиной для признания заказчика нарушившим  требования статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ.

 В связи с вышеизложенным довод жалобы, касающийся  уклонения от исполнения заказчиком обязанности по представлению разъяснений документации следует считать необоснованным.

 

            В документации электронного аукциона характеристики пособия «Касса букв, слогов и счета» сформулированы  следующим образом:

«Пособие должно быть изготовлено из целлюлозного картона и представлять собой  разрезные карточки с буквами русского алфавита, слогами, цифрами, математическими знаками и символами, размер пособия не менее ДхШ  23x18. Пособие  должно поставляться с папкой со специальными кармашками для карточек,  размером не менее ДхШ 16х20 см., папка должна быть обтянута ПВХ».

            В составе запроса на разъяснение документации электронного аукциона заявителем был задан вопрос: «В чем указан размер пособия?». Заказчиком дано разъяснение: «Размер пособия указан в сантиметрах». Заявитель жалобы расценил данный ему ответ как изменение сути документации электронного аукциона, что вступает в противоречие с частью 5 статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ. Вместе с тем данные разъяснения направлены на исправление исключительно технической ошибки, допущенной при формировании документации об аукционе, вследствие чего не могут рассматриваться как изменение ее сути.

 

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы  ООО «Техкомплект», <...>  на действия заказчика - Департамента образования и науки Кемеровской области при проведении электронного аукциона №139200000115003220 «Поставка комплектов оборудования для образовательных организаций Кемеровской области с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья»  необоснованными.

2. Производство по делу № 335/З-2015 прекратить.

 

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

           

Председатель комиссии:                                                           С.В.Стельмах

 

     Члены  комиссии                                                                      Е.Е.Михалева                                                                                                                                                                        

                                                                                                 

                                                                                                  Т.В.Сиворонова

                                                                                                    

                                                                                                  Е.Р.Щеглова