База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«23» сентября 2015 года

Резолютивная часть решения оглашена «18» сентября 2015г.

Решение изготовлено в полном объеме «23» сентября 2015г.                         г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Клостер Е.А. -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Сивороновой Т.В. -	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;
	Михалевой Е.Е. -	главного специалиста – эксперта отдела контроля в сфере закупок

при участии:

         - <…> – представителя МКУ «Управление капитального строительства», по доверенности,

рассмотрев  дело № 418/З-2015, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – МКУ «Управление капитального строительства» законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона № 0139300013015000766 «Строительство школы-интерната с дошкольным образовательным учреждением в пос. Ортон (2-ой пусковой комплекс Блок 2) – наружные сети водоснабжения, канализации, вынос ВЛ, технологическое оборудование кательной», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 19.11.2014 № 727/14,

 

установила:

 

         11.09.2015г. и 14.09.2015г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили жалобы ООО «Плюс» (вх. № 3570Э от 14.09.15г.), ООО «Азия Плюс» (вх. № 6094 от 11.09.2015г.), ООО СК «Город» (вх. № 3581Э от 14.09.2015г.) на действия заказчика – МКУ «Управление капитального строительства» при проведении электронного аукциона № 0139300013015000766 «Строительство школы-интерната с дошкольным образовательным учреждением в пос. Ортон (2-ой пусковой комплекс Блок 2) – наружные сети водоснабжения, канализации, вынос ВЛ, технологическое оборудование кательной».

        По мнению заявителей, аукционная документация не соответствует требованиям закона о контрактной системе, а именно:

         - заявители ООО «Плюс» и ООО «Азия Плюс» указывают на то, что в Техническом задании по показателю: «Фильтр сетчатый Y333P (149B3285) Danfooss  или эквивалент» заказчик неправомерно включил требование о наименовании производителя «Данфосс»;

         - заявители ООО «Плюс» и ООО «Азия Плюс» указывают на то, что в Техническом  задании по показателям «Труба ПЭ100 SDR 17 - 10 атм. - 63х3,8, 125х7,4 и  160х9,5 питьевая» и «Труба ПЭ100 SDR 17 - 10 атм. - 63х3,8, 125х7,4 и  160х9,5 питьевая» заказчиком не установлены единицы измерения;

         - по мнению заявителя ООО СК «Город» установление заказчиком требования декларирования соответствия участника аукциона, требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ является неправомерным;

 

         - заявитель ООО СК «Город» указывает на то, что в документации и извещении отсутствуют сведения об ответственном должностном лице заказчика;

         - заявитель ООО СК «Город» считает, что заказчиком установлены противоречивые требования к участникам аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ;

         - заявитель ООО СК «Город» считает, что в составе аукционной документации отсутствовала проектная документация и размещение ее заказчиком 08.09.2015г. изменило суть документации, следовательно, заказчик обязан был продлить срок подачи заявок до 24.09.2015г. Кроме того, в разъяснении положений документации заказчиком не был указан предмет запроса.

         В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

19.08.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком –  МКУ «Управление капитального строительства» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139300013015000766 «Строительство школы-интерната с дошкольным образовательным учреждением в пос. Ортон (2-ой пусковой комплекс Блок 2) – наружные сети водоснабжения, канализации, вынос ВЛ, технологическое оборудование кательной» и аукционная документация.

27.08.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ по решению заказчика –  МКУ «Управление капитального строительства» было размещено изменение извещения о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 10 087 100 рублей.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком в разделе «Описание объекта закупки» Технического задания не указаны единицы измерения по следующим показателям:

 

Шкаф АВР габаритом 650х500х250 ЯА-8344-4474 УХЛ4	соответствие ГОСТ Р 51321.1-2007   Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 1. Устройства, испытанные полностью или частично. Общие технические требования и методы испытаний
Труба ПЭ100 SDR 17 - 10 атм. - 63х3,8, 125х7,4 и  160х9,5 питьевая	соответствие ГОСТ 18599-2001 Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия

 

Согласно ГОСТ 18599-2001, которому должна соответствовать Труба ПЭ100 SDR 17 - 10 атм. - 63х3,8, 125х7,4 и  160х9,5 питьевая при описании технических характеристик используется стандартный показатель измерения размеров – миллиметр.

Заказчиком при описании товара «Шкаф АВР» не установлены единицы измерения характеристики «габариты 650х500х250». Согласно главе 1 ГОСТ 2.307-2011 ЕСКД «Нанесение размеров и предельных отклонений», введенный в действие Приказом Росстандарта от 3 августа 2011 г. N 211-ст настоящий стандарт устанавливает правила нанесения размеров и предельных отклонений в графических документах на изделия всех отраслей промышленности и строительства.

Пунктом 4.7 ГОСТ 2.307-2011 ЕСКД «Нанесение размеров и предельных отклонений»  устанавливается, что линейные размеры и их предельные отклонения в графических документах и в спецификациях указывают в миллиметрах без обозначения единицы измерения.

Техническое задание аукционной документации  является неотъемлемой частью  проекта контракта, следовательно, может быть отнесено к спецификациям.

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку ГОСТ 2.307-2011 ЕСКД «Нанесение размеров и предельных отклонений» устанавливает правило о том, что в этом случае при описании товара «Шкаф АВР» и «Труба ПЭ100 SDR 17 - 10 атм.» следует считать размеры выраженными в миллиметрах.

Согласно требованиям части 3 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Предметом данного контракта является выполнение работ: «Строительство школы-интерната с дошкольным образовательным учреждением в пос. Ортон (2-ой пусковой комплекс Блок 2) – наружные сети водоснабжения, канализации, вынос ВЛ, технологическое оборудование кательной», а не поставка продукции товарного знака «Danfoss».

Представленная заявителем информация о компании «Danfoss» не подтверждает факт того, что «Danfoss» является производителем.

Таким образом, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях заказчика отсутствует нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно требованиям части 4 статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно требований части 5 статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно требований части 6 статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

27.08.2015г. заказчиком на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ было размещено изменение извещения о проведении электронного аукциона.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона дата и время окончания подачи заявок – 14.09.2015г.

Таким образом, срок с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок составляет более пятнадцать дней, что не является нарушением требований части 6 статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ.

В связи с поступившим запросом на разъяснение положений документации об электронном аукционе заказчиком 08.09.2015г. в единой информационной системе было размещено разъяснение положений документации без указания предмета запроса, что нарушает требования пункта 4 части 65 ФЗ № 44-ФЗ.

В составе разъяснения положений документации заказчиком была опубликована проектная документация, которая отсутствовала в составе аукционной документации, что привело к изменению ее сути, следовательно, заказчиком нарушены требования части 5 статьи 65 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 42 ФЗ № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

Довод заявителя ООО СК «Город» о том, что в аукционной документации и извещении отсутствуют сведения об ответственном должностном лице заказчика, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным на основании того, что информация об ответственном должностном лице заказчика имеется в извещении о проведении электронного аукциона и в пункте 28 Информационной карты.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований пункта 1 статьи 42 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 10 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно требованиям части 3 статьи 64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заказчиком с соблюдением требований части 3 статьи 64 ФЗ № 44-ФЗ в аукционной документации установлено требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компаний.

Довод заявителя ООО СК «Город» о том, что заказчиком в извещении и аукционной документации установлены противоречивые требования к участникам аукциона признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным на основании следующего:

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 42 ФЗ № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указана вся необходимая информация, в том числе требования к участникам закупки. Исчерпывающий перечень документов, которые, должны быть представлены участниками аукциона, указаны заказчиком в разделе III аукционной документации.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований пункта 6 части 5 статьи 63 и части 3 статьи 64 ФЗ № 44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Кемеровского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

         1. Признать жалобу ООО «Азия Плюс» на действия заказчика – МКУ «Управление капитального строительства» при проведении электронного аукциона № 0139300013015000766 «Строительство школы-интерната с дошкольным образовательным учреждением в пос. Ортон (2-ой пусковой комплекс Блок 2) – наружные сети водоснабжения, канализации, вынос ВЛ, технологическое оборудование кательной» необоснованной.

         2. Признать жалобу ООО «Плюс» на действия заказчика – МКУ «Управление капитального строительства» при проведении электронного аукциона  № 0139300013015000766 «Строительство школы-интерната с дошкольным образовательным учреждением в пос. Ортон (2-ой пусковой комплекс Блок 2) – наружные сети водоснабжения, канализации, вынос ВЛ, технологическое оборудование кательной» необоснованной.

         3. Признать жалобу ООО СК «Город» на действия заказчика – МКУ «Управление капитального строительства» при проведении электронного аукциона № 0139300013015000766 «Строительство школы-интерната с дошкольным образовательным учреждением в пос. Ортон (2-ой пусковой комплекс Блок 2) – наружные сети водоснабжения, канализации, вынос ВЛ, технологическое оборудование кательной» частично обоснованной (в части неуказания предмета запроса и изменения сути документации).

         4. Признать заказчика – МКУ «Управление капитального строительства» нарушившим требования пункта 4, 5 статьи 65 Федерального закона  от 05.04.2013 г.                 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

         3. Предписание не выдавать, так как нарушение требований законодательства о контрактной системе не повлияло на результаты проведения данной закупки.

 

 

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:	Клостер Е.А.
Члены Комиссии:	Лыжин Д.А.
	Сиворонова Т.В.
	Михалевой Е.Е.