База решений
и правовых актов

Индивидуальному Предпринимателю   <...>

 

 

 

Постановление о выдаче предупреждения по делу об административном правонарушении

№ 042/04/14.3-379/2023

 

 

«12» апреля 2023 г. г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, <...>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 042/04/14.3-379/2023, возбужденного протоколом от 29.03.2023 в отношении индивидуального предпринимателя <...> (далее - ИП <...>, ОГРНИП 321420500015680, ИНН 421217236208, Дата присвоения ОГРНИП 25.02.2021, адрес регистрации: <...>), в отсутствие ИП <...>, защитника ИП <...>, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела,

 

УСТАНОВИЛА:

 

28.02.2023 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 042/05/28-1288/2022 о нарушении законодательства о рекламе, вынесено решение о признании ИП <...>, нарушившей требования пункта 1 части 2, пунктов 1, 2 части 3, части 6 статьи 5, частей 13, 14 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе»), при размещении 26.08.2022 рекламы по 4 адресам в г. Ленинск - Кузнецкий: ул. Коммунистическая, 26, ул. Суворова, 7, ул. 7 ноября, 25, ул. Гагарина, 19, при этом свою деятельность сопровождает с использованием рекламы следующего содержания:

«Комиссионный магазин ЛОМБАРД «Алибаба» -Продажа –Обмен –Залог <...>» (ул. Коммунистическая, 26);

«Комиссионный магазин ЛОМБАРД «Алибаба» Режим работы просто ОХ**ТЬ! 9:00 – 21:00 без обеда и выходных <...> Берем все!» (ул. Коммунистическая, 26);

«Комиссионный магазин ЛОМБАРД «Алибаба» Деньги сразу! <...>» (ул. Коммунистическая, 26);

«Берем все под залог 0%» (ул. Суворова, 7);

«Комиссионный магазин ЛОМБАРД Скупка, залог. Прием под реализацию <...>» (ул. 7 ноября, 25);

«Комиссионный магазин ЛОМБАРД Режим работы 9:00-22:00 без обеда и выходных Берем все! Самая дорогая оценка <...>» (ул. 7 ноября, 25);

«Берем все! –Продажа –Обмен –Залог <...>» (ул. Гагарина, 21).

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

Однако размещение на конструкции иной информации (например, номера контактного телефона организации, адреса электронной почты (сайта), характеристик реализуемого товара) также может рассматриваться как реклама, поскольку Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит указания на то, что данная информация является обязательной к размещению, следовательно, на такую информацию распространяются положения Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

К бранным словам относятся нецензурные слова, а также к таким словам, по мнению специалистов ФАС России, могут быть отнесены слова и выражения, которые используются в качестве ругательств или оскорбления (письмо ФАС России от 29.04.2013 № АД/17355/13).

В рекламе «Комиссионный магазин ЛОМБАРД «Алибаба» Режим работы просто ОХ**ТЬ! 9:00 – 21:00 без обеда и выходных <...> Берем все!», используется слово ОХ**ТЬ, которое может быть воспринято потребителем как нецензурное.

Кроме того, в рекламе ИП <...> используется фраза «Самая дорогая оценка».

Пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

Также в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» при анализе информации, содержащейся в рекламе, судам необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся. Суды должны учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства. Поэтому реклама может быть признана недостоверной и в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности (товара) конкурентов.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Использование сведений о преимуществах оказываемых услуг не противоречит законодательству о рекламе, в случае если такое преимущество подтверждено документально.

Использование в рекламе неточных высказываний или преувеличений относительно самого рекламодателя может создать у потребителя неверное представление о его статусе, существе оказываемых им услуг и качестве товаров.

Таким образом, использование в рекламе обозначения «Самая дорогая оценка» является нарушением пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», поскольку данная информация не подтверждена документально.

Также в рекламе ИП <...> используется слово «ЗАЛОГ», что дает основание потребителя финансовых услуг полагать, что субъект, разместивший указанную рекламу, осуществляет именно данную деятельность.

Сведения об ИП <...> не содержатся в Государственном реестре ломбардов Банка России, в связи с чем, ИП <...> не является финансовой организацией, наделенной правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таким образом, правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов наделен ограниченный круг лиц, к которому ИП <...> по своей организационно – правовой форме не относится.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии с частью 13 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается.

Частью 14 статьи 28 ФЗ «О рекламе» установлено, что если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

ИП <...> не является финансовой организацией, наделенной правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований пункта 1 части 2, пунктов 1, 2 части 3, части 6 статьи 5, частей 13, 14 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В данном случае рекламодателем является ИП <...>.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем требований законодательства Российской Федерации о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и влечет наложение штрафа на физических лиц - от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Действия ИП <...>, выразившиеся в нарушении требований пункта 1 части 2, пунктов 1, 2 части 3, части 6 статьи 5, частей 13, 14 статьи 28 ФЗ «О рекламе», подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 14.3 КоАП РФ, частью 4 статьи 14.3.1 статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Время совершения ИП <...> административного правонарушения: 26.08.2022.

Место совершения ИП <...> административного правонарушения: г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса: ул. Коммунистическая, 26; ул. Суворова, 7; ул. 7 ноября, 25; ул. Гагарина, 19.

07.03.2023 уведомлением о составлении протокола были назначены дата, время и место составления и подписания протокола на 29.03.2023 в 09 часов 30 минут. Уведомление было направлено в адрес ИП <...> заказным письмом с уведомлением о вручении (распечатка с сайта Почты России отчета об отслеживании отправления с пометкой «23.03.2023 10:12 возврат из-за истечения срока хранения» имеется в материалах дела).

29.03.2023 состоялась процедура составления и подписания протокола № 042/04/14.3-379/2023 об административном правонарушении в отсутствие ИП <...>, защитника ИП <...>, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении.

29.03.2023 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 042/04/14.3-379/2023 были назначены дата, время и место рассмотрения данного дела об административном правонарушении – 12.04.2023 в 09 часов 20 минут. Копии определения и протокола были направлены в адрес ИП <...> заказными письмами с уведомлением о вручении (распечатка с сайта Почты России отчета об отслеживании отправления с пометкой «10.04.2023 11:50 возврат из-за истечения срока хранения» имеется в материалах дела).

12.04.2023 состоялось рассмотрение дела № 042/04/14.3-379/2023 об административном правонарушении в отсутствие ИП <...>, защитника ИП <...>, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела № 042/04/14.3-379/2023 об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам.

Действия ИП <...>, выразившиеся в нарушении требований пункта 1 части 2, пунктов 1, 2 части 3, части 6 статьи 5, частей 13, 14 статьи 28 ФЗ «О рекламе», вступают в противоречие с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

ИП <...> документально не подтвердила наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, не позволивших распространить рекламу с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, у ИП <...> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Следовательно, действия ИП <...>, выразившиеся в нарушении требования пункта 1 части 2, пунктов 1, 2 части 3, части 6 статьи 5, частей 13, 14 статьи 28 ФЗ «О рекламе», следует признать виновными.

Факт совершения административного правонарушения ИП <...> подтверждается протоколом по делу № 042/04/14.3-379/2022 от 29.03.2023, решением Комиссии Кемеровского УФАС России от 28.02.2023 по делу № 042/05/28-1288/2022 и другими материалами.

Срок давности привлечения ИП <...> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств, включая добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области также считает возможным, с учетом положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего вину ИП <...> совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП <...> за совершение административного правонарушения, не установлено (статья 4.3 КоАП РФ).

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении ИП <...> своих публично - правовых обязанностей, что посягает на установленный законодательством РФ порядок в области распространения рекламы.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае административное правонарушение было выявлено Сибирским ГУ Банка России в рамках реализации мероприятий, направленных на выявление субъектов нелегальной деятельности и противодействие распространению недобросовестных практик, Сибирским ГУ Банка России проанализирована деятельность субъекта финансового рынка, осуществляющего деятельность по предоставлению потребительских займов с признаками нелегальной на территории Кемеровской области-Кузбасса.

Сибирское ГУ Банка России, в соответствии с положениями статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» является органом, осуществляющим (в рамках компетенции) регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ИП <...> доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и учитывая совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, руководствуясь статьями 4.1.1, 23.48, 29.9, 14.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать индивидуального предпринимателя <...> (адрес регистрации:<...>, ОГРНИП 321420500015680, ИНН 421217236208, Дата присвоения ОГРНИП 25.02.2021) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя

<...>