База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«18»  февраля  2015г.                                                                                      г. Кемерово

 

Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместителя Председателя Комиссии:	Клостер Е.А. -	заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Валевой К.О. -       Даниловой М.И. -	ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков; специалиста-эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;

рассмотрев дело № 168/Р-2014, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телеком» (юридический адрес: 414040, г. Астрахань, ул. Победы, д. 41, оф. 47, ИНН 3015102378, далее по тексту – ООО «Телеком») по признакам нарушения  части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе),

УСТАНОВИЛА:

 

25.09.2014г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление <……..> (вх. № 3045э от 25.09.2014г.) о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством  смс - сообщения на мобильный телефон <……..> следующего содержания:

- 23.09.2014г. в 17 часов 31 минуту: «Получи 300000 и плати 7200 в месяц по 2м док. т.89505933407 89515844890» от абонента +7-902-345-9170 (смс – центр +7-902-370-0508).

22.10.2014г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 168/Р-2014 в отношении ООО «Телеком» и назначено к рассмотрению на 01.12.2014г. в 10 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Телеком» заказным письмом с уведомлением о вручении (уведомление о вручении почтового отправления имеется в материалах дела).

13.11.2014г. в адрес Кемеровского УФАС России были направлены письменные пояснения ООО «Телеком» (исх. б/н, б/д), из которых следует, что         ООО «Телеком» не является рекламораспространителем. ООО «Телеком» предоставляет программное обеспечение для рассылки смс – сообщений Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей») на основании договора № СМС – 3102/14 от 23.07.2014г. и правил предоставления услуг. Согласно пункту 6 правил предоставления услуг заказчик (ООО «Прометей») обязуется использовать услугу в соответствии с нормами ФЗ «О рекламе» и только для передачи информации адресатам, давшим согласие на ее получение, которое в случае необходимости может быть предъявлено оператору в качестве безоговорочного доказательства добровольности адресата на ее получение.

01.12.2014г. состоялось рассмотрение дела № 168/Р-2014 в отсутствие представителя ООО «Телеком»  уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела № 168/Р-2014.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для замены ненадлежащего ответчика (ООО «Телеком») надлежащим (ООО «Прометей», ИНН 3025008254, юридический адрес: 414040,  г. Астрахань, ул. Победы, 41, оф. 47).

Определением от 01.12.2014г. рассмотрение дела № 168/Р-2014 было отложено на 25.12.2014г. в 09 часов 20 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Телеком», ООО «Прометей» заказными письмами с уведомлением о вручении.

12.12.2014г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения ООО «Прометей» (исх. б/н, б/д), из которых следует, что ООО «Прометей» не является рекламораспространителем, а предоставляет каналы для подключения к операторам для рассылки смс – сообщений. Отправителем вышеуказанного смс – сообщения является индивидуальный предприниматель <……..> (далее по тексту – ИП <……..>.) на основании договора № 2407/2013 от 01.09.2013г., заключенного между ООО «Прометей» и ИП <……..> На основании данного договора ИП <……..>сам определяет текст для рассылки смс – сообщений и абонентов, кому отправляются смс – сообщения. ООО «Прометей» не несет ответственность за рассылку смс – сообщений, всю ответственность ИП <……..>берет на себя.

25.12.2014г. состоялось рассмотрение дела № 168/Р-2014 в отсутствие представителей ООО «Телеком», ООО «Прометей» уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела № 168/Р-2014.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для замены ненадлежащего ответчика (ООО «Прометей») надлежащим (ИП <……..>., ИНН <……..>).

Определением от 25.12.2014г. рассмотрение дела № 168/Р-2014 было отложено на 20.01.2015г. в 09 часов 10 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Прометей», ИП <……..> заказными письмами с уведомлением о вручении.

20.01.2015г. на рассмотрение дела № 168/Р-2014 представитель ООО «Прометей», ИП <……..> не явились. Сведениями о надлежащем уведомлении ИП <……..> Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 20.01.2015г. рассмотрение дела № 168/Р-2014 было отложено на 18.02.2015г. в 08 часов 40 минут. Данное определение было направлено ИП <……..> заказным письмом с уведомлением о вручении (распечатка с сайта ФГУП «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» с пометкой «вручение адресату» имеется в материалах дела, корреспонденция направлялась по адресу регистрации ИП <……..> согласно выписке из ЕГРИП).

18.02.2015г. состоялось рассмотрение  дела № 168/Р-2014 в отсутствие ИП <……..>

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

На телефонный номер <……..>направлялась реклама посредством  смс - сообщения следующего содержания:

- 23.09.2014г. в 17 часов 31 минуту: «Получи 300000 и плати 7200 в месяц по 2м док. т.89505933407 89515844890» от абонента +7-902-345-9170 (смс – центр +7-902-370-0508).

Из заявления следует, что согласия на получение вышеуказанной рекламы на номер <……..>абонент не давал.

Частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В нарушение данной правовой нормы ИП <……..>распространил рекламу посредством смс - сообщения без согласия абонента (<……..>) следующего содержания «Получи 300000 и плати 7200 в месяц по 2м док. т.89505933407 89515844890» от абонента +7-902-345-9170 (смс – центр +7-902-370-0508) (23.09.2014г. в 17 часов 31 минуту).

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», несёт рекламораспространитель.

В данном случае рекламораспространителем является ИП <……..>. на основании договора № 2407/2013 от 01.09.2013г., заключенного между ООО «Прометей» и ИП <……..>

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия Кемеровского УФАС России,     

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать ИП <……..> (ИНН <……..> нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством смс - сообщения без согласия абонента <……..>.

2.Выдать ИП <……..>предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3.Выдать ООО «Прометей» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, как лицу имеющему возможность устранить нарушение законодательства о рекламе.

4.Передать материалы дела уполномоченному  должностному  лицу  Кемеровского УФАС России  для  возбуждения  дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии:   Члены Комиссии:

Е.А. Клостер   К.О. Валева   М.И. Данилова