База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена «04» марта 2014 г.                               г.Кемерово

Решение изготовлено в полном объеме «17» марта 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

при участии:

- <…> представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дельрус - Кузбасс» (далее - ООО «Дельрус - Кузбасс») по доверенности (от 20.01.2014г., б/н);

- <…> представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ламес» (далее - ООО «Ламес») по доверенности (от 31.01.2014г., б/н);

- <…> главного врача Государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови» (далее – ГКУЗ КО «КОЦК»);

- <…> представителя ГКУЗ КО «КОЦК» по доверенности (от 18.09.2013г. № 761),

рассмотрев дело № 124/А-14-2013, возбужденное по признакам нарушения ООО «Ламес» (ИНН 7714027480; юридический адрес: 109004, г. Москва, пер. Тетеринский, д. 4, стр. 2) пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ  «О защите конкуренции»),

                                     УСТАНОВИЛА:

05.11.2013г. в отдел рекламы и недобросовестной конкуренции поступила служебная записка отдела государственного и муниципального заказа по факту обращения ООО «ДЕЛЬРУС - КУЗБАСС» о недобросовестных действиях ООО «Ламес» выразившихся в предоставлении недостоверных  сведений при участии в открытом аукционе в электронной форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617) на поставку центрифуг для нужд заказчика – Государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови».

Из заявления следует, что  предложение участника ООО «Ламес» не соответствует требованиям документации открытого аукциона в электронной форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617) «Поставка центрифуг» от 05.10.2013г.

Приказом Кемеровского УФАС России от 24.12.2013 № 334 было возбуждено дело № 124/А-14-2013 по признакам нарушения ООО «Ламес» пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 24.12.2013г. рассмотрение дела № 124/А-14-2013 было назначено на 04.02.2014г. на 11 часов 00 минут, Кемеровским УФАС России в качестве заинтересованного лица был привлечен ГКУЗ КО «КОЦК». Копии определения и приказа были направлены в адрес ООО «Ламес»,    ООО «ДЕЛЬРУС - КУЗБАСС» и ГКУЗ КО «КОЦК» заказными письмами с уведомлением о вручении (уведомления о вручении почтового отправления от 15.01.2014г., 16.01.2014г., 14.01.2014г.)

16.01.2014г. в адрес Кемеровского УФАС России были представлены пояснения ГКУЗ КО «КОЦК» (исх. № 15 от 16.01.2014г.), из которых следует, что 24.12.2013г. в рамках государственного контракта № 76/2013 от 24.10.2013г., ООО «Ламес» были поставлены центрифуги для нужд ГКУЗ КО «КОЦК». При приемке данного оборудования было обнаружено несоответствие технических характеристик, указанных в приложенной документации, показателям, установленным государственным контрактом. По данному факту были составлены Акты несоответствия технических характеристик, указанных в приложенной документации, с аналогичными показателями, установленными в государственном контракте, а также было направлено требование ООО «Ламес» о замене ненадлежащего оборудования.

04.02.2014г. в адрес Кемеровского УФАС России представителем   ГКУЗ КО «КОЦК» были представлены следующие документы: Акт экспертизы № 028-32-00005 от 29.01.2014г. Кузбасской торгово-промышленной палаты Департамента экспертизы из которого следует, что при сравнении технических характеристик и маркировочных данных на медицинском оборудовании на соответствие данным дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2013г. к Государственному контакту № 76/2013 от 24.10.2013г. и руководству по эксплуатации установлены между ними расхождения.

04.02.2014г. состоялось рассмотрение дела № 124/А-14-2013, в ходе рассмотрения которого Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что для принятия объективного решения по делу необходимо получить дополнительные доказательства.

Определением об отложении дело № 124/А-14-2013 было отложено и назначено к рассмотрению на 04.03.2014г. на 11 часов 00 минут. Копия определения была направлена в адрес  ООО «Ламес», ООО «ДЕЛЬРУС - КУЗБАСС» и ГКУЗ КО «КОЦК» заказными письмами с уведомлением о вручении (уведомления о вручении почтового отправления  от 12.02.2014г., 10.02.2014г., 14.02.2014г. имеются в материалах дела).

04.03.2014г. состоялось рассмотрение дела № 124/А-14-2013, в ходе рассмотрения которого представитель ООО «Дельрус-Кузбасс» требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представители

ГКУЗ КО «КОЦК» поддержали, представленные ранее в адрес Кемеровского УФАС России письменные пояснения.

Представитель ООО «Ламес» не согласился с доводами, представленными ГКУЗ КО «КОЦК», пояснив, что из Акта исследования невозможно выявить, в каких именно характеристиках эксперт усматривает несоответствие, и являются ли эти несоответствия негативными, положительными или нейтральными.

Также пояснив, что потребительские свойства предлагаемого ООО «Ламес» товара соответствуют требованиям проведенного аукциона и в заблуждение по ним ООО «Ламес» не вводило.

Изучив материалы дела № 124/А-14-2013, заслушав пояснения представителей ООО «Ламес», ООО «ДЕЛЬРУС - КУЗБАСС», ГКУЗ КО «КОЦК», участвующих в деле, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

Заказчиком размещения заказа являлся Государственное казенное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере    22 059 024,80.

Технические характеристики поставляемого товара утверждены  заказчиком в  техническом задании.

Из протокола  подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617) на право заключения государственного контракта на поставку центрифуг от 09.10.2013г. следует,  что победителем открытого аукциона в электронной форме признан участник аукциона ООО «Ламес».

Согласно заявке ООО «Ламес» на участие в открытом аукционе в электронном форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617) обществом указаны характеристики товара  соответствующие требованиям заказчика.

По результатам проведенного открытого аукциона  с ООО «Ламес» заключен государственный контракт от 24.10.2013 № 76/2013 на поставку центрифуг.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы

лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации       (п.9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции).

Статьей 14 ФЗ «О защите конкуренции  установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из анализа приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы лицо, совершившее данные действия, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; реализуемый товар при его производстве не соответствовал установленным законом требованиям и информации, доводимой до потребителей; действия хозяйствующего субъекта по введению в заблуждение покупателей относительно потребительских свойств и качества приобретаемого товара направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

ООО «Ламес» в качестве доказательств подтверждающих соответствие требованиям документации открытого аукциона в электронной форме № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617) информации об оборудовании представило в адрес Кемеровского УФАС России – Руководство по эксплуатации центрифуги ROTO SILENTA 630 RS, центрифуги ROTINA 420 R, центрифуги ROTINA 380, центрифуги HAEMATOCRIT 210.

Согласно требованиям заказчика (технического задания) на центрифугу ROTO SILENTA 630 RS: электропитание 220-240 V., максимальная скорость вращения центрифуги не менее 6 000 об/мин., максимальное ускорение центрифуги не менее 6 800g.

В Руководстве по эксплуатации  центрифуги ROTO SILENTA 630 RS электропитание указано 400 V, максимальная скорость вращения данной модели 4 500 об/мин., а максимальное ускорение центрифуги 6 498g., что не соответствует данным, указанным в техническом задании заказчика, а соответственного в заявке ООО «Ламес».

Согласно техническому заданию заказчика центрифуги ROTINA 420 R: внешние размеры (ширина * глубина * высота) не более 715 * 650 * 455 мм.

В Руководстве по эксплуатации центрифуги ROTINA 420 R размер указан 713 * 654 * 423.

Данные указанные в руководстве по эксплуатации не соответствуют требованиям заказчика.

Согласно техническому заданию заказчика центрифуги ROTINA 380: дисплей на русском языке.

В Руководстве по эксплуатации центрифуги ROTINA 380 функции и кнопки на дисплее на иностранном языке.

Также в техническом задании заказчика центрифуги HAEMATOCRIT 210: максимальная скорость не менее 13 300 nmax, мин-1, внешние размеры (ширина * глубина * высота) не более 270 * 243 * 352 мм.

В Руководстве по эксплуатации центрифуги HAEMATOCRIT 210 13 000 nmax, мин-1, внешние размеры 275 * 330 * 247 мм., что не  соответствует данным, указанным в техническом задании заказчика.

В аукционной заявке ООО «Ламес» указал такие же данные, которые требовались заказчиком в техническом задании, не смотря на то, что в руководстве по эксплуатации максимальная скорость и размер отличается.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия по рассмотрению дела № 124/А-14-2013 о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу о том, что действия ООО «Ламес», выразившиеся в указании в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме       № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617), сведений не соответствуют документам (Руководству по эксплуатации центрифуги ROTO SILENTA 630 RS, центрифуги ROTINA 420 R, центрифуги ROTINA 380, центрифуги HAEMATOCRIT 210), противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, реализуемый товар (центрифуги ROTO SILENTA 630 RS, центрифуги ROTINA 420 R, центрифуги ROTINA 380, центрифуги HAEMATOCRIT 210) не соответствуют требованиям заказчика, тем самым аукционная Комиссия и заказчик были введены в заблуждение относительно потребительских свойств товара, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Предписание ООО «Ламес» выдавать нецелесообразно, в связи с заключением государственного контракта от 24.10.2013 № 76/2013 на поставку центрифуг.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

РЕШИЛА:

1. Признать действия ООО «Ламес», выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о технических характеристиках  центрифуг  в заявке ООО «Ламес» на участие в открытом аукционе в электронной форме  № Ц00-3534-13-ФЭА (0139200000113005617), что позволило ему принять участие в аукционе, заключить госконтракт и обеспечило ООО «Ламес» необоснованные преимущества перед иными добросовестными участниками открытого аукциона в электронном форме нарушением пункта 2  части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.    Предписание ООО «Ламес» не выдавать, в связи с заключением государственного контракта от 24.10.2013г. № 76/2013 на поставку центрифуг.

Председатель Комиссии:                                                                Е.А. Клостер

Члены Комиссии:                                                                            Е.Б. Каминская

                                                                                                          К.А. Патрикеев

                                                                                                          М.Б.Ломакина

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия в  арбитражный суд.