База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА ПО ПРИЗНАКАМ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О РЕКЛАМЕ

«10»  апреля 2017г.                                                                                                 г. Кемерово

 

Заместитель председателя Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе <…>, заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы о размещении индивидуальным предпринимателем <…> (<…>, далее – ИП <…>), рекламы, содержащей признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту –  ФЗ «О рекламе»),

 

                                                              УСТАНОВИЛА:

 

10.02.2017г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы  по Кемеровской области поступило обращение <…> (вх. № 777   от 10.02.2017г.) о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе».

Из заявления следует, что 31.01.2017г. в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в эфире радиостанции «Радио Ваня» в г. Кемерово, распространялся следующий рекламный ролик:

- «Лучшие букеты для самых любимых «Райский уголок» - это всегда свежие цветы, низкие цены и акции для покупателей. У нас новинка – российский розы. <…>.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.

В указанной рекламе присутствует информация, содержащая сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями, без указания на конкретный критерий, по которому идет сравнение, что нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Также Кемеровским УФАС России установлено следующее:

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся.

В данной рекламе отсутствует подтверждение того, что букеты в салоне цветов «Райский уголок» являются «лучшими». Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением должна считаться недостоверной.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителей верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Таким образом, в рекламе не допускается использование информации не соответствующие действительности и аналогичных сведений о преимуществах рекламируемого товара.

В данном случае в спорной рекламе приводятся не обладающие достоверностью сведения о превосходстве (преимуществе) объекта рекламирования – «лучшие букеты «Райский уголок»» над букетами иных хозяйствующих субъектов, что может вызвать неверные представления у потребителей относительно объекта рекламирования и негативно повлиять на выбор иного ресторана.

Общее восприятие рекламы не содержит соответствующие действительности сведения, вводит потребителей рекламы в заблуждение, поскольку преимущества рекламируемого салона цветов перед аналогичными не находят подтверждения превосходства товара в тексте рекламы.

Действующее законодательство в регулируемой сфере правоотношений исходит из того, что достоверность распространяемой рекламы с использованием утверждений в превосходной степени «лучший» должна соответствовать реальной действительности в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени, например утверждений о «самом», «лучшем», «абсолютном», «единственном» и т.п., действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходной степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства. При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.

Таким образом, в вышеуказанной рекламе присутствует информация сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени «лучший» без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, что нарушает требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5  ФЗ «О рекламе».

Из информации, представленной в адрес Кемеровского УФАС России ООО «Европа медиа Кузбасс» (исх. № 11 от 27.02.2017г.), следует, что указанный рекламный ролик размещался на основании договора № КЕП/К/РР/2016/2 на распространение рекламы на радио от 18.01.2016г., заключенным с ИП <…>. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ООО «Европа медиа Кузбасс» по заданию ИП <…> обязуется распространить рекламу ИП <…> на радио, представленную ИП <…> в готовой для распространения форме – в виде аудиоролика. 

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований,  установленных пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель.

В данном случае рекламодателем является ИП <…>.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

1. Возбудить производство по делу № 26/Р-2017 в отношении ИП <…> (<…>)по признакам нарушения требований пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5  ФЗ «О рекламе».

2.   Назначить  дело  №  26/Р-2017  к  рассмотрению на 29 мая 2017 года на 15 часов 00 минут по адресу: 650000,  г. Кемерово, ул. Ноградская, д.5, каб. 309 (регистрация участников дела состоится в 14 часов 50 минут в каб. 316).

3. ИП <…> необходимо представить в адрес Кемеровского УФАС России в срок до 24 мая 2017 года копии следующих документов, заверенных надлежащим образом:

- свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

- договоров (иных документов), на изготовление и размещение вышеуказанной  рекламы (с приложением согласованного сторонами макета рекламы и указанием периода размещения данной рекламы);

- платежных документов (счетов - фактур, платежных поручений и иных документов), подтверждающих факт оплаты на изготовление и размещение вышеуказанной рекламы и указанием периода размещения;

В случае изготовления макетов сторонней организацией представить договор на данный вид услуги с этой организацией.

Дополнительно ИП <…> необходимо представить письменные пояснения по поводу распространения вышеуказанной рекламы, содержащей признаки нарушения требований пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5ФЗ «О рекламе».

Явка ИП <…> с документом, удостоверяющим личность, либо представителя ИП <…> с доверенностью, оформленной надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, обязательна.