ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 184/09-АДМ-2017

 

13. июня 2017г. г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, <…>, <…> Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 184/09-АДМ-2017, возбужденное протоколом 26.04.2017г. в отношении <…> (адрес места жительства: <…>, далее по тексту – <…>) за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отсутствие <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

02.03.2017г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 93/Р-2016 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении <…> было принято решение о признании <…> нарушившим требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе») при распространении рекламы в мае 2016г. в кабине лифта по адресу г. Кемерово, ул. <…>, следующего содержания:

- «Радуга чистоты rainbowclean.ru Химчистка ковров, мягкой мебели. Мойка окон, витрин, фасадов. Самые низкие цены! <…>».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся.

В данной рекламе отсутствует подтверждение того, что в рекламируемой химчистке «самые низкие цены». Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением должна считаться недостоверной.

Вышеуказанная реклама ассоциируется с определенной услугой – услугой химчистки и ее стоимостной характеристики. Размещение данной рекламы преследует цель привлечения внимания потребителей к конкретному объекту рекламирования – услугам химчистки, предоставляемых <…> с указанием в содержании сведений о преимуществе рекламируемой услуги – «самые низкие цены», являющихся характеристикой в превосходной степени.

В содержании вышеуказанной рекламы использована сравнительная характеристика объекта рекламирования с иными товарами (услугами), путем употребления слова «самые», без наличия документального подтверждения достоверности указанного сравнения в части превосходства цен на оказываемые услуги над ценами конкурентов в период распространения рекламы.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 508 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе», информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителей верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или продавцами.

Доказательства достоверности использованного в рекламе критерия «самые низкие цены», по которому осуществляется сравнение рекламируемой услуги, <…> не представлено.

В нарушение данных правовых норм в вышеуказанной рекламе содержится некорректное сравнение рекламируемых услуг («самые низкие цены»), что подразумевает то, что в других химчистках на территории г. Кемерово не самые низкие цены, также в рекламе содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах товара (услуги) в связи с тем, что рекламодатель не подтвердил, что оказывает услугу по «самым низким ценам».

Частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт рекламодатель.

В данном случае рекламодателем является <…>.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем требований законодательства Российской Федерации о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа на физических лиц – от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Действия <…>, выразившиеся в нарушении требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы в кабине лифта по адресу г. Кемерово, ул. <…>, подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 14.3 КоАП РФ, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на физических лиц – от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Время совершения <…> административного правонарушения: 01.05.2016г. – 31.05.2016г.

Место совершения <…> административного правонарушения: г. Кемерово, ул. <…>, в кабине лифта.

20.03.2017г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата, время и место составления и подписания протокола на 26.04.2017г. в 08 часов 40 минут. Уведомление было направлено в адрес <…> заказным письмом с уведомлением о вручении (распечатка с сайта ФГУП «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» с пометкой «истек срок хранения» имеется в материалах дела).

26.04.2017г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 184/09-АДМ-2017 об административном правонарушении в отсутствие <…>, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Определением от 26.04.2017г. были назначены дата, время и место рассмотрения дела № 184/09-АДМ-2017 об административном правонарушении на 04.05.2017г. в 08 часов 30 минут. Копии определения и протокола были направлены в адрес <…> заказным письмом с уведомлением о вручении.

04.05.2017г. на рассмотрение дела № 184/09-АДМ-2017 об административном правонарушении <…>, не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении <…> о дате, времени и месте рассмотрения данного дела Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 04.05.2017г. рассмотрение дела № 184/09-АДМ-2017 об административном правонарушении было отложено на 13.06.2017г. в 08 часов 40 минут. Копия определения об отложении рассмотрения данного дела была направлена в адрес <…> заказным письмом с уведомлением о вручении (возврат корреспонденции от 08.06.2017г. с пометкой «истек срок хранения» имеется в материалах дела).

13.06.2017г. состоялось рассмотрение дела № 184/09-АДМ-2017 в отсутствие <…>, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела № 184/09-АДМ-2017 об административном правонарушении, <…> Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

Действия <…>, выразившиеся в нарушении требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы в кабине лифта по адресу г. Кемерово, ул. <…>, подлежат квалификации как действия, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем требований законодательства Российской Федерации о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа на физических лиц – от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение <…> было совершено в период с 01.05.2016г. по 31.05.2016г. Следовательно, на момент рассмотрения административного дела № 184/09-АДМ-2017 (13.06.2017г.) прошел год, т.е. истек срок давности привлечения к административной ответственности лица, совершившего правонарушение.

Руководствуясь статьей 4.5, статьей 24.5 и частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

Дело об административном правонарушении № 184/09-АДМ-2017, возбужденное в отношении <…> (адрес места жительства: <…>) прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 30.1 и статей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.