База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«05»  июня  2015г.                                                                                            г. Кемерово

 

Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместителя Председателя Комиссии:	Клостер Е.А. -	заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Каминской Е.Б. -     Даниловой М.И. -	начальника отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков; специалиста-эксперта отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков;

рассмотрев дело № 32/Р-2015, возбужденное в отношении <…….> (адрес: <…….>) по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ  «О рекламе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

25.12.2014г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление (вх. № 4445э от 25.12.2014г.) <…….>о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе»  при распространении рекламы посредством смс – сообщения на абонентский номер <…….>следующего содержания:

- 24.12.2014г. в 17 часов 37 минут: «Такси Чарли. Центр от 100р. тел. 768000. Приглашаем водителей с л/а» от абонента <…….> (смс – центр 8-923-251-00-81).

Из информации, представленной в адрес Кемеровского УФАС России ОАО «Мегафон» (исх. № 5/3-01-DD-Исх-00007/15 от 23.01.2015г.) следует, что вышеуказанное смс – сообщение было направлено с абонентского номера, выделенного на основании договора об оказании услуг связи № 5006862 от 26.12.2008г., заключенного с абонентом <…….>.

Согласно п. 14.11 Условий оказания услуг связи «Мегафон», являющихся неотъемлемой частью договора, абонент обязан не использовать услуги, оказываемые оператором для проведения каких либо рекламных компаний, конкурсов, концертов, викторин, опросов, массовых рассылок, организации Автоматизированных центров без письменного согласования с оператором. ОАО «Мегафон» не выражало согласие на осуществление абонентом <…….> массовых рассылок и рекламных компаний.

В соответствии с п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи № 328 от 25.05.2005г. оператор связи обязан оказывать абоненту те услуги подвижной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, а также предоставлять абоненту услуги подвижной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии. Согласно п. 7 вышеуказанных правил оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользования услугами подвижной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством РФ.

ОАО «Мегафон» не может влиять на содержание отправляемых и/или принимаемых абонентами сообщений, а лишь предоставляет услугу связи.

26.02.2015г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 32/Р-2015 в отношении <…….> и назначено к рассмотрению на 01.04.2015г. в 09 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес <…….> заказным письмом с уведомлением о вручении.

27.03.2015г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения <…….> (исх. б/д, б/н), из которых следует, что абонентский номер <…> не принадлежит <…….> и данным абонентским номером <…….> никогда не пользовался.

01.04.2015г. состоялось рассмотрение дела № 32/Р-2015 в отсутствие <…….>. 

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для получения дополнительных доказательств.

В адрес Кемеровского УФАС России поступили дополнительные письменные пояснения ОАО «Мегафон» (исх. б/д, б/н), из которых следует, что вышеуказанное смс – сообщение на номер <…….>было направлено с абонентского номера <…….>, выделенного на основании договора об оказании услуг, заключенного с абонентом <…….>

Определением от 01.04.2015г. рассмотрение дела № 32/Р-2015 было отложено на 05.05.2015г. в 11 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес <…….> заказным письмом с уведомлением о вручении.

05.05.2015г. на рассмотрение дела № 32/Р-2015 <…….> не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении <…….> о дате, времени и месте рассмотрения дела № 32/Р-2015 Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 05.05.2015г. рассмотрение дела № 32/Р-2015 было отложено на 05.06.2015г. в 10 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес <…….> заказным письмом с уведомлением о вручении (уведомительная карточка о вручении <…….>почтового отправления имеется в материалах дела).

05.06.2015г. состоялось рассмотрение  дела № 32/Р-2015 в отсутствие <…….>, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

На телефонный номер <…….> направлялась реклама посредством  смс - сообщения следующего содержания:

- 24.12.2014г. в 17 часов 37 минут: «Такси Чарли. Центр от 100р. тел. 768000. Приглашаем водителей с л/а» от абонента <…….> (смс – центр 8-923-251-00-81).

Из заявления следует, что согласия на получение вышеуказанной рекламы на номер <…….>абонент не давал.

Частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В нарушение данной правовой нормы абонент <…….><…….> распространил 24.12.2014г. в 17 часов 37 минут рекламу следующего содержания: «Такси Чарли. Центр от 100р. тел. 768000. Приглашаем водителей с л/а» (смс – центр 8-923-251-00-81) посредством смс – сообщения без согласия абонента <…….>.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», несёт рекламораспространитель.

В данном случае рекламораспространителем является <…….> на основании договора оказания услуг связи № 5006862 от 26.12.2008г.,  заключенного между ОАО «Мегафон» и  <…….>. Согласно п. 14.11 Условий оказания услуг связи «Мегафон», являющихся неотъемлемой частью договора, абонент обязан не использовать услуги, оказываемые оператором для проведения каких либо рекламных компаний, конкурсов, концертов, викторин, опросов, массовых рассылок, организации Автоматизированных центров без письменного согласования с оператором. ОАО «Мегафон» не выражало согласие на осуществление абонентом <…….> массовых рассылок и рекламных компаний.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия Кемеровского УФАС России,     

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать <…….> (адрес: <…….>) нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством смс - сообщения без согласия абонента  <…….>.

2.Выдать <…….> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3.Выдать ОАО «Мегафон» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, как лицу имеющему возможность устранить нарушение законодательства о рекламе.

4.Передать материалы дела уполномоченному  должностному  лицу  Кемеровского УФАС России  для  возбуждения  дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение изготовлено в полном объеме 10  июня 2015 года.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии:     Члены Комиссии:

Е.А. Клостер     Е.Б. Каминская     М.И. Данилова