Решение №09/7899 Решение по делу № 56/Р-2013 в отношении ИП Петрова А.Г. от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРассмотрев дело № 56/Р-2013, возбужденное в отношении Индивидуального предпринимателя Петрова А.Г. (далее по тексту – ИП Петров А.Г.), <...> по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») при распространении рекламы по адресу: г. Кемерово, пр-т Советский, 49А при входе в магазин «585 ювелирная сеть ЗОЛОТО», в отсутствие ИП Петрова А.Г.
УСТАНОВИЛА:
31.05.2013г. Кемеровским УФАС России была проведена плановая проверка наружной рекламы, распространяемой на территории г. Кемерово.оября
По результатам проверки составлен акт № 5 от 31.05.2013г., проведена фотосъемка рекламы (фотографии имеются в материалах проверки).
Кемеровским УФАС России было установлено следующее:
По адресу: г. Кемерово, пр-т Советский, 49А при входе в магазин «585 ювелирная сеть ЗОЛОТО» размещена реклама следующего содержания: «Ювелирный магазин кредит ломбард скупка обмен Стоимость 1150руб/гр. МЕНЯЕМ старое на новое ювелирное украшение … остальная часть текста выполнена мелким нечитаемым шрифтом».
21.06.2013г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России в отношении ИП Петрова А.Г. было возбуждено дело № 56/Р-2013 и назначено к рассмотрению на 19.07.2013 на 11 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ИП Петрова А.Г. заказным письмом с уведомлением о вручении.
19.07.2013г. на рассмотрение дела № 56/Р-2013 ИП Петров А.Г. не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении ИП Петрова А.Г. о дате, времени и месте рассмотрения данного дела Кемеровское УФАС России не располагало. Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение об отложении рассмотрения дела № 56/Р-2013 в связи с невозможностью рассмотрения данного дела в отсутствие ИП Петрова А.Г.
19.07.2013г. определением об отложении дело № 56/Р-2013 было отложено и назначено к рассмотрению на 19.08.2013г. на 15 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ИП Петрова А.Г. заказным письмом с уведомлением о вручении.
19.08.2013г. на рассмотрение дела № 56/Р-2013 ИП Петров А.Г. не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении ИП Петрова А.Г. о дате, времени и месте рассмотрения данного дела Кемеровское УФАС России не располагало. Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение об отложении рассмотрения дела № 56/Р-2013 в связи с невозможностью рассмотрения данного дела в отсутствие ИП Петрова А.Г.
19.08.2013г. определением об отложении дело № 56/Р-2013 было отложено и назначено к рассмотрению на 19.09.2013г. на 09 часов 40 минут. Данное определение было направлено в адрес ИП Петрова А.Г. заказным письмом с уведомлением о вручении (уведомление о вручении от 27.08.2013г.).
19.09.2013г. состоялось рассмотрение дела № 56/Р-2013 в отсутствие ИП Петрова А.Г., уведомленного надлежащим образом.
Изучив материалы дела № 56/Р-2013, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:
По адресу: г. Кемерово, пр-т Советский, 49А при входе в магазин «585 ювелирная сеть ЗОЛОТО» размещена реклама следующего содержания: «Ювелирный магазин кредит ломбард скупка обмен Стоимость 1150руб/гр. МЕНЯЕМ старое на новое ювелирное украшение … остальная часть текста выполнена мелким нечитаемым шрифтом».
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В тексте рекламы даётся ссылка на предоставление кредита, но не содержится наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
Из п. 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» следует, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителями (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых норм в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре и об условиях его приобретения, а также информация о наименовании или имени лица, оказывающего финансовую услугу (кредит).
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», несёт рекламодатель.
Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В данном случае рекламодателем является ИП Петров А.Г. <...>.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006№ 38 – ФЗ «О рекламе» и соответствии с пунктами 37-42 правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России,
РЕШИЛА:
1.Признать ненадлежащей рекламу ИП Петрова А.Г. (ИНН 7825143777263, адрес: 650000, г. Кемерово, пр-т Советский, 69 «А») размещенную по адресу: г. Кемерово, пр-т Советский, 49А при входе в магазин «585 ювелирная сеть ЗОЛОТО» с нарушением части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП Петрову А.Г. <...> предписание о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Сообщить об исполнении предписания в 10 дневный срок
Решение изготовлено в полном объеме __ сентября 2013года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.