База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 356/09-АДМ-2015

«27» августа  2015 г.                                                         г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 356/09-АДМ-2015, возбужденного в отношении <…….> (адрес: <…….>, далее по тексту – <…….>) в отсутствие <…….>,                                             

УСТАНОВИЛА:

 

09.06.2015г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 35/Р-2015 о нарушении законодательства о рекламе, вынесено решение о признании <…….>, нарушившим требования пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе»), при распространении рекламы в газете «Все про все» № 4  от 26.01.2015г.

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Исходя из смысла пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», сведения об изготовителе, продавце услуг являются обязательными, так как потребитель должен знать, кто оказывает те или иные услуги. 

В нарушение данной правовой нормы в тексте объявления  отсутствует наименование лица, предоставляющего услуги сервисного центра «Мастеръ».

Частью 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель.

В данном случае рекламодателем является <…….>.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем требований законодательства Российской Федерации о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа на физических лиц – от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Действия <…….>, выразившиеся в нарушении требования пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы в газете «Все про все» № 4  от 26.01.2015г. с отсутствием в тексте наименования лица, предоставляющего услуги сервисного центра «Мастеръ» подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 статьи 14.3 КоАП РФ,частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на физических лиц от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Время совершения <…….> административного правонарушения: 26.01.2015г.

Место совершения <…….> административного правонарушения: г. Кемерово.

18.06.2015г.  уведомлением о составлении протокола были назначены дата, время и место составления и подписания протокола на 14.07.2015г. в 08 часов 10 минут. Уведомление было направлено в адрес <…….> согласно справке из УФМС России по Кемеровской области заказным письмом с уведомлением о вручении (распечатка с сайта ФГУП «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» с пометкой «временное отсутствие адресата» имеется в материалах дела).

14.07.2015г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 356/09-АДМ-2015 об административном правонарушении в отсутствие <…….>.

Определением от 14.07.2015г. были назначены дата, время и место рассмотрения дела № 356/09-АДМ-2015 об административном правонарушении - 28.07.2015г. на 10 часов 00 минут. Копии определения и протокола по делу № 356/09-АДМ-2015  были направлены в адрес <…….>заказным письмом с уведомлением о вручении.

28.07.2015г на рассмотрение дела № 356/09-АДМ-2015 об административном правонарушении  <…….> не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении <…….>  о дате, времени и месте рассмотрения дела № 356/09-АДМ-2015 об административном правонарушении Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 28.07.2015г. рассмотрение дела № 356/09-АДМ-2015 было отложено на 27.08.2015г. в 09 часов 00 минут. Копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена в адрес <…….>заказным письмом с уведомлением о вручении (распечатка с сайта ФГУП «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» о вручении <…….> почтового отправления имеется в материалах дела, корреспонденция направлялась по месту регистрации <…….> согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области).

27.08.2015г. состоялось рассмотрение дела № 356/09-АДМ-2015 об административном правонарушении в отсутствие <…….>, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела № 356/09-АДМ-2015 об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

 Действия <…….>, выразившиеся в нарушении требования пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы в газете «Все про все» № 4  от 26.01.2015г. с отсутствием в тексте наименования лица, предоставляющего услуги сервисного центра «Мастеръ», подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем требований законодательства Российской Федерации о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа на физических лиц от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

<…….> при совершении правонарушения не предвидел возможности наступления негативных последствий своих противоправных действий, хотя должен был и мог их предвидеть, исходя из правил разумности и добросовестности.

Таким образом, у  <…….>  имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ  перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств, включая добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;  добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим контроль (надзор).

При этом, частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кемеровское УФАС России пришло к выводу о наличии иных смягчающих вину обстоятельств, таких как факт совершения административного правонарушения <…….> впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <…> за совершение административного правонарушения не установлено (ст. 4.3 КоАП РФ).

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

<…….> не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении <…….>  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что явилось посягательством на установленный порядок в области распространения рекламы.

Следовательно, действия <…….>, выразившиеся в нарушении требования пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы в газете «Все про все» № 4  от 26.01.2015г. с отсутствием в тексте наименования лица, предоставляющего услуги сервисного центра «Мастеръ», ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, следует признать виновными. 

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину <…….>, доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», и назначает административное наказание <…….> в пределах санкции, определенной частью 1  статьи 14.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать <…….> (адрес: <…….>), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

2. Наложить <…….> (адрес: <…….>), штраф в размере 2 (двух) тысяч рублей.

Административный штраф за нарушение законодательства о рекламе необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

Расчетный счет: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России  по Кемеровской области  г. Кемерово.

БИК: 043207001

Код бюджетной  классификации (КБК): 161 116 26000 01 6000 140

ОКТМО: 32701000

Назначение платежа: денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства РФ о рекламе (дело №  356/09-АДМ-2015).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.    

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

 В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя управления                                                      Е.А. Клостер