База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«29» сентября 2014г.                                                                                        г. Кемерово

Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев дело № 14/Р-2014, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мобилфон» (далее – ООО «Мобилфон») по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление физического лица о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством  смс - сообщения на мобильный телефон <…> следующего содержания: «Новое поступление мужских парок, шапок и перчаток для сенсорных телефонов!!!» (24.11.2013г. в 14 часов 34 минуты).

Из ответа закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» (далее – ЗАО «Енисейтелеком»), представленного в адрес Кемеровского УФАС России, следует, что смс – сообщение на абонентский номер заявителя +<…> было направлено ООО «Мобилфон». Вышеуказанное смс - сообщение было отправлено на основании договора об оказании услуг связи № 1546/49 от 30.12.2010г., заключенного между ЗАО «Енисейтелеком» и ООО «Мобилфон», согласно которому ЗАО «Енисейтелеком» оказывает абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги передачи данных, услуги телематических служб (услуги связи).

20.02.2014г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России в отношении ООО «Мобилфон» было возбуждено дело № 14/Р-2014 и назначено к рассмотрению на 18.03.2014 на 09 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Мобилфон» заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления имеется в материалах дела).

В адрес Кемеровского УФАС России на определение о возбуждении дела № 14/Р-2014 поступило пояснение от ООО «Мобилфон», из которого следует, что смс – сообщение было отправлено Обществом с ограниченной ответственностью «СМС-оценка» (далее – ООО «СМС-оценка») на основании договора № 106/11 от 17.02.2011г., заключенного между ООО «Мобилфон»  (исполнитель) и  ООО «СМС-оценка» (заказчик), согласно которому исполнитель оказывает комплекс услуг по организации отправки смс – сообщений посредством своего комплекса, включающий в себя, в том числе, передачу абонентам смс - сообщений.

Согласно пункту 3.1.2 данного договора заказчик обязан не отправлять через комплекс СПАМ, нежелательные смс – сообщения, смс – сообщения, приводящие к нарушению работоспособности комплекса, массовые смс – сообщения, содержание которых противоречит законодательству Российской Федерации.

18.03.2014г. состоялось рассмотрение дела № 14/Р-2014 в отсутствие представителя ООО «Мобилфон», уведомленного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для замены ненадлежащего ответчика (ООО «Мобилфон») надлежащим (ООО «СМС-оценка», юридический адрес: 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 21, 404; почтовый адрес: 654041, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Циолковского, 50; ИНН 4217100872), а также для получения дополнительных доказательств.

Определением от 18.03.2014г. рассмотрение дела № 14/Р-2014 было отложено до 18.04.2014г. в 11 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Мобилфон»,  ООО «СМС-оценка» заказными письмами с уведомлениями о вручении.  

07.04.2014г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения от ООО «СМС - оценка» (исх. № 34 от 02.04.2014г.), из которых следует, что ООО «СМС - оценка» предоставляет другим организациям и индивидуальным предпринимателям сервис по отправке различного рода смс – сообщений. У ООО «СМС - оценка» создан сайт,  на котором регистрируются все клиенты. После регистрации каждый клиент получает доступ в «личный кабинет», зайдя в который, они могут формировать тексты смс – сообщений и осуществлять рассылку по своей клиентской базе. Вход в «личный кабинет» возможен только по индивидуальному паролю и логину, которые известны только самому клиенту. Каждый клиент осуществляет смс – рассылку по собственной клиентской базе, которая также не доступна для ООО «СМС – оценка». В каждом договоре с клиентом предусмотрены условия о том, что клиент должен в обязательном порядке получить предварительное согласие абонентов на получение смс – сообщений, а также любым доступным способом довести до сведения получателя смс – сообщения информацию о возможности и способе, с помощью которого адресат сообщения может отказаться от дальнейшего получения рассылки смс - сообщений. В договоре также предусмотрено, что клиент самостоятельно отвечает за содержание смс – сообщения, и должен соблюдать законодательство о рекламе при рассылке смс – сообщений. Одним из клиентов ООО «СМС – Оценка» является Общество с ограниченно ответственностью МК «ПрофГрупп» (далее –  ООО МК «ПрофГрупп») в соответствии с договором № 80009362136 от 11.04.2011г. ООО МК «ПрофГрупп» отправило сообщение, в отношении которого возбуждено производство по делу  № 14/Р-2014.

18.04.2014г. состоялось рассмотрение дела № 14/Р-2014 в отсутствие представителя ООО «СМС-оценка», уведомленного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для замены ненадлежащего ответчика (ООО «СМС-оценка») надлежащим (ООО МК «ПрофГрупп», юридический адрес: 426057, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 79, ИНН 1831097755), а также для получения дополнительных доказательств.

Определением от 18.04.2014г. рассмотрение дела № 14/Р-2014 было отложено до 16.05.2014г. в 11 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «СМС-оценка», ООО МК «ПрофГрупп» заказными письмами с уведомлениями о вручении. 

15.05.2014г.  в адрес Кемеровского УФАС России  поступили письменные пояснения от ООО МК «ПрофГрупп» (исх. № 015 от 14.05.2014г.), из которых следует, что  ООО МК «ПрофГрупп»  является компанией, которая предоставляет интернет-сервис по отправке различного рода смс – сообщений. У ООО МК «ПрофГрупп» имеются контрагенты, которые рассылают через интернет – сервис смс – сообщения своим клиентам. В каждом договоре с контрагентами предусмотрено условие о необходимости получения согласия от клиентов на получение смс – сообщений, за нарушение которого они несут ответственность. Одним из контрагентов ООО МК «ПрофГрупп» является Общество с ограниченной ответственностью «СМС» (далее – ООО «СМС»), с которым  заключен договор № 29 от 19.03.2014г. В результате внутреннего расследования ООО МК «ПрофГрупп» установлено, что  ООО «СМС» осуществило рассылку 24.11.2013г. вышеуказанного смс – сообщения  на номер  <…>. На данный момент рассылка на абонентский номер <…> не производится.

16.05.2014г. состоялось рассмотрение дела № 14/Р-2014 в отсутствие представителя ООО МК «ПрофГрупп», уведомленного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для замены ненадлежащего ответчика (ООО МК «ПрофГрупп») надлежащим (ООО «СМС», юридический адрес: 214019, г. Смоленск, ул. Крупской, 55 «А»-210, ИНН 6731076292), а также для получения дополнительных доказательств.

Определением от 16.05.2014г. рассмотрение дела № 14/Р-2014 было отложено  до 16.06.2014г. в 10 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО МК «ПрофГрупп», ООО «СМС»  заказными письмами с уведомлением о вручении.

 16.06.2014г.  на рассмотрение дела № 14/Р-2014 представители ООО МК «ПрофГрупп», ООО «СМС»  не явились. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО МК «ПрофГрупп», ООО «СМС»  о дате, времени и месте рассмотрения дела № 14/Р-2014 Кемеровское УФАС России не располагало. 

Определением от 16.06.2014г. рассмотрение дела № 14/Р-2014 было отложено  до 31.07.2014г. в 08 часов 40 минут. Данное определение было направлено в адрес  ООО «СМС»  заказным письмом с уведомлением о вручении.

31.07.2014г.  в адрес Кемеровского поступили письменные пояснения от ООО «СМС» (исх. № 1 от 23.07.2014г.), из которых следует, что в результате внутреннего расследования ООО «СМС» установлено, что вышеуказанное смс – сообщение было отправлено индивидуальным предпринимателем <…> (далее - ИП <…>) на основании договора № 1 от 01.01.2013г. Номер <…> помещен в «стоп-лист»  ООО «СМС»  и смс - рассылка на этот номер не производится.

31.07.2014г. состоялось рассмотрение дела № 14/Р-2014 в отсутствие представителей ООО МК «ПрофГрупп», ООО «СМС», уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для замены ненадлежащего ответчика (ООО «СМС») надлежащим ИП <…>, адрес регистрации: <…>).

Определением от 31.07.2014г. рассмотрение  дела № 14/Р-2014 было отложено  до 29.08.2014г. в 10 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «СМС», ИП <…> заказными письмами с уведомлением о вручении.

29.08.2014г. на рассмотрение дела № 14/Р-2014    ИП <…> не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении  ИП <…>  о дате, времени и месте рассмотрения дела № 14/Р-2014 Кемеровское УФАС России не располагало. 

Определением от 29.08.2014г. рассмотрение  дела № 14/Р-2014 было отложено  до 29.09.2014г. в 08 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением о вручении (возврат корреспонденции с пометкой ФГУП почта России «истек срок хранения» имеется в материалах дела, корреспонденция направлялась по адресу регистрации).

29.09.2014г. состоялось рассмотрение  дела № 14/Р-2014 в отсутствие ИП <…>.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

На телефонный номер <…> направлялась реклама посредством  смс - сообщения следующего содержания:

- 24.11.2013г. в 14 часов 34 минуты «Новое поступление мужских парок, шапок и перчаток для сенсорных телефонов!!!».

Из заявления следует, что согласия на получение вышеуказанной рекламы на номер <…>  абонент не давал.

Частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В нарушение данной правовой нормы ИП <…> распространил рекламу посредством смс - сообщения без согласия абонента <…>.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», несёт рекламораспространитель.

В данном случае рекламораспространителем является ИП <…> на основании договора № 1 от 01.01.2013г., заключенного между  ООО «СМС»  и   ИП <…>.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия Кемеровского УФАС России     

РЕШИЛА:

1. Признать ИП <…> (адрес регистрации: <…>) нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством  смс - сообщений без согласия абонента <…>.

2. Не выдавать предписание в связи с добровольным устранением нарушения ФЗ «О рекламе».

3. Передать материалы дела уполномоченному  должностному  лицу  Кемеровского УФАС России  для  возбуждения  дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 10октября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.