База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

  «28» апреля 2014 года                                                                                          г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:  Стельмах С.В. –    заместителя руководителя

                                                                            Кемеровского УФАС России;

Членов Комиссии:            Романова К.Е.   -    ведущего специалиста – эксперт  

                                                                             отдела контроля в сфере закупок;

                                             Миронова Н.Л. -   специалиста – эксперт

                                                                             отдела  контроля в сфере закупок;

                                              Вагас М.А.    -      старшего государственного инспектора

                                                                             отдела  контроля в сфере закупок;

при участии:

·        представителя заявителя – <…> (по доверенности);

·        представителей заказчика – <…>(по доверенности), <…> (по доверенности)

рассмотрев     дело     № 130/З-2014,       возбужденное        по       признакам      нарушения аукционной комиссии заказчика – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по  Кемеровской области законодательства в сфере закупок при проведении  аукциона в электронной форме № 0239100000114000028 на поставку бланков, в результате проведения  внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России   № 498  от 24 июля 2012г.,

установила:

22.04.2014 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Компания Мастерская-Копирофф» (вх. № 2729 от 22.04.2014 г.) на действия аукционной комиссии заказчика – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по  Кемеровской области о нарушении законодательства в сфере закупок при проведении  аукциона в электронной форме № 0239100000114000028 на поставку бланков.

В своей жалобе заявитель    указывает    на   то,  что аукционная комиссия заказчика неправомерно отклонила первую часть заявки участника размещения заказа по следующему основанию:

·           в заявке участника электронного аукциона отсутствуют указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара, предлагаемого для использования при выполнение работ, что несоответствует требованиям п.п. б п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44 – ФЗ, раздела 4 документации об электронном аукционе.

         В документации об электронном аукционе заказчик  указал конкретное наименование товара – поставка бланков (документов) персонифицированного учёта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2006 г.  № 192 п., а так же характеристики поставляемого товара, в месте с тем участник  (ООО «Компания Мастерская - Копирофф») выразил своё согласие на выполнение работ и указал на то, что поставляемый товар будет соответствовать техническому заданию, установленному документацией о проведении электронного аукциона, следовательно, наша заявка соответствовала всем требованиям и тем не менее  была  отклонена.  

      На заседании комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшемся 28.04.2014 г.,  представителями заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по  Кемеровской области были даны пояснения, из которых следовало, что основанием отклонения первой части заявки № 4 (ООО «Компания Мастерская-Копирофф») является следующее:

·           отсутствие в заявки участника указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование производителя товара, предлагаемого для использования при выполнение работ;

·            в пункте 1-16 заявки участника электронного аукциона отсутствует ссылка на то, что бланки будут соответствовать ГОСТ 3.1130-93 «ЕСТД. Общие требования к формам и бланкам документов» и разделу 3 документации об электронном аукционе.

       Участник № 4 (ООО «Компания Мастерская-Копирофф») в части характеристики поставляемого товара указал, что бланки будут поставляться в соответствии с указанными в аукционной документации  ГОСТ, а именно: ГОСТ 9327-60 «Бумага и изделия из бумаги», ГОСТ Р ИСО 9706-200.0 «Информация документная. Бумага для документов. Требования к долговечности и методам испытаний», ГОСТ Р ИСО 114752010 «Бумага и картон. Метод определения белизны по CIE.D65/10⁰ осветитель (дневной свет)», ГОСТ 30116-94 (ИСО 2469-77) «Бумага, картон и целлюлоза. Измерение коэффициента диффузного отражения», вместе с тем, отсутствует ссылка на то, что бланки будут соответствовать ГОСТ 3.1130-93 «ЕСТД. Общие требования к формам и бланкам документов», следовательно, не указание на ГОСТ 3.1130-93 послужило одним из оснований для отклонения первой части заявки.

      На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/  заказчиком – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по  Кемеровской области  было      размещено      извещение      о     проведении      аукциона     в электронной форме

№ 0239100000114000028 на поставку бланков.

      Согласно части 1 статьи 24 ФЗ № 44 – ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

     Частью 2 статьи 24 ФЗ № 44 – ФЗ установлено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

      В соответствии с частью 1 статьи 59 ФЗ № 44 – ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

     Частью 1 статьи 64 ФЗ № 44 – ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии  со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

       В аукционной документации заказчика установлены следующие объекты закупки:

   Пунктом 3.2.1. раздела «Общие требования» заказчиком установлено следующее:

     Частью 1 статьи 67 ФЗ № 44 - ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

     Согласно части 3 статьи 67 ФЗ № 44 - ФЗ  по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

     По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заказчик принимает следующее решение:

 Пунктом 1 части 3 статьи 66 ФЗ № 44 – ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующею  информацию:

·        согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

·        конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя,

    Согласно части 4 статьи 67 ФЗ № 44 - ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

·        непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

·        несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

     Частью 5 статьи 67 ФЗ № 44 – ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.  

     В своих пояснениях представители заказчика указывают на то, что одним из оснований отклонения заявки участника № 4 является  отсутствие в части характеристики поставляемого товара  указания на ГОСТ 3.1130-93 «ЕСТД. Общие требования к формам и бланкам документов».

    В аукционной документации заказчик указывает на то, что бланки должны соответствовать ГОСТу 3.1130 - 93 «ЕСТД. Общие требования к формам и бланкам документов», вместе с тем, документация  не содержит конкретные, точные показатели поставляемой продукции.

    Частью 3.1 ГОСТ 3.1130-93 «ЕСТД. Общие требования к формам и бланкам документов»  установлено, что  формы технологических документов (далее - формы), применяемые для разработки технологических документов в организациях и на предприятиях, должны соответствовать требованиям стандартов Единой системы технологической документации (ЕСТД), отраслевых стандартов и стандартов предприятий, разработанных в развитие и на основании стандартов  ЕСТД.

Частью 3.3 ГОСТ 3.1130-93 «ЕСТД. Общие требования к формам и бланкам документов»  установлено, что   при разработке форм следует:

·        выбирать оптимальный состав информации, необходимый для изготовления изделий высокого качества;

·        учитывать значность классификаторов технико-экономической информации, разработанных на государственном и отраслевом уровнях;

·        стремиться создавать унифицированные формы документов, используемых как для ручного, механизированного, так и для автоматизированного проектирования;

·        повышать коэффициент заполняемости бланков рациональным построением;

·        учитывать применение двусторонней записи информации;

·        учитывать возможность применения средств оргтехники для построения и заполнения производственных документов;

·        учитывать удобство восприятия и обработки содержащейся информации.

     Положения ГОСТ 3.1130 - 93 «ЕСТД. Общие требования к формам и бланкам документов» носят рекомендательный характер и не содержат технические и иные характеристики к формам и бланкам документов.

      Таким образом, отклонение заявки участника размещения заказа по основаниям, а именно:  отсутствие в заявке участника указания на ГОСТ 3.1130-93 «ЕСТД. Общие требования к формам и бланкам документов» является неправомерным.

       На основании вышеизложенного доводы заявителя, указывающие на то, что аукционная комиссия заказчика необоснованно отклонила первую часть заявки в части неуказания, что бланки будут соответствовать ГОСТу 3.1130-93 «ЕСТД. Общие требования к формам и бланкам документов, являются обоснованными.

       В своих пояснениях представители заказчика указывают на то, что одним из оснований отклонения первой части заявки участника № 4 является, отсутствие указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование производителя товара, предлагаемого для использования при выполнение работ.

       В первой части заявки участника № 4 указывает на то, что бланки будут изготавливаются типографским способом, офсетной печатью в г. Кемерово силами и оборудованием поставщика, из бумаги формата А4 «Ballet Classic», производитель Россия, г. Святогорск, ЗАО «Интернешнл-Пейпер», вместе с тем в заявке отсутствует наименование производителя товара, а именно: ООО «Компания Мастерская-Копирофф».

      На основании вышеизложенного доводы заявителя, указывающие на то, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отклонила первую часть заявки, в части неуказания наименования производителя бланков, являются необоснованными.

        Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,

                                                                       Р Е Ш И Л А

1.      Признать жалобу ООО «Компания Мастерская-Копирофф» на действия аукционной комиссии заказчика – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по  Кемеровской области законодательства в сфере закупок при проведении  аукциона в электронной форме № 0239100000114000028 на поставку банков, частично обоснованной (в части отсутствия указания на ГОСТ 3.1130-93 «ЕСТД. Общие требования к формам и бланкам документов»)

2.      Признать заказчика  - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по  Кемеровской области нарушившим  требования части 5 статьи 67 Федерального  закона от  05.04.2013  г. №  44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

3.      Предписание  не выдавать.