Решение №14.01.13 № 09/183 Постановление о прекращении производства по делу об админист... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 671/09-АДМ-2012
09 января 2013г. г. Кемерово
Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 671/09-АДМ-2012, возбужденного по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <…> (далее по тексту - ИП <…>), ИНН <…>, адрес: <…>,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление Департамента транспорта и связи Кемеровской области о наличии признаков нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе») в действиях ИП <…> при размещении наружной рекламы такси следующего содержания: «Такси «Успех» - быстрее всех! г.Мыски, 2 район т.: <…>» по адресу: <…>.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Поскольку пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не указывают на то, что сравнение, показывающее преимущество объекта рекламирования, должно быть выражено в отношении другого определенного товара (услуги), то ее положения применяются к случаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными аналоговыми товарами (услугами) без упоминания конкретного наименования производителя или продавца.
Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей.
Таким образом, формулировка «быстрее всех» требует фактического и документального обоснования.
Следовательно, в тексте вышеуказанной рекламы содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов «быстрее всех».
Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Из информации, представленной Департаментом транспорта и связи Кемеровской области, следует, что ИП <…> не имеет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области.
Пунктом 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» установлено, что не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
В нарушение пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» реклама, размещенная ИП <…> по адресу: <…>, содержит недостоверную информацию о предоставлении транспортных средств (Такси «Успех»), предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, зарегистрированных в установленном законом порядке и соответствующих требованиям, предъявляемым к ним, а также о наличии разрешений на данные транспортные средства.
Частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» ответственность несет рекламодатель.
В данном случае рекламодателем рекламы «Такси Успех», размещенной по адресу: <…> является ИП <…>.
09.10.2012г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России возбуждено дело № 99/Р-2012 в отношении ИП <…> и назначено к рассмотрению на 06.11.2012г. в 16 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 19.10.2012г. имеется в материалах дела).
06.11.2012г. на заседание Комиссии Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела № 99/Р-2012 ИП <…> не явилась, защитника не направила.
Согласно данному определению о возбуждении дела № 99/Р-2012 ИП <…> в срок до 02.11.2012г. необходимо было представить копии следующих документов, заверенных надлежащим образом:
- свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
- договор (иной документ) на изготовление размещение рекламы следующего содержания: «Такси «Успех» - быстрее всех! г.Мыски, 2 район т.: <…>» по адресу: <…> с приложением макета рекламы, согласованного сторонами;
В случае изготовления макетов иной организацией представить договор на данный вид услуги с этой организацией;
- платежные документы (счета - фактуры, платежные поручения и иные документы), подтверждающие факт оплаты за изготовление и размещение данной рекламы;
- информацию о количестве автомобилей, использующихся в качестве такси, с приложением фотографий, указанных автомобилей;
- разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области;
- договоры, соглашения (иные документы), заключенные с людьми, осуществляющими перевозку пассажиров и багажа легковым такси;
- документы, подтверждающие проведение контроля технического состояния автомобилей (легковых такси) перед выездом на линию;
- документы, подтверждающие прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.
Дополнительно необходимо представить письменное пояснение по поводу размещения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».
ИП <…>, запрашиваемые определением о возбуждении дела № 99/Р-2012 документы (в срок до 02.11.2012г.) в адрес Кемеровского УФАС России, представлены не были.
Согласно части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо предоставление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Действия, выразившиеся в непредставлении ИП <…>, запрашиваемой информации в антимонопольный орган определением об отложении рассмотрения дела № 99/Р-2012 (в срок до 02.11.2012г.), подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
08.11.2012г. уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении были назначена дата, время и место составления и подписания протокола на 29.11.2012 г. в 10 часов 00 минут. Данное уведомление было направлено в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением.
29.11.2012г. ИП <…> на составление и подписание протокола об административном правонарушении не явилась, защитника не направила. Сведениями о надлежащем уведомлении ИП <…> Кемеровское УФАС России не располагало.
29.11.2012г. уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении были назначены дата и время составления и подписания протокола - 25.12.2012г. на 10 часов 30 минут. Уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ИП <…> (уведомление о вручении почтового отправления от 11.12.2012г. имеется в материалах дела).
25.12.2012г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 671/09-АДМ-2012 об административном правонарушении. На процедуру составления и подписания протокола ИП <…>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, не явилась, защитника не направила.
25.12.2012г. определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 671/09-АДМ-2012 были назначены дата, время и место рассмотрения данного дела (09.01.2013г. в 10 часов 40 минут). Копии протокола и определения были направлены в адрес ИП <…> заказным письмом с уведомлением.
09.01.2013г. состоялось рассмотрение дела № 671/09-АДМ-2012 об административном правонарушении в отсутствие ИП <…>.
Изучив материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области пришла к следующим выводам:
Согласно части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо предоставление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Таким образом, непредставление ИП<…>, запрашиваемой информации в антимонопольный орган определением о возбуждении дела № 99/Р-2012 в срок до 02.11.2012г., подлежит квалификации как действие, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Правонарушение ИП <…> было совершено 02.11.2012г. Следовательно, на момент рассмотрения (09.01.2013г.) дела № 671/09-АДМ-2012 прошло два месяца, т.е. истек срок давности привлечения к административной ответственности лица, совершившего правонарушение.
Руководствуясь статьей 4.5, частью 6 статьи 19.8, статьями 24.5, 29.9, частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
Дело об административном правонарушении № 671/09-АДМ-2012, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <…> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 30.1 и статей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления Е.А. Клостер