База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«14» сентября 2015г.

Резолютивная часть решения оглашена «14» сентября 2015г.                          г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено «15» сентября 2015г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Кухарской Н.Е. -	руководителя  Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Михалевой Е.Е. -   Коломиец А.А. -	главного специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок; специалиста – эксперта отдела  контроля в сфере закупок,

   рассмотрев дело № 412/З-2015, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком – муниципальным бюджетным  образовательным учреждением «Пьяновская основная общеобразовательная школа» законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона № 0139300012615000172 «Замена деревянных блоков на окна из ПВХ», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 19.11.2014 № 727/14,

установила:

07.09.2015г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Плюс» (вх. № 3490Э от 07.09.15г.) на действия   заказчика – муниципальным бюджетным  образовательным учреждением «Пьяновская основная общеобразовательная школа» при проведении электронного аукциона   №  0139300012615000172 «Замена деревянных блоков на окна из ПВХ».

         По мнению заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям ФЗ № 44-ФЗ, а именно:

       -  установление  размера пени как меры гражданско-правовой ответственности Заказчика и Подрядчика в проекте контракта в противоречие с Правилами определения размеров пени, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063, указывает на нарушение требований частей  4,  7, 8 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ;

           - заказчиком не установлен срок окончания действия контракта, что приводит к тому, что фактически не предоставляется возможным участнику закупки установить срок действия банковской гарантии

       В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

28.08.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом  - Администрацией Промышленновского муниципального района было размещено извещение при проведении электронного аукциона № 0139300012615000172 «Замена деревянных блоков на окна из ПВХ» и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта –  1 052 160,88 рублей.

 

В пунктах  9.2, 9.3  проекта контракта установлено следующее:

9.2. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.  Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере  2,5 % _________________ (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013г.).

9.3. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 В соответствии с частью 4 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ  в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 4, 7 статьи  34 ФЗ № 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Способы расчета штрафов и пеней за нарушение  контрактов оговариваются законодателем отдельно, и на момент  опубликования документации этим целям служат  Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 (далее – Правила).

Таким образом, в нарушение  частей 4, 7 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ  в проекте контракта заказчиком не установлены формулы расчета пени, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данное нарушение может быть устранено в процессе подписания контракта в виде включения в пункты  9.3, 9.3 контракта сведений о том, что  размер пени как меры гражданско-правовой ответственности Заказчика и Подрядчика составляет размер, соответствующий Правилам с указанием формул расчета пени.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ФЗ № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Заказчиком в пункте 13.1 Проекта контракта предусматривается условие о сроке действия контракта как действующего до полного исполнения сторонами своих обязательств, следовательно, срок действия данного контракта проектом контракта не определен.

Согласно требованиям части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку заказчиком не установлен срок действия контракта, то при выборе участником закупки способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии данному участнику не предоставляется возможным установить срок ее действия.

Согласно требованиям пункта 8 части 1 статьи 64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 8 части 1 статьи 64 ФЗ № 44-ФЗ. Данное нарушение может быть устранено в процессе подписания контракта в виде указания в пункте 13.1 контракта точной даты (числа и месяца)  окончания срока действия контракта.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Кемеровского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Плюс» на действия заказчика – муниципального бюджетного образовательного учреждения «Пьяновская основная общеобразовательная школа»  при проведении электронного аукциона № 0139300012615000172 «Замена деревянных блоков на окна из ПВХ» обоснованной.

2. Признать заказчика – муниципальное бюджетное  образовательное учреждение «Пьяновская основная общеобразовательная школа»  нарушившим требования  частей 4, 7 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 64  Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

         3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

  4. Передать материалы дела № 412/З-2015 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

  

Председатель комиссии:	Кухарская Н.Е.
Члены Комиссии:	Лыжин Д.А.
	Михалева Е.Е.
	Коломиец А.А.