База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о выдаче предупреждения по делу об

административном правонарушении № 199/03-АДМ-2016

«19» августа 2016 г.                                                                      г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Ланцман Людмила Игоревна (далее также – должностное лицо Кемеровского УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 199/03-АДМ-2016, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецТорг» (650024, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Дружбы, д.9/2, кв. 189; ИНН/КПП: 4205311318/420501001) (далее – ООО «СпецТорг», организатор торгов), по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

                                                 УСТАНОВИЛА:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения заявления <…> (вх. № 1729э от 04.05.2016 г.) в действиях (бездействии) ООО «СпецТорг» были установлены признаки нарушения пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).

Нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве выразилось в определении победителя торгов, проводимых в форме публичного предложения в 14 часов 39 минут 22.04.2016г., т.е. до истечения срока действия определенного периода торгов, а также в несвоевременном возврате суммы задатка <…>.

27.05.2016 г. Кемеровским УФАС России в адрес ООО «СпецТорг» было направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 03/4826), в котором было указано, что законному представителю ООО «СпецТорг» надлежит явиться 21.06.2016 г. в Кемеровское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении (направлено почтой, электронной почтой, вручено 02.06.2016г. представителю под расписку).

В назначенное время 21.06.2016 г. на процедуру составления и подписания протокола законный представитель ООО «СпецТорг», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился, направив защитника – <…> (доверенность от 05.05.2016г.).

При участии защитника ООО «СпецТорг» был составлен и подписан протокол по делу № 199/03-АДМ-2016 об административном правонарушении (исх. №03/5567 от 21.06.2016 г.). Копия протокола вручена защитнику, а также направлена в адрес законного представителя ООО «СпецТорг».

Определением от 21.06.2016 г. (исх. № 03/5599 от 21.06.2016 г.) рассмотрение дела № 199/03-АДМ-2016 об административном правонарушении было назначено на 06.07.2016г. (направлено почтой, электронной почтой, вручено представителю).

В назначенное время 06.07.2016 г. на рассмотрение дела № 199/03-АДМ-2016 об административном правонарушении законный представитель ООО «СпецТорг» не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении  законного представителя ООО «СпецТорг» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 199/03-АДМ-2016 об административном правонарушении Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 06.07.2016 г. (исх. № 03/6205 от 11.07.2016 г.) рассмотрение дела № 199/03-АДМ-2016 об административном правонарушении было отложено до 27.07.2016г.

В назначенное время 27.07.2016 г. на рассмотрение дела № 199/03-АДМ-2016 об административном правонарушении законный представитель ООО «СпецТорг» не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении  законного представителя ООО «СпецТорг» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 199/03-АДМ-2016 об административном правонарушении Кемеровское УФАС России не распологало.

Определением от 27.07.2016 г. (исх. № 03/6866 от 01.08.2016 г.) рассмотрение дела № 199/03-АДМ-2016 об административном правонарушении было отложено до 19.08.2016г.

В назначенное время 19.08.2016 г. на рассмотрение дела № 199/03-АДМ-2016 об административном правонарушении законный представитель ООО «СпецТорг», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела № 199/03-АДМ-2016 об административном правонарушении, не явился, направил защитника – <…> (доверенность от 05.04.2016г.).

Защитник ООО «СпецТорг» в ходе рассмотрения дела № 199/03-АДМ-2016 об административном правонарушении заявила устное ходатайство о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ при вынесении наказания в отношении ООО «СпецТорг», в связи с наличием у ООО «СпецТорг» статуса субъекта малого предпринимательства.

Изучив материалы дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2015 г. по делу № А27-16050/2014 ООО «СпецСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2015 г. по делу № А27-16050/2014 конкурсным управляющим ООО «СпецСтройМонтаж» утвержден <…>.

12.10.2015 г. между ООО «СпецСтройМонтаж» в лице конкурсного управляющего <…> и ООО «СпецТорг» заключен договор на оказание услуг по организации и проведению торгов.

24.10.2015 г. в газете «Коммерсантъ» №197 (№77031654656) Организатором торгов было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника ООО «СпецСтройМонтаж» (ИНН 7724639404, ОГРН 1077762400297, 650044, г. Кемерово, ул. Проездная, 22, 101), конкурсный управляющий <…>. Лот № 1 – дебиторская задолженность контрагентов должника. Торги состоятся в электронной форме на ЭТП - «Фабрикант». В случае признания указанных торгов не состоявшимися, 19.01.2016г. в 10:00 (время московское) на ЭТП «Фабрикант» будут проведены повторные торги со снижением начальной цены лота на 10%.  В случае признания повторных торгов не состоявшимися, на ЭТП «Фабрикант» будут проведены торги по продаже имущества ООО «СпецСтройМонтаж» посредством публичного предложения.

Частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

19.03.2016г. Организатором торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве по адресу: http//bankrot.fedresurs.su (№ 989144) и 19.03.2015г. в газете «Коммерсантъ» №46 (№77031804501) размещено сообщение  о результатах торгов, согласно которому торги по реализации имущества ООО «СпецСтройМонтаж» - дебиторская задолженность контрагентов должника, назначенные на 02.12.2015 г., и повторные торги, назначенные на 19.01.2016 г., были признаны не состоявшимися. Также Организатор торгов сообщил о проведении в отношении лота №1 торгов в форме публичного предложения по продаже имущества банкрота ООО «СпецСтройМонтаж». Начальная цена лота №1 – 177273901,04 руб. величина снижения начальной цены – 10%, период снижения – 3 календарных дня. Заявки принимаются с 9:00 21.03.2016г. Торги состоятся в электронной форме на ЭТП - «Фабрикант».

Из текста объявления следует, что предусмотрено 10 периодов снижения цены:

- с 21.03.2016 по 23.03.2016 – минимальная цена имущества составляла 100% от  начальной цены продажи имущества;

- с 24.03.2016 по 26.03.2016 – минимальная цена имущества составляла 90% от  начальной цены продажи имущества;

- с 27.03.2016 по 29.03.2016 – минимальная цена имущества составляла 80% от  начальной цены продажи имущества;

- с 30.03.2016 по 01.04.2016 – минимальная цена имущества составляла 70% от  начальной цены продажи имущества;

- с 02.04.2016 по 04.04.2016 – минимальная цена имущества составляла 60% от  начальной цены продажи имущества;

- с 05.04.2016 по 07.04.2016 – минимальная цена имущества составляла 50% от  начальной цены продажи имущества;

- с 08.04.2016 по 10.04.2016 – минимальная цена имущества составляла 40% от  начальной цены продажи имущества;

- с 11.04.2016 по 13.04.2016 – минимальная цена имущества составляла 30% от  начальной цены продажи имущества;

- с 14.04.2016 по 16.04.2016 – минимальная цена имущества составляла 20% от  начальной цены продажи имущества;

- с 17.04.2016 по 19.04.2016 – минимальная цена имущества составляла 10% от  начальной цены продажи имущества;

- с 20.04.2016 по 22.04.2016 – минимальная цена имущества составляла 1 рубль;

27.04.2016 Организатором торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве по адресу: http//bankrot.fedresurs.su (№ 1056137) размещено сообщение о подведении 22.04.2016г. результатов торгов, а также о признании ООО «Реал Максимум» (650021, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, 1- Топкинская, 15, ИНН 4205177662, ОГРН 1094205008270) победителем.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве  Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Из системного толкования норм пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что «установленный срок» - это срок действия определенной цены продажи имущества, установленной организатором торгов в сообщении о проведении торгов, поскольку «установленный срок», упомянутый в абзаце 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве и «определенный период торгов, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества», являются тождественными понятиями.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Также статьей 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2011    № 107-ФЗ «Об исчислении времени» определено, что время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Следовательно, окончание последнего периода проведения торгов в форме публичного предложения должно было наступить в 24 часа 00 минут 22.04.2016г.

Однако Организатором торгов определение победителя торгов, проводимых в форме публичного предложения,  произведено в 14 часов 39 минут 22.04.2016г., т.е. до истечения срока действия определенного периода торгов.

Таким образом, действиями (бездействием) Организатора торгов нарушен пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, 22.04.2016г. согласно платежному поручению №158758 Заявитель перечислил на расчетный счет, указанный организатором торгов, задаток в сумме 333 рубля за участие в торгах в форме публичного предложения продавца №1368294.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 6 договора о внесении задатка на участие в торгах, размещенном на официальном сайте электронной торговой площадке ЭТП «Фабрикант.ру» в составе документации по торгам согласно извещению о проведении торговой процедуры «Публичное предложение продавца «1354133».

22.04.2016 г. организатором торгов были подведены итоги торгов, принято решение о признании победителем торгов ООО «Реал Максимум», в связи с чем в срок не позднее 29.04.2016г. перечисленная сумма задатка должна быть возвращена Организатором торгов заявителю.

Вместе с тем по сведениям, представленным Организатором торгов в адрес Кемеровского УФАС России (вх.№ 3215 от 16.05.2016г.), сумма задатка была возвращена <…> лишь 06.05.2016г. (платежное поручение №36 от 06.05.2016г.).

Следовательно, действиями (бездействием) Организатора торгов нарушен пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, из материалов дела №199/03-АДМ-2016 об административном правонарушении следует, что ООО «СпецТорг» нарушены установленные законодательством Российской Федерации процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, ответственность за нарушение которых о предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «СпецТорг» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО «СпецТорг» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматриваемое правонарушение, совершенное ООО «СпецТорг», является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Кроме того, публичный статус ООО «СпецТорг», как организации, осуществляющей деятельность по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении ООО «СпецТорг» публично-правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. При этом были нарушены права и законные интересы <…>.

Факт совершения ООО «СпецТорг» административного правонарушения подтверждается протоколом по делу № 199/03-АДМ-2016 об административном правонарушении исх. № 03/5567 от 21.06.2016 г., а также материалами заявления <…> (вх. № 1729э от 04.05.2016 г.).

Время совершения ООО «СпецТорг» административного правонарушения (подведение итогов торгов и определение победителя до истечения срока действия определенного периода торгов): 14ч. 39мин. 24.04.2016 г.;

Время совершения ООО «СпецТорг» административного правонарушения (нарушение срока возврата задатка для участия в торгах): 00ч. 01 мин. 30.04.2016 г.

Место совершения административного правонарушения: г. Кемерово, ул. Дружбы, 9/2, 181; г. Кемерово, ул. Дружбы, 9/2, 181.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 КоАП РФ) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «СпецТорг» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 КоАП РФ), на момент вынесения постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств, включая добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим контроль (надзор).

При этом частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Кемеровского УФАС России пришло к выводу о наличии иных смягчающих вину обстоятельств, таких как факт совершения административного правонарушения ООО «СпецТорг» впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ) не установлено.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

03.07.2016г. вступила в действие статья 4.1.1 КоАП РФ, согласно части 1 данной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно предоставленным в адрес Кемеровского УФАС России ООО «СпецТорг»  сведениям из Единого реестра малого и среднего предпринимательства ООО «СпецТорг» относится к субъектам малого предпринимательства.  

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ООО «СпецТорг» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и учитывая совершение административного правонарушения впервые, наличие у ООО «СпецТорг» статуса субъекта малого предпринимательства, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, руководствуясь статьями 4.1.1, 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «СпецТорг» (650024, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Дружбы, д.9/2, кв. 189; ИНН/КПП: 4205311318/420501001) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10  статьи 7.32.4 КоАП РФ.

2. Вынести Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТорг» (650024, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Дружбы, д.9/2, кв. 189; ИНН/КПП: 4205311318/420501001) предупреждение.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя управления                                                             Л.И. Ланцман