База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

«23» декабря 2016 года              

Резолютивная часть решения оглашена «19» декабря 2016г.

Решение изготовлено в полном объеме «23» декабря 2016г.                             г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Стельмах С.В. -	Заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Коломиец А.А. -	специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

 

рассмотрев  дело № 777/З-2016, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком – МБУЗ «Тяжинская ЦРБ»  законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона №0339300267916000087 на право заключения контракта «Капитальный ремонт родильного отделения», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями п.п «б» п.2 ч.3 ст. 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 19.11.2014 № 727/14,

 

установила:

 

13.12.2016г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба «СТРОЙИНВЕСТ» (вх. № 5036э от 13.12.2016г.)   на действия заказчика - МБУЗ «Тяжинская ЦРБ» при проведении электронного аукциона №0339300267916000087 на право заключения контракта
«Капитальный ремонт родильного отделения».

         По мнению заявителя - ООО «СТРОЙИНВЕСТ», в нарушение положений пункта 13 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт не включено обязательное условие о  порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

По мнению заявителя - ООО «СТРОЙИНВЕСТ», нарушение положений частей 4, 5, 6, 8  статьи  34 ФЗ № 44-ФЗ в проекте муниципального контракта выразилось в том, что в Проекте контракта все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену Контракта, не предусмотрены. 

           

В процессе проведения внеплановой проверки и рассмотрения доводов жалобы ООО «СТРОЙИНВЕСТ» Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам.

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ в Единой информационной системе 28.11.2016 г. заказчиком  – МБУЗ «Тяжинская ЦРБ» были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0339300267916000087 на право заключения контракта «Капитальный ремонт родильного отделения» и аукционная документация.

Протоколом рассмотрения заявок от 16.12.2016 г. 8 (восемь) заявок  участников закупки признаны соответствующими требованиям документации.

В процессе проведения внеплановой проверки проведения аукциона в электронной форме №0339300267916000087 на право заключения контракта
«Капитальный ремонт родильного отделения» Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к следующим выводам.

В силу требований части 13 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Разделом  6 Проекта контракта Заказчиком определяется порядок приемки выполненных работ следующим образом:  

«6.1. По завершении всех видов работ по объекту, Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности к сдаче результатов работ по объекту за 3 (три) календарных дня до начала приемки работ по объекту и передает Подрядчику 3 (три) экземпляра документации.

6.2. Заказчик, получивший сообщение от Подрядчика, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней создает рабочую комиссию и приступает к приемке выполненных работ по объекту. В состав комиссии должны входить представители Заказчика и Подрядчика.

6.5. При обнаружении Заказчиком, в ходе приемки результатов работ по объекту недостатков в выполненных работах Сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного рекламационного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный Заказчиком рекламационный акт подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору Заказчика. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков и несет ответственность за его утрату, повреждение и т.д. Устранение Подрядчиком в установленные сроки выявленных недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим Контрактом. При не устранении Подрядчиком недостатков в сроки, указанные в рекламационном акте, Заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения Подрядчиком  убытков.

6.8. Датой приемки работ в целом считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки результатов работ при условии передачи Подрядчиком Заказчику следующих документов:  исполнительные схемы и чертежи, паспорта на оборудование и примененные материалы».

С учетом требований части 13 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ и общих положений Гражданского кодекса РФ Комиссия Кемеровского УФАС России не усматривает нарушения требований законодательства, поскольку в указанных положениях проекта контракта присутствует указание на порядок и сроки осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки. В указанной части доводы жалобы ООО «СТРОЙИНВЕСТ» признаются необоснованными.

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы ООО «СТРОЙИНВЕСТ», указывающих на нарушение требований частей 4, 5, 6, 8 статьи  34 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно требованиям части  4 статьи  34 ФЗ № 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно требованиям  части 5 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, они уплачивают неустойку (штраф, пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил устанавливают различные размеры штрафа в зависимости от цены Контракта. Учитывая, что Контракт заключается по цене, предлагаемой Участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, Заказчикам должны устанавливать в Проекте контракта все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену Контракта.

Согласно требованиям части 6 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требованиям части 8 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В Проекте контракта данное условие, предписанное Правилами, не выполняется, В контракте указаны размеры штрафов следующим образом:

Пункт 7.2.2. В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере:

2 процента цены Контракта (так как цена Контракта превышает 3 млн. рублей), что составляет ___________.

Пункт 7.3.2. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере:

5 процентов цены Контракта (так как цена Контракта превышает 3 млн. рублей), что составляет ___________.

В контракте указаны размеры штрафов для цены контракта более 3 миллионов рублей. Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о нарушении МБУЗ «Тяжинская ЦРБ» требований частей 4, 5, 6, 8 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ, жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» признается частично обоснованной в указанной части.

 

         Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия заказчика - МБУЗ «Тяжинская ЦРБ»  при проведении электронного аукциона №0339300267916000087 на право заключения контракта «Капитальный ремонт родильного отделения»
частично обоснованной   (в части  нарушения требований  частей 4, 5, 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»).

2. Признать заказчика - МБУЗ «Тяжинская ЦРБ» нарушившим требования частей 4, 5, 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание об устранении нарушения требований законодательства о контрактной системе.

  4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:                                                 С.В. Стельмах

 

Члены  комиссии:                                                            Д.А. Лыжин

                                                                                               

                                                                                           А.А. Коломиец