Решение б/н Решение по делу № 231/З-2013 в отношении заказчика – Тайгинс... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
«26» июня 2013 года г. Кемерово
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии: Стельмах С.В. – заместитель руководителя
Кемеровского УФАС России;
Членов Комиссии: Каргиной О.А. - главного специалиста-эксперта
отдела государственного
и муниципального заказа;
Егоровой М.А. - ведущего специалиста-эксперта
отдела государственного
и муниципального заказа;
Романовой К.Е. - ведущего специалиста-эксперта
отдела государственного
и муниципального заказа,
рассмотрев дело № 231/З-2013, возбужденное по признакам нарушения заказчиком – Тайгинским институтом железнодорожного транспорта – филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту – ТИЖТ (филиал ОмГУПСа)) законодательства о размещении заказов, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),
установила:
20.06.2013 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ИП <…> на действия заказчика - ТИЖТ (филиал ОмГУПСа).
Заявитель считает, что документация об аукционе противоречит требованиям законодательства о размещении заказов:
- согласно п. 10 Информационной карты не установление заказчиком в документации требования о наличии у участников размещения заказов свидетельства о допуске к отдельным видам работ, нарушает требованию п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ №94-ФЗ;
- требование заказчика о предоставлении в составе заявки копии сертификатов соответствия и иных документов на используемый товар, противоречит положениям ст. 41.6 ФЗ № 94-ФЗ;
- в документации об аукционе, отсутствует проектно-сметная документация
- в п. 11.6 проекта контракта указано: «Настоящий контракт составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон» из этого следует, что контракт заключен на бумажном носителе и в проекте контракта отсутствует указание на то, что он заключается в электронной форме путем подписания с помощью ЭЦП уполномоченных на то лиц;
В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме № 0339100018213000031 на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № 2 Кемеровским УФАС России установлено:
29.05.2013 г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru/ заказчиком ТИЖТ (филиал ОмГУПСа) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0339100018213000031 на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № 2 и аукционная документация.
На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 12 заявок.
21.06.2013 г. единой комиссией ТИЖТ (филиал ОмГУПСа) в составе: председателя комиссии <…>, заместителя председателя комиссии <…>, членов комиссии <…>, <…>, <…>, <…>, секретаря комиссии <…> была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, в результате которой принято решение допустить 9 участников и 3 участников размещения заказа отклонить.
25.06.2013 г. единой комиссией ТИЖТ (филиал ОмГУПСа) был опубликован протокол открытого аукциона в электронной форме, в котором победителем стал участник под № 2 и признан соответствующим требованиям аукционной документации (Протокол от 23.06.2013 г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме).
В соответствии с частью 5 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 данной статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 ФЗ № 94-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное условие в отношении участников размещения заказа об их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
При этом в силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
В техническом задании Заказчиком не предусмотрены работы, относящиеся к Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624 (далее по тексту – Перечень).
Таким образом, в рассматриваемой документации не требовалось устанавливать наличие допусков СРО в качестве обязательных требований к участникам размещения заказов.
В соответствии с ТЗ заказчиком установлена обязанность предоставления участниками размещения заказов копии документов, подтверждающих соответствие используемого в ходе выполнения работ товара.
Частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт <...> сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, требования Заказчика о предоставлении копии документов, подтверждающих соответствие используемого в ходе выполнения работ товара не противоречат требованиям законодательства.
В соответствии с 4.3.2 проекта договора, победителем должна будет представлена проектно-сметная документация. Как пояснили представители заказчика, в данном проекте речь идет о смете, составленной участником размещения заказа, признанным победителем, путем внесения в неё конкретных предложений такого участника по материалам, цене, предлагаемой таким участником.
Локально-сметный расчет, указанный в аукционной документации в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также техническое задание на сайте опубликованы. Следовательно, участнику размещения заказа можно оценить объем требуемых работ и материалов.
Поскольку проект для данных работ не разрабатывался, следовательно и не должен быть опубликован. Указание на проект в аукционной документации отсутствовала.
Таким образом, положения п. 4.3.2 проекта контракта не противоречат требованиям законодательства о размещении заказов.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если стороны договорились заключить договор в определенной форме.
Поскольку рассматриваемый контракт заключается по результатам размещения открытого аукциона в электронной форме, то все действия по направлению контракта сторонам для подписания происходят посредством оператора электронной площадки. Следовательно, подписывается такой договор посредством ЭЦП, кроме того самим проектом контракта не предусмотрена письменная форма такого договора.
Таким образом, положения п. 4.3.1. проекта контракта не противоречат действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП И.М. <…> на действия заказчика - ТИЖТ (филиал ОмГУПСа) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0339100018213000031 на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № 2 необоснованной.
2. Производство по делу № 231/З-2013 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии: С.В. Стельмах
Члены комиссии О.А. Каргина
М.А. Егорова
К.Е. Романова