База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

  «20» июля 2012 года                                                                                     г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии: Стельмах С.В.  –    заместителя руководителя

                                                                            Кемеровского УФАС России;

Членов Комиссии:           Унтерова С.А.    -  главного специалиста-эксперта

                                                                            отдела  государственного

                                                                            и муниципального заказа;  

                                           Родновой О.В.    -  старшего государственного инспектора

                                                                            отдела  государственного

                                                                            и муниципального заказа;  

                                            Михалевой Е.Е. -  ведущего специалиста-эксперта

                                                                            отдела  государственного

                                                                            и муниципального заказа,

при участии:

- <…> – представителя ООО «Стройтехника», по доверенности;

- <…> – представителя ООО «Стройтехника», по доверенности;

- <…> – представитель Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района, по доверенности,

рассмотрев  дело №234/З-2012, возбужденное по признакам нарушения  единой комиссией администрации Новокузнецкого муниципального района законодательства о размещении заказов, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 94-ФЗ),

установила:

13.07.2012г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ООО «Стройтехника» на действия единой комиссии администрации Новокузнецкого муниципального района при проведении №0139300027712000234 на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания школы для размещения в нем детского сада на 40 мест и фельдшерско-акушерского пункта в п.ст. Ерунаково Новокузнецкого муниципального района.

Заявитель считает, что решение единой комиссии об отказе ООО «Стройтехника» в допуске к участию в аукционе противоречит требованиям законодательства о размещении заказов, поскольку заявка ООО «Стройтехника» была оформлена в соответствии с требованиями аукционной документации.

20.07.2012г. ООО «Стройтехника» представило также дополнения к жалобе, согласно которым заявка №2 – единственного участника, допущенного к участию в аукционе, подлежала отклонению по следующим основаниям:

- в позиции плитка «Шахтинская» представлены недостоверные сведения о ее размерах (150х150 мм) и водопоглощении (16%), поскольку согласно на официальном сайте производителя данной плитки отсутствуют сведения о  таких размерах, а водопоглащение плитки в действительности составляет более 24%;

- в заявке содержится согласие на поставку плит ВЕНТИ БАТТС без указания технических характеристик плит;

- участник указал удельную эффективную активность песка – 370 Бк/кг, тогда как в ГОСТ 30108-94 данный показатель установлен 740 Бк/кг;

- в заявке к поставке предложены гипсокартонные листы KNAUF с воспламеняемостью B3, тогда как на сайте производителя размещена информация о том, что гипсокартонные листы KNAUF обладают воспламеняемостью В2;

- в заявке указано, что угол открывания двери щита распределительного ЩРн составляет 110 градусов. Согласно сведениям с сайта производителя щитов угло открывания двери – 105 градусов.

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой  проверки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме №0139300027712000234  Кемеровским УФАС России установлено:

06.06.2012г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом – администрацией Новокузнецкого муниципального района было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0139300027712000234  и аукционная документация.

На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 7 заявок.

04.07.2012г. единой комиссией в составе: председателя <…>, заместителя председателя <…>, члена комиссии <…> была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в результате которой принято решение об отказе в  допуске к участию в аукционе следующим участникам размещения заказа:

-  №1, в связи с непредставлением в первой части заявки конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, соответствующих значениям аукционной документации;

- №6, в связи с непредставлением в первой части заявки конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, соответствующих значениям аукционной документации, предоставлении недостоверных сведений о швеллере, а также несоответствием характеристик досок обрезных требованиям документации об аукционе;

- №3, №4, №5, №7 в связи с предоставлением в составе  заявки недостоверных сведений о портландцементе, несоответствием показателей шаровых кранов требованиям документации об аукционе, а также не указанием товарных знаков плитки и унитаза.

Открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся (Протокол №0139300027712000234-1 от 04.07.2012г. рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме).

06.07.2012г. единой комиссией была рассмотрена вторая часть заявки участника № 2 (ООО «Строительная компания «ТС-СТРОЙ») и признана соответствующей требованиям аукционной документации (Протокол №0139300027712000234-3 от 06.07.2012г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ.

Частью 1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 ФЗ № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Заказчик в аукционной документации установил аналогичные требования к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Следует отметить, что  в ведомости основных материалов аукционной документации заказчиком было установлено требование к товару: кран шаровый, диаметром 15 мм, 20 мм, 25 мм, запорное устройство, в котором запирающий элемент имеет форму шара и при вращении либо пропускает, либо перекрывает поток теплоносителя или воды.

Таким образом, в аукционной документации отсутствует альтернатива предоставления какого-либо из указанных диаметра кранов, вследствие чего заказчику необходимо наличие одновременно трех диаметров кранов - 15 мм, 20 мм, 25 мм.

Вместе с тем в заявке №4 (ООО «Стройтехника») участником были предложен к поставке кран шаровый, диаметром 15 мм, что не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании изложенного решение единой комиссии администрации Новокузнецкого муниципального района об отказе ООО «Стройтехника» в допуске к участию в аукционе по данному основанию является обоснованным.

Согласно части 5 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ, не допускается.

 Как было указано выше, Закон о размещении заказов и аукционная документация устанавливают требование о предоставлении участниками размещения заказов в составе заявок товарного знака исключительно при его наличии.

Поскольку предлагаемая данным участником размещения заказа плитка и унитаз не имеют товарного знака, указание его в первой части заявки не требовалось.

Таким образом, решение единой комиссии администрации  Новокузнецкого муниципального района об отказе ООО «Стройтехника» (№4) в допуске к участию в аукционе в связи с не указанием в заявке товарного знака плитки для облицовки стен, плитки керамической для полов и унитаза керамического, противоречит части 5 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ.

Вместе с тем допущенное единой комиссией нарушение законодательства о размещении заказов не повлияло на результаты открытого аукциона в электронной форме №0139300027712000234, поскольку имелись иные законные основания для отказа участнику размещения заказа №4 (ООО «Стройтехника») в допуске к участию в аукционе.

Следует отметить, что согласно пояснениям представителя заказчика – Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района требуемый в аукционной документации песок будет использоваться не для внутренних, а для  наружных работ, что подтверждается проектом.

В связи с этим указание участником №2 в составе заявки удельной эффективности активности песка 740 Бк/кг соответствует требованиям ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные».

Исходя из подпункта «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ в случае если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, в первой части заявки предоставляется исключительно согласие участника размещения заказа на поставку товара.

Заказчик в ведомости основных материалов установил требование о поставке минеральных плит Венти Батс или эквивалента.

Поскольку участник размещения заказа №2 предложил к поставке плиты с таким же товарным знаком (Венти Батс), указание им в заявке исключительно согласия на поставку данного товара без конкретных показателей является обоснованным.

 Также, по мнению Комиссии Кемеровского УФАС России, заявителем жалобы ООО «Стройтехника» не доказано наличие в указанной заявке недостоверных сведений о товаре, в связи со следующим:

На заседании Комиссии Кемеровского УФАС России представителями ООО «Стройтехника» были даны пояснения, согласно которым выводы о недостоверности сведений, представленных в заявке №2, были сделаны на основании информации, размещенной на официальных сайтов производителей спорных материалов.

ООО «Стройтехника» на сайте производителя плитки «Шахтинской»  не были найдены сведения о плитке диаметром 150х150 мм с водопоглощением 16%.

Также заявитель указывает, что согласно сведениям с сайта KNAUF воспламеняемость у гипсокартонных листов может быть исключительно В2, тогда как в заявке №2 указано В3.

Комиссия Кемеровского УФАС России полагает, что отсутствие на официальном сайте сведений о плитке «Шахтинской» размером 150х150 мм, а также о листах гипсокартонных KNAUF c воспламеняемостью В3 не может явиться достаточным основанием для принятия решения об отказе в допуске участнику, в связи с недостоверностью сведений, указанных в заявке.

ООО «Стройтехника» представил в Комиссию распечатку с сайта производителя щитов распределительных, согласно которой угол открывания двери составляет 105 градусов.

Следует отметить, что данная характеристика на официальном сайте производителя имеет общий характер и не относится к какой-либо отдельной модели щита.

В связи с этим заявителем не представлено доказательств того, что именно щит модель ЩРН-18з, предложенный участником №2 к поставке в первой части заявки, имеет угол 105 градусов.

В связи с вышеизложенным решение единой комиссии администрации Новокузнецкого муниципального района  о допуске к участнику в аукционе участника размещения заказа №» является обоснованным.

Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Стройтехника» на действия единой комиссии администрации Новокузнецкого муниципального района при проведении открытого аукциона в электронной форме №0139300027712000234 на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания школы для размещения в нем детского сада на 40 мест и фельдшерско-акушерского пункта в п.ст. Ерунаково Новокузнецкого муниципального района  обоснованной в части принятия единой комиссии необоснованного решения об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с не указанием в первой части заявки товарного знака плитки и унитаза.

2. Признать единую комиссию Управления государственного заказа Кемеровской области  нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. В связи с тем, что допущенные нарушения не повлияли на результаты открытого аукциона в электронной форме№0139300027712000234 на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания школы для размещения в нем детского сада на 40 мест и фельдшерско-акушерского пункта в п.ст. Ерунаково Новокузнецкого муниципального района  предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов не выдавать.

4. Поскольку допущенные единой комиссией администрации Новокузнецкого муниципального района не повлекли нарушения порядка отбора участников размещения заказа не передавать материалы дела №234/З-2012 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении  административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии:                                                           С.В. Стельмах

     Члены  комиссии                                                                  С.А. Унтеров

                                                                                                     О.В. Роднова

                                                                                                     Е.Е. Михалева