База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«11» июля 2013 года                                                                                          г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

при участии представителей:

- заказчика – Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз» (далее по тексту – ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Топаз») –  <…> (по доверенности);

Представители заявителя, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения, на заседание не явились,

рассмотрев дело № 253/З-2013, возбужденное по признакам нарушения единой комиссией - ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Топаз» законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ  № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России   № 498  от 24 июля 2012г.,

установила:

08.07.2013г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Аспект+» на действия единой комиссии - ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Топаз» при проведении открытого аукциона в электронной форме №  0239100003913000069  на поставку матрасов.

По мнению заявителя, решение единой комиссии об отказе ООО «Аспект+» в допуске к участию в аукционе противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.

Представитель заказчика  не согласился с доводами Заявителя и пояснил, что при проведении Аукциона Заказчик  действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

При рассмотрении дела Кемеровским УФАС России  установлено:

21.06.2013г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о  проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация открытого аукциона в электронной форме №  0239100003913000069  на поставку матрасов.

В соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме и аукционной документацией:

1) начальная (максимальная) цена контракта – 1 731 499,50 (один миллион семьсот тридцать один рубль четыреста девяносто девять) рублей 50 копейки;

2) дата проведения Аукциона - 05.07.2013г.

При изучении представленных в Кемеровское УФАС России документов, а также в процессе проведения внеплановой проверки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме №  0239100003913000069  Кемеровским УФАС России установлено:

Согласно п.п. а), б) п. 3 ч. 4 ст. 41.8 ФЗ № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2  части 4, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно ч. 3 ст. 41.9 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ № 94-ФЗ  участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений.

Согласно ч. 5 ст. 41.9 ФЗ № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0239100003913000069 от 02.07.2013г. заявка участника размещения заказа с порядковым номером 22 (ООО «Аспект+») была отклонена  за несоответствие аукционной документации, а именно: заявка не соответствует разделу II документации об открытом аукционе в электронной форме: не предоставлены сведения о гарантийном сроке, об отгрузке товара (сроке поставки).

Пунктом 6 части 4 статьи 41.6 ФЗ №94-ФЗ предусмотрено, что документация ОАЭФ должна содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Поскольку п. 6 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ №94-ФЗ обязывает Заказчика устанавливать требование о предоставлении гарантии производителя поставляемого товара  к сроку действия такой гарантии, то требования к гарантийному сроку и объему предоставления гарантии качества товара были установлены в пп. 5,8 раздела II Информационной картой  документации ОАЭФ.

Частями 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее:

1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 (качество товара) ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 (качество товара) ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Исходя из смысла указанной нормы, гарантийный срок — это определенное время, в течение которого товар должен соответствовать требованиям качества к данному товару, в случае когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара.

Таким образом, качество товара гарантировано его производителем, а не поставщиком, который производителем не является.

Требовать предоставление документов (гарантий качества) в случае, если в соответствии с законодательством РФ они передаются вместе с товаром не допускается.

Кроме того,  ч. 2 ст. 35  ФЗ № 94-ФЗ приведен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе, аукционе.

Следовательно, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 документов и сведений, не допускается.

Таким образом, Комиссия Кемеровского УФАС России усматривает в действиях Аукционной комиссии нарушения требований части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившегося в принятии решения об отказе в допуске к участию в ОАЭФ Заявителю (ООО «Аспект+»)  по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ № 94 ФЗ установлено, что документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 41.6 ФЗ № 94 ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ №94-ФЗ  заказчик самостоятельно определяет требования к срокам поставки товара и указывает их в документации об аукционе в электронной форме.

Заказчиком в Информационной карте документации об аукционе в электронной форме, а также в пункте 2.1.1. проекта договора было  установлено требование к сроку поставки товара, что не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.

Вместе с тем, заявка участника 22 (ООО «Аспект+») содержит согласие участника размещения заказа  на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и конкретные показатели этого товара, соответствующие значения эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства РФ о размещении заказа, а именно ч. 4 ст. 41.8 ФЗ №94-ФЗ.

Таким образом,  заполненная  первая часть заявки содержит исчерпывающие сведения о поставляемых матрасах и соответствует требованиям Закона о размещении заказов,  документации об аукционе в электронной форме, а также  пункту 2.1.1. проекта договора.

Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  Закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России                                                         

               РЕШИЛА:

1.Признать жалобу жалоба ООО «Аспект+» на действия единой комиссии - ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Топаз» при проведении открытого аукциона в электронной форме №  0239100003913000069  на поставку матрасов обоснованной;

2. Признать единую комиссию ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Топаз»  нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Федерального  Закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

3.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации  о размещении заказов;

4. Передать материалы дела № 253/З-2013 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью ч. 2  ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.