База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии: Кухарской Н.Е.  –  руководителя Управления;

Членов Комиссии:                Лыжина Д.А.  -   начальника отдела

                                                                             государственного

                                                                             и муниципального заказа;

                                             Каргиной О.А.  -   главного специалиста-эксперта

                                                                             отдела государственного

                                                                             и муниципального заказа;

                                           Романовой К.Е.  -   ведущего специалиста-эксперта

                                                                            отдела  государственного

                                                                            и муниципального заказа;  

при участии:

-Модель А.В. – представителя  управления социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа, по доверенности;

      -Дианова Д.А.- представителя  управления социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа, без доверенности

рассмотрев дело №260/З-2013, возбужденное по признакам нарушения единой комиссией администрации Анжеро-Судженского городского округа законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ  № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России № 498  от 24 июля 2012 г.,

                                                УСТАНОВИЛА:

11.07.2013г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по        Кемеровской области поступила жалоба ООО «Современные решения» на действия единой комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерной техники (Заказ №0139300000413000171).

По мнению заявителя, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Современные решения», в связи с несоответствием сведений заявки требованиям аукционной, является необоснованным. Заявитель указывает, что поскольку заказчиком не были указаны технические характеристики требуемых к поставке товаров, то участник размещения заказа предложил, по своему мнению, принтер эквивалентный запрашиваемому.

Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

25.06.2013 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерной техники (Заказ №0139300000413000171).

Аукционная документация утверждена начальником Управления социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа – Фаткудиновой Д.Г.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.07.2013г. на участие в аукционе было подано шесть заявок участников размещения заказа. Единой комиссией администрации Анжеро-Судженского городского округа в составе: председателя комиссии Ажичакова Д.В., членов комиссии: Чигряй Г.Н., Базыргиной Г.Н., Фаткудиновой Д.Г., Куликова С.Ю. было принято решение о допуске  заявок участников размещения заказав с порядковыми номерами заявок 1,2,3,4 и об  отказе в допуске следующим участникам:

- № 5-в связи с несоответствием требованиям аукционной документации, а именно: в заявке указан принтер лазерный Pantum P2050, который не соответствует требованиям аукционной документации, т. к. в нем отсутствуют функции сканирования и копирования, а также существенно ниже скорость;

- № 6 -  в связи с несоответствием требованиям аукционной документации, а именно: в заявке указанная материнская плата Gigabyte GA-H61M-S1 имеет Socet LGA1155 в отличие от требуемого АМ3, что не совместимо с указанным типом процессора.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 08.07.2013г. победителем открытого аукциона в электронной форме было признано ООО «ТЕНИНКОМ».

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В техническом задании аукционной документации (раздел 3.5.2.) заказчиком установлены следующие требования к товарам:

Следовательно, в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ №94-ФЗ Заказчиком не установлены показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 41.8 ФЗ №94-ФЗ, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 41.8 ФЗ №94-ФЗ, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 ФЗ №94-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно части 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1)                непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей.

Участнику размещения с порядковым номером заявки 5 было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием сведений заявки требованиям аукционной документации по позиции №4 – Принтер (отсутствуют функции сканирования и копирования, а также существенно ниже скорость).

В заявке участника размещения заказа № 5 – ООО «Современные решения» по п. 4 указано следующее:

Поскольку заказчиком в аукционной документации не установлены параметры эквивалентности требуемого товара (например: требования к скорости, требования о наличии функций сканирования, копирования), следовательно, решение единой комиссии о признании заявки несоответствующей требованиям документации является неправомерным.

Также комиссией Кемеровского УФАС России  установлено, что единой комиссией администрации Анжеро-Судженского городского округа было отказано в допуске участнику с порядковым номером заявки 6, в связи с несоответствием сведений заявки  требованиям аукционной документации (материнская плата Gigabyte GA-H61M-S1 имеет Socet LGA1155 в отличие от требуемого АМ3, что не совместимо с указанным типом процессора).

В заявке участника №6 по п. 2.1. указано следующее:

Представитель заказчика пояснил, что данному участнику было отказано в допуске в связи с тем, что сведения, указанные в заявке являются недостоверными, поскольку указанная участником размещения заказа материнская плата, в соответствии со сведениями, на официальном сайте в сети интернет имеет разъем не совместимый с требуемым процессором. Документы, и сведения, подтверждающие указанные доводы в комиссию Кемеровского УФАС России не представлены.

Вместе с тем, в рассматриваемой аукционной документации отсутствуют технические характеристики как материнской платы ( п.п 1.11, 2.1, так и процессора 1.1, 2.2  аукционной документации), а также требование о совместимости материнской платы и процессора.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 6 в связи с несоответствием требованиям аукционной документации является неправомерным.

Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  Закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России, 

               РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Современные решения» на действия единой комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерной техники (Заказ №0139300000413000171) обоснованной;

2. Признать заказчика – Управление социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа нарушившим требования п. 1 ч. 4  ст. 41.6  Федерального  Закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

3. Признать единую комиссию администрации Анжеро-Судженского городского округа нарушившей требования ч. 5 ст. 41.9  Федерального  Закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

3.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ    о размещении заказов;

4.Передать материалы дела № 260/З-2013 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью ч. 2., ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии:                                                         Н.Е. Кухарская

          Члены  комиссии:                                                         Д.А. Лыжин

                                                                                                  О.А. Каргина

        К.Е. Романова