База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«20» января 2014 г.                                                                             г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии: Стельмах С.В.  –   заместителя руководителя

                                                                    управления;  

 Членов Комиссии:          Лыжина Д.А.   –     начальника отдела контроля в сфере

                                                                           закупок;

                                           Вагас М.А.       –   старшего государственного

                                                                          инспектора  отдела в сфере закупок;

                                           Романовой К.Е. -  ведущего специалиста – эксперта

                                                                          отдела контроля в сфере закупок;                                                                       

    при участии:

·        представителей заказчика – Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки  работников образования»: <…> (по доверенности), <…> (по доверенности);

·        представителя заявителя  ООО «Высшая Проба» <…> (по доверенности);

·        представителя уполномоченного органа – Управления государственного заказа Кемеровской области: <…> (по доверенности)

рассмотрев дело № 28/З - 2014 возбужденное по признакам нарушения  заказчиком – Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки  работников образования»:  (далее – ГОУ ДПО «КРИПКиПРО») законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ  № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России № 498  от 24 июля 2012 г,

                                                      установила:

    03.12.2013 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по  Кемеровской области поступила жалоба ООО «Высшая Проба» на положения документации об открытом аукционе в электронной форме № 0139200000113007664 на поставку аппаратно-программного комплекса для организации процесса дистанционного обучения и на основе видеоконференций с использованием технологий передачи данных.

     Заявитель указывает на то, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме отсутствует информация о контактном телефоне заказчика. Отсутствие в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме контактного телефона заказчика, по мнению заявителя,  является нарушением ФЗ  № 94-ФЗ.

     Заявитель указывает на то, что услуги, перечисленные заказчиком в  пункте 2.2. технического задания открытого аукциона в электронной форме, а именно: должен организовать узел связи в региональном центре (установить, настроить), провести тестовые запуски в различных режимах работы и передачи данных (не менее 10 часов), подготовить документацию по техническому регламенту работы системы организации дистанционного обучения, провести тренинг для персонала  заказчика (не менее 10 часов), должны быть включены в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, так как участникам размещения заказа потребуется привлечение третьих лиц для оказания вышеуказанных услуг, в связи с чем, они будут нести необоснованные расходы.

       По мнению заявителя, требования пунктов 12.1 раздела «Сервис Хостинга»,  14.1 раздела «Файловый сервер» технического задания открытого аукциона в электронной форме а именно:

·        тип предохранения данных от потери – Flash Backed Cache;

·        максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost не менее – 2.8 GHz;

·        поддерживаемые разъемы – FCLGA2011;

содержат требования, ограничивающие конкуренцию, так как составлены для поставки товара конкретных производителей и не позволяющие предложить товары других марок производителей.

      На заседании комиссии Кемеровского УФАС России, состоявшемся 20.01.2014 г., представителем  уполномоченного – Управления государственного заказа Кемеровской области (далее – УГЗ КО) были представлены возражения, согласно которым уполномоченный орган – УГЗ КО не соглашается с доводами заявителя ООО «Высшая Проба» в части: отсутствия в    извещении      о      проведении     открыто   аукциона в электронной форме

№ 0139200000113007664  контактного телефона заказчика, указывая на то, что согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2006 г. № 261 уполномоченный орган, указанный в информационной карте, осуществляет функции по размещению заказа для государственных заказчиков, следовательно, в извещении о проведении открытого аукциона  уполномоченный орган указывает свои контактные телефоны.

     Представителями заказчика - ГОУ ДПО «КРИПКиПРО» также были представлены возражения, согласно которым заказчик – ГОУ ДПО «КРИПКиПРО», не соглашается с доводами жалоб ООО «Высшая Проба»  и     поясняет,   что при     формировании    заказа    (лота) № 0139200000113007664 на поставку аппаратно-программного комплекса для организации процесса дистанционного обучения заказчиком были соблюдены все нормы ФЗ № 94 – ФЗ, а именно, в техническом задании заказчик определяет такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, поскольку в соответствии с ФЗ № 94 - ФЗ заказчик является определяющим фактором
при установлении им соответствующих требований при размещении заказа. Отсутствие у потенциального участника аукциона возможности
выполнить условия аукциона не может являться основанием для признания
действий заказчика нарушающими требования ФЗ № 94 – ФЗ.

      В своём возражении представителем заказчика - ГОУ ДПО «КРИПКиПРО»

были даны пояснения, согласно которым организация узла связи в региональном центре, а также последующий тренинг для персонала не является предметом закупок, это сопутствующая услуга. Кроме того, в пункте 4.1 раздела 4 «цена договора и порядок расчётов» договора на поставку аппаратно-программного комплекса для организации процесса дистанционного обучения и на основе видеоконференций установлено, что  цена договора включает в себя все расходы поставщика по доставке оборудования, его установки и монтажу, страхование, уплату необходимых налогов, сборов и пошлин, техническое обслуживание и ремонт товара в период гарантийного срока, а также иные расходы поставщика, влияющие на цену товара, следовательно заказчиком в цену контракта включены дополнительные затраты понесённые  поставщиков в процессе исполнения контракта.

     В своём возражении представитель заказчика -  ГОУ ДПО «КРИПКиПРО» указал на то, что предметом аукциона не является приобретение продукции конкретного производителя определенной товарной марки, речь идёт о приобретение аппаратно-программного комплекса. Кроме того,  представитель заказчика пояснил, что при формировании технического задания открытого аукциона в электронной форме: в пунктах 12.1 раздела «Сервис Хостинга»,  14.1 раздела «Файловый сервер» заказчик - ГОУ ДПО «КРИПКиПРО»  ни в коей мере не стремился в части технические требования, указать  такие требования которые указывают на конкретного производителя товара, что может повлечь ограничение количество участников размещения заказа. Следовательно, в действиях заказчика ограничение числа участников размещения заказа отсутствует.

     В качестве обоснования представитель заказчика - ГОУ ДПО «КРИПКиПРО» на заседании комиссии представил скриншоты с сайтов производителей: корпорации «DELL», компании LSI MegaRAID SAS, компании Adaptec, которые указывают  на то, что  типы модуля предохранения данных от потери Flash Backed Cache, приведенные в пунктах 12.1, 14.1 разделов технического задания, могут производиться несколькими производителями.

      Кроме того, представитель заказчика -  ГОУ ДПО «КРИПКиПРО»  указывает на то, что  указанная в пункте 12.1 раздела «Сервис Хостинга» максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost не менее – 2.8 GHz, технология, автоматически повышающая частоту одного или нескольких ядер центрального процессора при максимальной нагрузке, поддерживается как центральными процессорами фирмы Intel, так и фирмы AMD. Центральные процессоры других фирм производителей являются несовместимыми.

     В  качестве обоснования представитель заказчика - ГОУ ДПО «КРИПКиПРО» на заседании комиссии представил скриншоты с сайтов производителей: компаний Intel и AMD. Следовательно, в действиях заказчика ограничение числа участников размещения заказа отсутствует.

     Также представителем заказчика - ГОУ ДПО «КРИПКиПРО» были даны возражения, согласно которым указанные в пункте 12.1 раздела «Сервис Хостинга» поддерживаемые разъёмы – FCLGA2011 входят в состав программно-аппаратного комплекса. Сервер в составе программно –аппаратного комплекса будет выполнять задачи высокопроводительной площадки хостинга регионального уровня. На нём будет размешаться не только образовательный портал Центра внедрения ИКТ и реализации дистанционного образования (размещение обучающих видеоматериалов, реализация портала дистанционного обучения для школ области, создание областного хранилища электронных образовательных ресурсов). В связи с этим заказчиком предъявляются повышенные требования к таким параметрам как: количество обрабатываемых запросов к серверу, скорость обработки каждого конкретного запроса. Вместе с тем, критичным показателем для вышеуказанных параметров является как скорость обмена данными между оперативной памятью и процессорами, так и скорость взаимодействия процессоров между собой в многопроцессорной системе.

     На данный момент наибольшую производительность передачи данных (до 51GB/s) предоставляет 4 - х канальная память DDR3-1600, работу с которой обеспечивают только процессора, устанавливаемые в разъемы стандартов Intel LGA 2011 и AMD LGA 1944.

    Данные   разъемы   поддерживают    следующие    межпроцессорные   шины передачи данных:

·        LGA 2011 (используется для установки процессоров фирмы INTEL линейки XEON)- шина передачи данных QPI со скоростью передачи данных до 8 GT/s (giga-transfers/second милиардов пересылок в секунду);

·        LGA 1944 (используется для установки процессоров фирмы AMD линейки OPTERON) - шина передачи данных Hyper Transport 3.0 со скоростью передачи данных до 6.4 GT/s.

    Многопроцессорные системы на базе процессоров форм-фактора LGA 1944 приводят к потере производительности от 30 % и более, что делает их не пригодными для использования в высокопроизводительных серверных системах, рассчитанных на обработку большого количества потоков данных. Кроме того наращивание мощности отдельных процессоров форм-фактора LGA 1944 либо увеличение их количества, в целях достижения необходимой производительности, ведет к увеличению стоимости приобретаемого комплекса и уменьшения его надежности. Учитывая особенности задач сервера в программно-аппаратном комплексе процессор LGA 2011 является единственным возможным выбором и эквивалентов не имеет.

      В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой  проверки порядка      проведения      открытого      аукциона     в     электронной     форме

№ 0139200000113007664  на поставку аппаратно-программного комплекса для организации процесса дистанционного обучения и на основе видеоконференций с использованием технологий передачи данных Кемеровским УФАС России установлено:

     15.11.2013 г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом – УГЗ КО  размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0139200000113007664  на поставку аппаратно-программного комплекса для организации процесса дистанционного обучения и на основе видеоконференций с использованием технологий передачи данных.

      В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

§     путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

§     без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

      В соответствии счастью 1 статьи 41.1 ФЗ № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

      Частью 1 статьи 34 ФЗ № 94 – ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

        В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.5 ФЗ № 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона должно быть указано наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактных телефонов заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации.

Вместе с тем, в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0139200000113007664  указаны только наименование и почтовый адрес заказчика, что противоречит требованиям п. 3 ч. 4 ст. 41.5 ФЗ № 94-ФЗ.

       Следовательно, доводы заявителя, указывающие на то, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме отсутствует информация о контактном телефоне заказчика,  являются обоснованными.

       В пункте 2.2 раздела технического задания заказчиком установлено, что участник размещения заказа должен организовать узел связи в региональном центре (установить, настроить), провести тестовые запуски в различных режимах работы и передачи данных (не менее 10 часов), подготовить документацию по техническому регламенту работы системы организации дистанционного обучения, провести тренинг для персонала  заказчика (не менее 10 часов),

       Представителем заказчика - ГОУ ДПО «КРИПКиПРО» были даны пояснения, согласно которым организация узла связи и проведение тренинга персонала является условием исполнения контракта, следовательно,  в п. 22 технического задания заказчиком обоснованно  не закреплены технические характеристики и требования к ним.

      Кроме того в пункте 4.1 раздела 4 «цена договора и порядок расчётов» договора на поставку аппаратно-программного комплекса для организации процесса дистанционного обучения и на основе видеоконференций заказчиком установлено, что  цена договора включает в себя все расходы поставщика по доставке оборудования, его установки и монтажу, страхование, уплату необходимых налогов, сборов и пошлин, техническое обслуживание и ремонт товара в период гарантийного срока, а также иные расходы поставщика, влияющие на цену товара.

       Следовательно, доводы заявителя, указывающие на то, что указанные в п. 2.2 технического задания открытого аукциона в электронной форме услуги, для оказания которых требуется привлечение третьих лиц, что может повлечь дополнительные расходы со стороны поставщика, являются необоснованными.  

       Согласно части 2 статьи 34 ФЗ № 94 – ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

      В     извещении    о  проведении открытого аукциона в электронной форме

№ 0139200000113007664  заказчиком было установлено следующее:

    Согласно части 3.1 статьи 34 ФЗ № 94 - ФЗ  документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

     В соответствии с пунктом 1.8  Приказа ФАС России № 498  от 24 июля 2012  «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – приказ ФАС России) в части 1.8 в обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, входит:

·           представлять в контролирующий орган по требованию такого органа необходимые ему документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

   Пунктом 3.33. приказа ФАС России установлено, что комиссия при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с размещением заказа, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки.

     На заседании Комиссии заказчиком были представлены копии скриншотов с сайта производителей: корпорации «DELL», компании LSI MegaRAID SAS, компании Adaptec, свидетельствующие о том,  что  типы модуля предохранения данных от потери Flash Backed Cache приведенные в пунктах 12.1, 14.1 разделов технического задания производят и другие производители.  Указанная в пункте 12.1 раздела «Сервис Хостинга», максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost не менее – 2.8 GHz, поддерживается как центральными процессорами фирмы Intel, так и фирмы AMD, о чём также свидетельствуют копии скриншотов с официального сайта производителей Intel, AMD. 

     На заседании комиссии Кемеровского УФАС России заказчиком - ГОУ ДПО «КРИПКиПРО» были даны пояснения, согласно которым указанные в пункте 12.1 раздела «Сервис Хостинга» поддерживаемые разъёмы – FCLGA2011 входят в состав программно-аппаратного комплекса. На нём будет размешаться не только образовательный портал Центра внедрения ИКТ и реализации дистанционного образования (размещение обучающих видеоматериалов, реализация портала дистанционного обучения для школ области, создание областного хранилища электронных образовательных ресурсов), в связи с этим заказчиком - ГОУ ДПО «КРИПКиПРО» устанавливаются повышенные требования к таким параметрам как: количество обрабатываемых запросов к серверу, скорость обработки каждого конкретного запроса. Критичным показателем для вышеуказанных параметров является скорость обмена данными между оперативной памятью и процессорами, так и скорость взаимодействия процессоров между собой в многопроцессорной системе, в связи  с этим сервер  программно-аппаратного комплекса процессор LGA 2011 является единственным возможным выбором и эквивалентов не имеет.

     Требование о необходимости поддержания программно - аппаратным комплексом разъёмов – FCLGA2011 вызвано  технологическими  возможностями вышеуказанного разъёма, играет большую роль при использовании аппаратно-программного комплекса для организации процесса дистанционного обучения и на основе видеоконференций  заказчиком ГОУ ДПО «КРИПКиПРО».

     Таким образом, доводы заявителя, указывающие на то, что в пунктах 12.1 раздела «Сервис Хостинга», 14.1 раздела «Файловый сервер» технического задания открытого   аукциона в электронной форме № 0139200000113007664 содержатся требования,  ограничивающие круг участников размещения заказа,  так как составлены для поставки товара конкретных производителей, являются необоснованными.

   Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Кемеровского УФАС России,

                                                       РЕШИЛА:

1.      Признать  жалобу  ООО «Высшая Проба» на  положения аукционной документации заказчика – ГОУ ДПО «КРИПКиПРО» при     проведении открытого аукциона в электронной форме   №  № 0139200000113007664   на поставку аппаратно-программного комплекса для организации процесса дистанционного обучения частично обоснованной (в части не указания в извещении о проведении открытого аукциона контактного телефона заказчика);

2.      Признать заказчика  - ГОУ ДПО «КРИПКиПРО» нарушившим  требования пункта 1 части 4 статьи 41.5 Федерального  Закона №  94-ФЗ  от  21.07.2005 г.  «О   размещении заказов   на  поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

3.      Предписание по делу № 28/З - 2014 не выдавать в связи с тем что,   нарушение не повлияло на ход размещения заказа.

   Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

   Председатель комиссии:                                                          С.В. Стельмах

   Члены  комиссии                                                                     Д.А. Лыжин

                                                                                                   М.А. Вагас

                                                                                              К.Е. Романова